: 神鵰纵使神骏，也不能像人一样使出招式 : 只是长久和人喂招，会一些扑击闪躲的基本法门而已 : 所以你的推论是错误的，你就算用九剑跟牠打，他也是只能这样回应 : : 换句话说，这只神鵰不管是给谁养 : 只要养他的人武功很高，然後又拿牠喂招 : 牠就是会学那些打斗方式 : : 你用降龙、用重剑、用九剑用玉萧剑法等跟牠过招 : 神鵰学会的打斗方式也是类似的 : 推 aizm:不知道我想说啥 我的意思是说 独孤根本没创九剑拉 01/21 14:08 : → aizm:如果有的话，神雕多少会有九剑的影子。但就是没写阿 01/21 14:09 : 推 aizm:破禽式 有好笑到...大大你有办法证明九剑是独孤所创吗?? 01/21 14:13 我上头已经写清楚了，一直跳针很好玩？ 为何神鵰一定要有九剑的影子？ 书上有写明，独孤九剑是独孤创的 你认为书上写的不对，那应该是你证明独孤九剑不是独孤创的 你证明的论点在於 『如果独孤创九剑，那神鵰一定会有九剑的影子』 所以独孤创九剑的说法不可靠 问题在於你那段论述是根本就错误 神鵰中的叙述内容早就把你打枪了 因为杨过从来都无法从神鵰中的动作去揣摩独孤的招式为何 杨过也提过神鵰只是因为常跟人打，所以会一些基本的扑击趋避的动作 换句话说，只要有人跟牠打，不论用的是哪种武功 神鵰回应的动作就是那种样子 你根本不可能从神鵰的动作，去观察到 当初跟神鵰过招的人用的是剑法还是棍法甚至刀法或掌法 遑论可以从牠的动作看到独孤九剑的影子 因此你的质疑失败（根本是错误论述） 既然你的质疑论述不成立，那书上写的独孤创九剑一说就是没问题 除非你能提出明确证据把那段话打枪，否则书上都写明了是独孤创的 我是还要提啥证据啊？ 就好像书上写说 九阴是黄裳创的 整个过程也是建立在周伯通讲故事啊 但没有其他反证的话，为何要质疑这段论述？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.72.111 ※ 编辑: wfelix 来自: 59.120.72.111 (01/21 14:39)