作者MrSinister (白面煞)
看板JinYong
標題Re: [討教] 各類武功最高的究竟是？
時間Fri Oct 23 22:57:46 2009
看推文似乎蠻多質疑
純粹幫引文
※ 引述《shadeowna (shade)》之銘言：
: 而蕭峰有金庸掛保證強過洪七和郭靖
請問您筆下的喬峰、洪七公、郭靖三人之中，誰的降龍十八掌最厲害？（荒野貓／台北．
北投）
金庸答： 這三人中，喬峰的降龍十八掌最厲害，洪、郭二人的掌法，都是從喬峰手下傳
出來的（經虛竹代傳弟子）。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jyguestion4.htm
: 令狐沖單論劍法高過楊過
●楊過到底練成了獨孤劍法沒有？他的武功境界到底如何？（江彥肢）
金庸：有一部分因為獨孤求敗傳下來沒這麼完整，所以他的劍法沒有很強。但他的內力強
過令狐沖，因為十六年在山崖對著瀑布練習，內力甚強。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
: 而金庸雖說過獨孤強過葵花
●葵花寶典（辟邪劍法）和獨孤九劍相較何者強？（蔡子正）
金庸：我想應該是獨孤九劍會贏吧！
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
: 全部類型武功裡唯一得到公認的只有輕功為韋一笑最高
●在所有的輕功身法中，何者是金庸認為最上乘最快跑最遠的？（穎璇）
金庸：韋一笑吧！我想他的輕功最厲害。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.217.62
1F：推 mitgreat:最不確定的就是 葵花 獨孤 誰勝 10/23 22:59
2F：推 spko:東方不敗勝過令狐沖，但是獨孤九劍是比葵花出色的劍法吧 10/23 23:00
3F：→ spko:我比較想知道的是對金庸來說，獨孤九劍跟太極劍那一種較強 10/23 23:01
4F：→ spko:因為道理同上，令狐沖勝過沖虛，不等於獨孤九劍勝過了太極劍 10/23 23:01
5F：推 mitgreat:獨孤劍術較精 但問題就在於用不到 10/23 23:01
6F：推 mitgreat:笑傲裡的太極劍 問題在於沖虛本身就沒多強 10/23 23:04
7F：推 spko:是啊....所以比起獨孤葵花之爭，這反而是我比較想知道的問題 10/23 23:06
8F：推 mitgreat:太極 獨孤 對打會先對峙三天三夜吧 一個制敵先機 10/23 23:10
9F：推 Gaujing:兩者之爭大概在於誰先取得優勢吧 10/23 23:10
10F：推 NPLNT:葵花勝九劍 但是是勝在身法 不是勝在劍法 10/23 23:11
11F：→ mitgreat:一個以靜制動 沒人先出招 10/23 23:11
12F：推 NPLNT:太極 獨孤可能沒有誰勝誰負吧 難道真有天下第一的劍法? 10/23 23:13
13F：→ NPLNT:那練其他劍法的人是練好玩的啊XD 10/23 23:13
14F：推 spko:我還是認為如果六脈神劍算劍法，那就是毋庸質疑的天下第一劍 10/23 23:14
15F：→ NPLNT:推樓上 只是這個門檻太高 有此功力的大多不用練六脈就贏了XD 10/23 23:15
16F：推 Savior09:用葵花的內力使獨孤九劍就無敵了 10/23 23:18
17F：推 mitgreat:六脈是劍術最爛的 因為根本沒劍招 (以樓上獨孤勝葵花) 10/23 23:21
18F：推 Kondou:就說九劍比葵花強吧 10/23 23:48
19F：→ NPLNT:金庸說的又不一定是對的 除非他寫在小說裡 10/23 23:50
20F：→ Kondou: = = 金庸說的跟寫的應該沒什麼差別吧 10/23 23:51
21F：→ NPLNT:沒差別嗎 以前麼多版友推旁白的話>書中人物的話>作者的話 10/23 23:52
22F：→ NPLNT:是推假的? 10/23 23:52
23F：推 mitgreat:其實金庸自己也說得很保守不確定 我想 應該 10/24 00:05
24F：→ mitgreat:所有的問題就這個讓金庸沒講得很死 10/24 00:06
25F：→ NPLNT:輕功的問題也一樣阿 吧 我想 10/24 00:10
26F：推 mitgreat:輕功我倒覺得還好 問題是問誰跑最遠 金庸直接說韋一笑 10/24 00:14
27F：→ mitgreat:輕功最好 別忘了跑得遠內力也要夠飽 金庸這樣直接評輕功 10/24 00:16
28F：→ mitgreat:已經算是講得很明確了 10/24 00:16
29F：推 mitgreat:另外個人認為作者講的最有公信力 跟旁白一樣 10/24 00:25
30F：→ mitgreat:因為畢竟一切都是作者設定 書寫的都是讀者另行推敲 10/24 00:26
31F：推 NPLNT:「作者已死」在作品完成的瞬間，作者與作品的關係便宣告結 10/24 00:33
32F：→ NPLNT:束，解讀權釋放回歸於讀者手中 10/24 00:33
33F：推 spko:有觀念叫「文本既出，作者已死」，所以金庸的說法跟讀者平等 10/24 00:33
34F：→ spko:所以旁白的話並不等同於作者的話，這是我的想法 10/24 00:34
35F：推 liwmewmew:金庸會用"應該"，我相信他如果真的寫到那段故事 10/24 00:34
36F：→ liwmewmew:那故事的發展也會如他的應該來寫 10/24 00:34
37F：→ spko:哈，我跟NPLNT大說的是一件事....XDDD 10/24 00:35
38F：推 mitgreat:我只能說 好霸道的讀者阿 10/24 00:39
39F：推 NPLNT:XD 這是Roland Barthes說的 不是我們說的 10/24 00:42
40F：推 mitgreat:所以那也只是他個人名言 不見的是普世定律 10/24 00:43
41F：推 NPLNT:沒有人說這是普世定律阿= =a 樓上好兇 10/24 00:47
42F：→ NPLNT:m大要堅信作者的話也無不可 10/24 00:48
43F：推 mitgreat:兇在哪裡 @@ ?? 而且你們引這句來反駁作者結論了不是 10/24 00:49
44F：→ NPLNT:還有這應該不只是名言 而是一個觀念.理論 10/24 00:49
45F：推 spko:我有說「這是我的想法」，基於這個觀念，沒有要說服人的意思 10/24 00:50
46F：推 ak0209:若堅持作者已死，討論半天 也不會有什麼共識 10/24 00:52
47F：推 NPLNT:如果這麼想的話我覺得其實金庸版可以不用討論了XD 10/24 00:53
48F：→ NPLNT:直接開個問題列表去給金庸就好 10/24 00:53
49F：→ ak0209:十個人會有十種說法,每個人都可以有自己認為的輕功最強 10/24 00:54
50F：推 mitgreat:有些無可比較的東西 就只能問作者最初內心是怎麼設定了 10/24 00:55
51F：→ NPLNT:而且也不一定不會有結論 就像紅學還是有不少結論不是嗎? 10/24 00:55
52F：推 spko:不一定非得請教作者才有結論啊！討論不就是探討個人論點.... 10/24 00:56
53F：推 loopuntil:作者說的話相當於故事設定，除非後來有推翻或明顯矛盾… 10/24 00:57
54F：→ NPLNT:像金庸小說大家都想問作者 反而就不好玩了 像紅學多精采 10/24 00:57
55F：→ NPLNT:故事設定是寫在書中的旁白 有很多問題金庸自己都沒想過吧 10/24 00:58
56F：推 mitgreat:無可比較的東西當然可以無止盡的討論 10/24 00:59
57F：→ loopuntil:除非他有保留空白及彈性，這不是最基本應該遵守的界線嗎 10/24 00:59
58F：→ mitgreat:差距就是您的論點跟作者的結論 10/24 00:59
59F：→ loopuntil:有太多東西可以討論了啊？又不是只有武功這類問題 10/24 01:00
60F：→ loopuntil:有太多問題是連作者也無法肯定回答的，那就是彈性…… 10/24 01:00
61F：推 NPLNT:作者也只是讀者之一 10/24 01:02
62F：推 mitgreat:"只"是 ? 10/24 01:03
63F：→ NPLNT:在他寫完書以後 10/24 01:04
64F：→ loopuntil:講極端一點的，金庸只要把這百問當成附錄貼在新版後面 10/24 01:05
65F：→ loopuntil:其他內容一個字都不用改……就變成設定了…… 10/24 01:05
66F：→ NPLNT:不過這不是什麼定律 不能認同也很好 10/24 01:06
67F：→ loopuntil:如果……其他讀者也有這樣影響力，那當然又是一回事 10/24 01:06
68F：→ NPLNT:是沒錯...只是我覺得這樣很作弊 破壞了大家想像和討論的空間 10/24 01:07
69F：→ loopuntil:也對啦……但小說不是只有討論武功高低而已…… 10/24 01:10
70F：→ loopuntil:畢竟人物與故事情節才是主要骨幹，武功比較偏向設定 10/24 01:11
71F：推 NPLNT:小說不是只有討論武功高低不代表武功高低不能討論阿:P 10/24 01:11
72F：推 mitgreat:其實作者說的跟自己喜愛或推論有衝突本來就會有點難接受 10/24 01:14
73F：→ mitgreat:但無法比較的東西其論點畢竟薄弱 作者有時也故意不說 10/24 01:16
74F：→ mitgreat:而作者肯下定論說出設定的 講白一點他根本不用說論點 XD 10/24 01:18
75F：推 NPLNT:有點難接受?是不一定要接受吧 除非是金庸按照他書中寫的線索 10/24 01:18
76F：→ NPLNT:一一推論而來 10/24 01:19
77F：推 Fernandeo:如果麥子不死，終究只是一顆麥子。作者如果不死，他的作 10/24 02:33
78F：→ Fernandeo:品永遠只是一部作品 ~ 10/24 02:34
79F：推 mitgreat:其實金庸自己書中也講了很多次 令狐打不過林平之 10/24 11:06
80F：推 octopusy:令狐沖輸林平之 所以葵花應該比較強 10/24 16:41
81F：推 ColdP:不過以實績而論 令狐冲不是打贏了比林平之更強的岳不群嗎? 10/24 16:42
82F：推 mitgreat:岳不群少林寺輸的那場並沒有使用辟邪劍譜 而是華山劍 10/24 17:04
83F：推 tsukirit:幾時說過打不贏林平之了?另外，在岳靈珊死後，又打敗一次 10/24 18:19
84F：→ tsukirit:岳不群，不是嗎? 10/24 18:20
85F：推 haniah:推測口氣不能算是他的設定!頂多書盡於此以他一介讀者的角度 10/24 19:48
86F：→ haniah:如果以作者的身分故事再寫下去 是不是這些人還不一定 10/24 19:50
87F：→ anshley:有觀念叫「文本既出，作者已死」<=請問這個觀念是定理嗎? 10/24 23:49
88F：→ anshley:不然為什麼得依照這個觀念? 10/24 23:49
89F：→ anshley:單單「文本既出，作者已死」這句話本身就有得辯了. 10/24 23:50
90F：推 NPLNT:請問樓上的"得"是ㄉㄜˊ還是ㄉㄟˇ呢? 10/24 23:53
91F：推 mitgreat:岳靈珊死後那戰小弟確實漏了 不過再翻了一下 裡面提到 10/25 00:04
92F：→ mitgreat:令狐沖先以同歸於盡打法逼岳不群無法近身 10/25 00:07
93F：→ mitgreat:另外又提到岳不群學的辟邪劍法劍招雖然怪異，畢竟修習的 10/25 00:08
94F：→ mitgreat:時日甚淺，遠不及令狐沖研習獨孤九劍之久 10/25 00:09
95F：→ mitgreat:然後對於辟邪劍譜使用第二次就出現破綻 的描述是否牽強 10/25 00:10
96F：→ mitgreat:之前已有板友討論 就不再贅言了 10/25 00:11
97F：推 mitgreat:另外書中確實至少三次提到令狐自忖打不贏林平之 10/25 00:33
98F：推 sasewill:到底誰說 文本既出 作者以死這種屁話的？ 10/25 23:21
99F：→ NPLNT:Roland Barthes 法國文學批評家、文學家、社會學家、哲學家 10/26 00:09
100F：→ NPLNT:和符號學家 樓上有興趣可以GOOGLE"作者已死" 10/26 00:10
101F：推 Kondou:作者都說九劍贏了還有什麼好爭 10/26 01:01
102F：推 Drexler:作者已死這在文學批評界已經風行了幾十年了 文學研究幾乎 10/27 01:45
103F：→ Drexler:都是這麼搞的 只不過這個板上還是比較傾向考據呀 設定呀 10/27 01:45
104F：推 mitgreat:照這麼說 修過的版本就是完全不相干的另一本書 10/28 09:37
105F：推 mitgreat:要討論金庸 也要將歷來修過的版本分開 謬誤永遠謬誤 10/28 09:41