作者MrSinister (白面煞)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 各类武功最高的究竟是？
时间Fri Oct 23 22:57:46 2009
看推文似乎蛮多质疑
纯粹帮引文
※ 引述《shadeowna (shade)》之铭言：
: 而萧峰有金庸挂保证强过洪七和郭靖
请问您笔下的乔峰、洪七公、郭靖三人之中，谁的降龙十八掌最厉害？（荒野猫／台北．
北投）
金庸答： 这三人中，乔峰的降龙十八掌最厉害，洪、郭二人的掌法，都是从乔峰手下传
出来的（经虚竹代传弟子）。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jyguestion4.htm
: 令狐冲单论剑法高过杨过
●杨过到底练成了独孤剑法没有？他的武功境界到底如何？（江彦肢）
金庸：有一部分因为独孤求败传下来没这麽完整，所以他的剑法没有很强。但他的内力强
过令狐冲，因为十六年在山崖对着瀑布练习，内力甚强。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
: 而金庸虽说过独孤强过葵花
●葵花宝典（辟邪剑法）和独孤九剑相较何者强？（蔡子正）
金庸：我想应该是独孤九剑会赢吧！
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
: 全部类型武功里唯一得到公认的只有轻功为韦一笑最高
●在所有的轻功身法中，何者是金庸认为最上乘最快跑最远的？（颖璇）
金庸：韦一笑吧！我想他的轻功最厉害。
http://jinyong.ylib.com.tw/lib/jynews33.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.217.62
1F：推 mitgreat:最不确定的就是 葵花 独孤 谁胜 10/23 22:59
2F：推 spko:东方不败胜过令狐冲，但是独孤九剑是比葵花出色的剑法吧 10/23 23:00
3F：→ spko:我比较想知道的是对金庸来说，独孤九剑跟太极剑那一种较强 10/23 23:01
4F：→ spko:因为道理同上，令狐冲胜过冲虚，不等於独孤九剑胜过了太极剑 10/23 23:01
5F：推 mitgreat:独孤剑术较精 但问题就在於用不到 10/23 23:01
6F：推 mitgreat:笑傲里的太极剑 问题在於冲虚本身就没多强 10/23 23:04
7F：推 spko:是啊....所以比起独孤葵花之争，这反而是我比较想知道的问题 10/23 23:06
8F：推 mitgreat:太极 独孤 对打会先对峙三天三夜吧 一个制敌先机 10/23 23:10
9F：推 Gaujing:两者之争大概在於谁先取得优势吧 10/23 23:10
10F：推 NPLNT:葵花胜九剑 但是是胜在身法 不是胜在剑法 10/23 23:11
11F：→ mitgreat:一个以静制动 没人先出招 10/23 23:11
12F：推 NPLNT:太极 独孤可能没有谁胜谁负吧 难道真有天下第一的剑法? 10/23 23:13
13F：→ NPLNT:那练其他剑法的人是练好玩的啊XD 10/23 23:13
14F：推 spko:我还是认为如果六脉神剑算剑法，那就是毋庸质疑的天下第一剑 10/23 23:14
15F：→ NPLNT:推楼上 只是这个门槛太高 有此功力的大多不用练六脉就赢了XD 10/23 23:15
16F：推 Savior09:用葵花的内力使独孤九剑就无敌了 10/23 23:18
17F：推 mitgreat:六脉是剑术最烂的 因为根本没剑招 (以楼上独孤胜葵花) 10/23 23:21
18F：推 Kondou:就说九剑比葵花强吧 10/23 23:48
19F：→ NPLNT:金庸说的又不一定是对的 除非他写在小说里 10/23 23:50
20F：→ Kondou: = = 金庸说的跟写的应该没什麽差别吧 10/23 23:51
21F：→ NPLNT:没差别吗 以前麽多版友推旁白的话>书中人物的话>作者的话 10/23 23:52
22F：→ NPLNT:是推假的? 10/23 23:52
23F：推 mitgreat:其实金庸自己也说得很保守不确定 我想 应该 10/24 00:05
24F：→ mitgreat:所有的问题就这个让金庸没讲得很死 10/24 00:06
25F：→ NPLNT:轻功的问题也一样阿 吧 我想 10/24 00:10
26F：推 mitgreat:轻功我倒觉得还好 问题是问谁跑最远 金庸直接说韦一笑 10/24 00:14
27F：→ mitgreat:轻功最好 别忘了跑得远内力也要够饱 金庸这样直接评轻功 10/24 00:16
28F：→ mitgreat:已经算是讲得很明确了 10/24 00:16
29F：推 mitgreat:另外个人认为作者讲的最有公信力 跟旁白一样 10/24 00:25
30F：→ mitgreat:因为毕竟一切都是作者设定 书写的都是读者另行推敲 10/24 00:26
31F：推 NPLNT:「作者已死」在作品完成的瞬间，作者与作品的关系便宣告结 10/24 00:33
32F：→ NPLNT:束，解读权释放回归於读者手中 10/24 00:33
33F：推 spko:有观念叫「文本既出，作者已死」，所以金庸的说法跟读者平等 10/24 00:33
34F：→ spko:所以旁白的话并不等同於作者的话，这是我的想法 10/24 00:34
35F：推 liwmewmew:金庸会用"应该"，我相信他如果真的写到那段故事 10/24 00:34
36F：→ liwmewmew:那故事的发展也会如他的应该来写 10/24 00:34
37F：→ spko:哈，我跟NPLNT大说的是一件事....XDDD 10/24 00:35
38F：推 mitgreat:我只能说 好霸道的读者阿 10/24 00:39
39F：推 NPLNT:XD 这是Roland Barthes说的 不是我们说的 10/24 00:42
40F：推 mitgreat:所以那也只是他个人名言 不见的是普世定律 10/24 00:43
41F：推 NPLNT:没有人说这是普世定律阿= =a 楼上好凶 10/24 00:47
42F：→ NPLNT:m大要坚信作者的话也无不可 10/24 00:48
43F：推 mitgreat:凶在哪里 @@ ?? 而且你们引这句来反驳作者结论了不是 10/24 00:49
44F：→ NPLNT:还有这应该不只是名言 而是一个观念.理论 10/24 00:49
45F：推 spko:我有说「这是我的想法」，基於这个观念，没有要说服人的意思 10/24 00:50
46F：推 ak0209:若坚持作者已死，讨论半天 也不会有什麽共识 10/24 00:52
47F：推 NPLNT:如果这麽想的话我觉得其实金庸版可以不用讨论了XD 10/24 00:53
48F：→ NPLNT:直接开个问题列表去给金庸就好 10/24 00:53
49F：→ ak0209:十个人会有十种说法,每个人都可以有自己认为的轻功最强 10/24 00:54
50F：推 mitgreat:有些无可比较的东西 就只能问作者最初内心是怎麽设定了 10/24 00:55
51F：→ NPLNT:而且也不一定不会有结论 就像红学还是有不少结论不是吗? 10/24 00:55
52F：推 spko:不一定非得请教作者才有结论啊！讨论不就是探讨个人论点.... 10/24 00:56
53F：推 loopuntil:作者说的话相当於故事设定，除非後来有推翻或明显矛盾… 10/24 00:57
54F：→ NPLNT:像金庸小说大家都想问作者 反而就不好玩了 像红学多精采 10/24 00:57
55F：→ NPLNT:故事设定是写在书中的旁白 有很多问题金庸自己都没想过吧 10/24 00:58
56F：推 mitgreat:无可比较的东西当然可以无止尽的讨论 10/24 00:59
57F：→ loopuntil:除非他有保留空白及弹性，这不是最基本应该遵守的界线吗 10/24 00:59
58F：→ mitgreat:差距就是您的论点跟作者的结论 10/24 00:59
59F：→ loopuntil:有太多东西可以讨论了啊？又不是只有武功这类问题 10/24 01:00
60F：→ loopuntil:有太多问题是连作者也无法肯定回答的，那就是弹性…… 10/24 01:00
61F：推 NPLNT:作者也只是读者之一 10/24 01:02
62F：推 mitgreat:"只"是 ? 10/24 01:03
63F：→ NPLNT:在他写完书以後 10/24 01:04
64F：→ loopuntil:讲极端一点的，金庸只要把这百问当成附录贴在新版後面 10/24 01:05
65F：→ loopuntil:其他内容一个字都不用改……就变成设定了…… 10/24 01:05
66F：→ NPLNT:不过这不是什麽定律 不能认同也很好 10/24 01:06
67F：→ loopuntil:如果……其他读者也有这样影响力，那当然又是一回事 10/24 01:06
68F：→ NPLNT:是没错...只是我觉得这样很作弊 破坏了大家想像和讨论的空间 10/24 01:07
69F：→ loopuntil:也对啦……但小说不是只有讨论武功高低而已…… 10/24 01:10
70F：→ loopuntil:毕竟人物与故事情节才是主要骨干，武功比较偏向设定 10/24 01:11
71F：推 NPLNT:小说不是只有讨论武功高低不代表武功高低不能讨论阿:P 10/24 01:11
72F：推 mitgreat:其实作者说的跟自己喜爱或推论有冲突本来就会有点难接受 10/24 01:14
73F：→ mitgreat:但无法比较的东西其论点毕竟薄弱 作者有时也故意不说 10/24 01:16
74F：→ mitgreat:而作者肯下定论说出设定的 讲白一点他根本不用说论点 XD 10/24 01:18
75F：推 NPLNT:有点难接受?是不一定要接受吧 除非是金庸按照他书中写的线索 10/24 01:18
76F：→ NPLNT:一一推论而来 10/24 01:19
77F：推 Fernandeo:如果麦子不死，终究只是一颗麦子。作者如果不死，他的作 10/24 02:33
78F：→ Fernandeo:品永远只是一部作品 ~ 10/24 02:34
79F：推 mitgreat:其实金庸自己书中也讲了很多次 令狐打不过林平之 10/24 11:06
80F：推 octopusy:令狐冲输林平之 所以葵花应该比较强 10/24 16:41
81F：推 ColdP:不过以实绩而论 令狐冲不是打赢了比林平之更强的岳不群吗? 10/24 16:42
82F：推 mitgreat:岳不群少林寺输的那场并没有使用辟邪剑谱 而是华山剑 10/24 17:04
83F：推 tsukirit:几时说过打不赢林平之了?另外，在岳灵珊死後，又打败一次 10/24 18:19
84F：→ tsukirit:岳不群，不是吗? 10/24 18:20
85F：推 haniah:推测口气不能算是他的设定!顶多书尽於此以他一介读者的角度 10/24 19:48
86F：→ haniah:如果以作者的身分故事再写下去 是不是这些人还不一定 10/24 19:50
87F：→ anshley:有观念叫「文本既出，作者已死」<=请问这个观念是定理吗? 10/24 23:49
88F：→ anshley:不然为什麽得依照这个观念? 10/24 23:49
89F：→ anshley:单单「文本既出，作者已死」这句话本身就有得辩了. 10/24 23:50
90F：推 NPLNT:请问楼上的"得"是ㄉㄜˊ还是ㄉㄟˇ呢? 10/24 23:53
91F：推 mitgreat:岳灵珊死後那战小弟确实漏了 不过再翻了一下 里面提到 10/25 00:04
92F：→ mitgreat:令狐冲先以同归於尽打法逼岳不群无法近身 10/25 00:07
93F：→ mitgreat:另外又提到岳不群学的辟邪剑法剑招虽然怪异，毕竟修习的 10/25 00:08
94F：→ mitgreat:时日甚浅，远不及令狐冲研习独孤九剑之久 10/25 00:09
95F：→ mitgreat:然後对於辟邪剑谱使用第二次就出现破绽 的描述是否牵强 10/25 00:10
96F：→ mitgreat:之前已有板友讨论 就不再赘言了 10/25 00:11
97F：推 mitgreat:另外书中确实至少三次提到令狐自忖打不赢林平之 10/25 00:33
98F：推 sasewill:到底谁说 文本既出 作者以死这种屁话的？ 10/25 23:21
99F：→ NPLNT:Roland Barthes 法国文学批评家、文学家、社会学家、哲学家 10/26 00:09
100F：→ NPLNT:和符号学家 楼上有兴趣可以GOOGLE"作者已死" 10/26 00:10
101F：推 Kondou:作者都说九剑赢了还有什麽好争 10/26 01:01
102F：推 Drexler:作者已死这在文学批评界已经风行了几十年了 文学研究几乎 10/27 01:45
103F：→ Drexler:都是这麽搞的 只不过这个板上还是比较倾向考据呀 设定呀 10/27 01:45
104F：推 mitgreat:照这麽说 修过的版本就是完全不相干的另一本书 10/28 09:37
105F：推 mitgreat:要讨论金庸 也要将历来修过的版本分开 谬误永远谬误 10/28 09:41