※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : ※ 引述《F00L (愚者)》之銘言： : : 連番的合理質疑我都可以接受。 : : 然而， : : 先有狗屎侮辱在前，後有圖利自己的人格質疑接續， : : 當時您有仗義執言、秉公道說話麼？ : : 好啊，多數人「默認」那樣的侮辱和人格質疑，就表示我真的不該收自己的整理嘛。 : : 這時我不收自己的文，您又指責我因噎廢食。 : : 我怎麼看，問題都不在我這裡吧？ : 所謂狗屎一說，因為涉及到我，所以出來澄清： : 當初的情況是，在討論神雕末中，自承不及周伯通三分的，是不是有包括郭 : 靖、楊過。 : 我說，我在馬來西亞買的實體書是有“等”字，電子版卻沒有，裏的 : 電子版，也沒有這個“等”字。 : 我不知道何者為確，為了尊重台灣 BBS及金庸版，所以就先不把郭、 : 楊兩人列入，存疑待證。 : F版主便在版上罵我，說我怎麼去引用一個錯誤百出、紕漏一大堆的版本？ : 還罵我引用電子版是故意模糊焦點、明知道有問題還要引用“網友打字版” : 、說我自打嘴巴一、自打嘴巴二、故意採用“弱勢說法”等等。 : 當時我覺得很奇怪，我明明是引用電子版，怎麼是“網路打字版”？ : 怎麼是“弱勢說法”？ 你既然有實體書，那電子書當然是弱勢版 當然是網路打字版啊！不然你以為是啥版？ : F版主說，裏面那個就是錯誤百出的，不但不全，而且還支離破碎！ : 更罵說，真的沒想到這麼支持的人會去看那部跳針文！ : 我就想，這你還怎麼能指責我？去一個版，參考那個版的，應該很正 : 常吧？如果你說我引用的是狗屎，這個狗屎也是你自己放進啊？ : 於是F版主就拿這句“狗屎”，四處宣傳說我是在侮辱的文章。 : 對我來說，真是冤枉：如果不是相信的電子版有可能是對的，我當初 : 又何必去引用中的電子版？ 電子版錯誤百出是很正常的，我自己常看就知道了 不過因為大多是錯字還是漏字之類的小問題 前後文一看對劇情幾乎沒影響，我自己也是常看就是了 當然，因為少了等字而在大爭特爭的案子算特例 但這種需要精確知道哪個字的，我不會看而是會去翻實體書 基本上我不相信你會不知道電子書大多是沒經過詳實校正的 那段我個人認為你是在硬凹 : 至於刪文方面，是後來有一位版友，寫信給 F版主，說既然已知實體書中那 : 一段有這個“等”字，他建議 F版主將中那段照實體書修改一下。 : F版主聽了，並沒有修改文章——他是直接將內全部電子版刪掉。 : 不僅《神雕俠侶》，而是把金庸的所有著作、連載版、新修版統統刪掉。 : 不止一位版友對此提出異議，大多認為沒有刪除的必要，只要有人發 : 現錯誤，寫信給版主，版主再做校正即可。 : 對於大眾的惋惜，F版主強硬表示：來不及了，已經全刪了。 : F版主更表示，有人“指責”內文章有誤，所以為了“負責”，他將 : 其刪除。這就是他“面對”責任的方式。 : 其實大部份的版友（包括我自己），都是希望F版主將相關錯誤“修正”而 : 非將之“刪除”…… : 根本只是版主自己小事化大啊…… 說真的，相關錯誤非常多，就個人知道版主自己有在校正整理 但工程很浩大。（上頭那一串BUG討論就是他整理的） 如果需要字字斟酌引用，那的的確算狗屎，因為很容易有錯 看看你上頭的說法，是因為你用『你相信的說法』， 這等於把錯誤的責任往版主身上推 我想版主是認為，既然你認為把關錯誤的責任在版主身上 那就等全部錯誤都校正完畢，再放上吧！ 這說賭氣的成分我想是有的 不過我覺得，電子書很容易有錯漏是常識 引文明明有實體書不看，卻先用電子書版本是種很奇怪的作法 加上你上頭的講法，等於把錯誤與否的責任扔給版主 你認為那不是網路打字版，而是版主『特地收進的』 言下之意，有錯漏也是版主收進去的錯 既然你有這種質疑，那要說人小事化大 至少你也把上頭的說法改一下 因為電子書版可不像一篇文章一樣，一下子就可以就訂正所有錯漏字 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.195.196