※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : : 连番的合理质疑我都可以接受。 : : 然而， : : 先有狗屎侮辱在前，後有图利自己的人格质疑接续， : : 当时您有仗义执言、秉公道说话麽？ : : 好啊，多数人「默认」那样的侮辱和人格质疑，就表示我真的不该收自己的整理嘛。 : : 这时我不收自己的文，您又指责我因噎废食。 : : 我怎麽看，问题都不在我这里吧？ : 所谓狗屎一说，因为涉及到我，所以出来澄清： : 当初的情况是，在讨论神雕末中，自承不及周伯通三分的，是不是有包括郭 : 靖、杨过。 : 我说，我在马来西亚买的实体书是有“等”字，电子版却没有，里的 : 电子版，也没有这个“等”字。 : 我不知道何者为确，为了尊重台湾 BBS及金庸版，所以就先不把郭、 : 杨两人列入，存疑待证。 : F版主便在版上骂我，说我怎麽去引用一个错误百出、纰漏一大堆的版本？ : 还骂我引用电子版是故意模糊焦点、明知道有问题还要引用“网友打字版” : 、说我自打嘴巴一、自打嘴巴二、故意采用“弱势说法”等等。 : 当时我觉得很奇怪，我明明是引用电子版，怎麽是“网路打字版”？ : 怎麽是“弱势说法”？ 你既然有实体书，那电子书当然是弱势版 当然是网路打字版啊！不然你以为是啥版？ : F版主说，里面那个就是错误百出的，不但不全，而且还支离破碎！ : 更骂说，真的没想到这麽支持的人会去看那部跳针文！ : 我就想，这你还怎麽能指责我？去一个版，参考那个版的，应该很正 : 常吧？如果你说我引用的是狗屎，这个狗屎也是你自己放进啊？ : 於是F版主就拿这句“狗屎”，四处宣传说我是在侮辱的文章。 : 对我来说，真是冤枉：如果不是相信的电子版有可能是对的，我当初 : 又何必去引用中的电子版？ 电子版错误百出是很正常的，我自己常看就知道了 不过因为大多是错字还是漏字之类的小问题 前後文一看对剧情几乎没影响，我自己也是常看就是了 当然，因为少了等字而在大争特争的案子算特例 但这种需要精确知道哪个字的，我不会看而是会去翻实体书 基本上我不相信你会不知道电子书大多是没经过详实校正的 那段我个人认为你是在硬凹 : 至於删文方面，是後来有一位版友，写信给 F版主，说既然已知实体书中那 : 一段有这个“等”字，他建议 F版主将中那段照实体书修改一下。 : F版主听了，并没有修改文章——他是直接将内全部电子版删掉。 : 不仅《神雕侠侣》，而是把金庸的所有着作、连载版、新修版统统删掉。 : 不止一位版友对此提出异议，大多认为没有删除的必要，只要有人发 : 现错误，写信给版主，版主再做校正即可。 : 对於大众的惋惜，F版主强硬表示：来不及了，已经全删了。 : F版主更表示，有人“指责”内文章有误，所以为了“负责”，他将 : 其删除。这就是他“面对”责任的方式。 : 其实大部份的版友（包括我自己），都是希望F版主将相关错误“修正”而 : 非将之“删除”…… : 根本只是版主自己小事化大啊…… 说真的，相关错误非常多，就个人知道版主自己有在校正整理 但工程很浩大。（上头那一串BUG讨论就是他整理的） 如果需要字字斟酌引用，那的的确算狗屎，因为很容易有错 看看你上头的说法，是因为你用『你相信的说法』， 这等於把错误的责任往版主身上推 我想版主是认为，既然你认为把关错误的责任在版主身上 那就等全部错误都校正完毕，再放上吧！ 这说赌气的成分我想是有的 不过我觉得，电子书很容易有错漏是常识 引文明明有实体书不看，却先用电子书版本是种很奇怪的作法 加上你上头的讲法，等於把错误与否的责任扔给版主 你认为那不是网路打字版，而是版主『特地收进的』 言下之意，有错漏也是版主收进去的错 既然你有这种质疑，那要说人小事化大 至少你也把上头的说法改一下 因为电子书版可不像一篇文章一样，一下子就可以就订正所有错漏字 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.195.196