作者wfelix (清雲)
看板JinYong
標題Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？
時間Thu May 7 11:06:44 2009
※ 引述《el4e8d (阿豪)》之銘言：
: ※ 引述《pcmangood (pcman好)》之銘言：
: : 同樣的掌風描述，天龍三大強者之一的蕭峰也不過能以掌風將鋼
: : 針震偏就非常威了，離要用掌風震酥石壁的境界還非常遙遠。
: : 綜合以上所述，所以我認為石破天的武功遠在任何一部的主角之
: : 上，光掌風已經威到不行，何況這不過是他神功初成之際的試招
: : 演練就有如斯威力，各位可以想像石破天竭盡全力擊出的一掌會
: : 有多麼恐怖的威力了……
: 岩石硬度等級
: 滑石 1
: 石膏 2
: 方解石 3
: 瑩石 4
: 磷灰石 5
: 正長石 6
: 石英 7
: 黃玉 8
: 鋼玉 9
: 金剛石 10
: 其他不勝枚舉，先考據金庸寫的人物提到的石頭或岩石分別是指哪些列出來。
: 再來PO你這篇OO文吧。記得別坳喔，你自己也說很難看。
這似乎是你要做的工作喔
你當初可是信誓旦旦的說 因為稱呼堅兒，所以應該叫石堅
結果是被「原文」打槍，原文直接寫明他是叫中堅
當然啦，如果原文沒寫明他真的叫中堅，那你的推論就不能講一定是錯的
很可惜，不是，原文就是給你大大的吐曹
至於你提出來的東西，很可惜，原文沒提到
至少原文沒說那些是石膏洞還是滑石洞之類的
（石膏壁上刻東西能保持至少幾十年不損也是夠厲害的，裡頭還一大堆人生活在其中)
基本上原PO的講法和你推論石清次子叫石堅是一樣的方式
是根據書上的一些線索來做推論，是不是一定正確，我不敢說
但你的名叫石堅的推論肯定是錯誤的倒是千真萬確
你現在用的方式，是類似你推論他叫石堅
有人則認為依照中國人取名方式，長子叫中玉，次子叫中堅比較合理來反駁一樣
頂多能說反駁方有些道理，但不能就此說你的推論是錯的
要講你的推論是錯的，就要像他一樣
直接找出原文，說石清次子叫中堅，那你的推論立刻被打槍
所以你要反駁原PO的打酥石壁推論
只列出這些硬度表是沒用的，因為這不是原文寫的
原文也沒有註明石壁是很爛的石頭組成（上百人在裡頭生活數十年
石壁還能保持完整，要說石壁有多容易被損毀也不合理）
必須要原文直些寫明那是爛石頭很容易就打酥，
或原文直接說明打酥石頭比打飛毒針還簡單
否則你也只能就合不合理跟他論辯而已，要說人家有BUG，那還早的很咧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.72.111
1F：推 potter1529:這是邏輯的問題 他好像覺得這樣就算駁倒人家了 呵呵 05/07 12:01
2F：推 Theshadow:我想應該就只是惱羞成怒而已吧XD 05/07 12:05
3F：→ f222051618:同意樓上 單純的惱羞成怒然後喪失邏輯理論了 05/07 12:41
4F：推 jspout:我倒覺得有點潑婦罵街的味道在… 05/07 13:26
5F：推 yee7777:潑婦何辜？別扯到潑婦呀樓上... 05/07 13:30
6F：→ el4e8d:正是邏輯問題 要下結論 前提一定要嚴謹 我以為大家都知道耶 05/07 16:26
7F：→ el4e8d:呵 我可沒噓過你們任何一人 對於那些噓的又沒辦法反駁我的 05/07 16:34
8F：→ el4e8d:正是讓我當作 巫骯 巫骯 含苟人 05/07 16:35
9F：推 madaniel:...沒辦法反駁你?你根本沒提出切實的推論..po的岩石硬度 05/07 19:00
10F：→ madaniel:表亂酸...根本連被反駁的價值都沒有.. 05/07 19:00
11F：→ madaniel:邏輯什麼的還真好意思提..你下的結論邏輯如石堅還真嚴謹 05/07 19:02
12F：→ madaniel:你有臉皮說出...我沒那個耐性看下去... 05/07 19:02
13F：→ el4e8d:是阿 我看NBA的籃球也不用去管重量大小了 反正不一樣 05/07 19:44
14F：→ el4e8d:這場用棒球 下一場用足球好了 05/07 19:45
15F：→ benson01:這場叫石堅 下一場用石中堅好了 05/07 20:31
16F：推 madaniel:比賽用球是可以測重的..你有本事測金老書中石頭硬度再舉 05/07 20:32
17F：→ madaniel:這種例子說嘴不遲...跟人說邏輯勒..連類比都比的不倫不類 05/07 20:33
18F：→ el4e8d:你在講廢話吧?正是因為如此 你無法確定硬度就說啥某人 05/07 20:42
19F：→ el4e8d:可以刻字比較強 某人不能刻字比較弱 然則刻字的在滑石上刻 05/07 20:43
20F：→ el4e8d:無法刻字的面對的是金剛石呢? 這樣一來 比較強弱的依據 05/07 20:43
21F：→ el4e8d:在哪? 原來還有人用淺顯的舉例方式還不能懂 05/07 20:44
22F：→ el4e8d:這已經不是基本邏輯了 是基本中的基本邏輯吧 05/07 20:45
23F：推 benson01:何謂基本中的基本邏輯? 05/07 20:47
24F：→ el4e8d:嗯 國文中 常用什麼中的什麼 來彰顯致極的情況 05/07 20:49
25F：→ madaniel:沒有比較的依據..就是隨個人主觀認定..認定硬度相同與否 05/07 20:55
26F：→ madaniel:只能自由心證..因為線索不足..你現在是拿你的心證想證明 05/07 20:56
27F：→ madaniel:別人的心證荒謬..人家的推論線索不足無所本..但你的質疑 05/07 20:56
28F：→ madaniel:也是同理..但比賽用球的尺寸重量是看的見摸的著可以測量 05/07 20:57
29F：→ madaniel:是可以客觀判斷..所以你的類比完全牛頭不對馬嘴.. 05/07 20:58
30F：→ el4e8d:對 沒有一個依據 所以我提醒他先去考據出來在下結論 05/07 20:59
31F：→ madaniel:真的不了解你有什麼樣的份量舉著邏輯說嘴..e氏嘴砲邏輯? 05/07 20:59
32F：→ el4e8d:下結論的可不是我 05/07 20:59
33F：→ el4e8d:舉著邏輯說嘴是1樓先開始 還有日常生活皆有邏輯 05/07 21:00
34F：→ madaniel:書中線索不足..要考據什麼東西?這非石中堅般白子黑字寫在 05/07 21:00
35F：→ el4e8d:沒錯 所以書中沒講的東西 他憑什麼下結論呢? 05/07 21:00
36F：→ madaniel:書中的東西...你的質疑因為同樣缺乏線索力道同樣不足 05/07 21:01
37F：→ el4e8d:你用一般常識去想也知道 有那麼剛好每次刻字硬度會一樣? 05/07 21:01
38F：→ el4e8d:我要證明某件事情 證據本來就不能模零兩可 05/07 21:02
39F：→ madaniel:他可以用他的心證下推測..我是不知道推測招啥惹誰啦 05/07 21:02
40F：→ madaniel:你硬要說書中沒寫的都不能推測的話..你根本沒理由針對他 05/07 21:02
41F：→ el4e8d:所以我只是指出他的推測不足的地方 又招誰惹誰? 05/07 21:02
42F：→ madaniel:因為板上也多只能這樣討論..為何我會針對你?因為你的 05/07 21:03
43F：→ el4e8d:我也沒針對他阿 提醒他一下又何足道哉 05/07 21:03
44F：→ el4e8d:你針對我又如何?又不夠力 05/07 21:03
45F：→ madaniel:石堅論點也是基於同樣的推測."沒寫全名..以堅兒線索推測" 05/07 21:04
46F：→ el4e8d:你錯了 是我太久沒看書 忘了 05/07 21:04
47F：→ madaniel:你到底哪來的立場咬著人放? 05/07 21:05
48F：→ el4e8d:我說過我只是提醒 咬著云芸是你在講 05/07 21:05
49F：→ el4e8d:講來講去就是針對 咬著 有沒有實際一點的東西? 05/07 21:05
50F：推 madaniel:只是從昨天中午"提醒"到現在?還真不算咬著不放... 05/07 21:07
51F：→ madaniel:實際的東西.有阿..你可以捍衛一下你的籃球論點.. 05/07 21:07
52F：→ el4e8d:呵 我回也只回他一篇 其他時候是回旁人 05/07 21:07
53F：→ el4e8d:我是好意提醒你 要比指力 那塊石頭硬度都要一樣 05/07 21:08
54F：→ el4e8d:不然跟比籃球的時候一下用足球一下用棒球比有什麼分別? 05/07 21:08
55F：→ madaniel:那你應該很清楚"別人"多怎麼看待你的論述.. 05/07 21:08
56F：→ el4e8d:哥白尼同學 英雄大會上的楊過同學..等等不勝枚舉 05/07 21:09
57F：→ madaniel:比賽用球可以測..有客觀依據.書中沒寫的線索沒有.怎麼比? 05/07 21:09
58F：→ el4e8d:我又不是誰都不得罪的鄉愿 別人怎麼看又如何呢? 05/07 21:09
59F：→ madaniel:你是看不懂中文還是刻意迴避掉我的質疑? 05/07 21:09
60F：→ el4e8d:對 書中沒寫怎麼比 你也打出這句了 05/07 21:10
61F：→ el4e8d:我就想我不回一下你就說我迴避吧 果然 05/07 21:10
62F：→ madaniel:人家擇善固執還有理論基礎勒..你拿個心證跟哥白尼比什麼 05/07 21:10
63F：→ el4e8d:我也不是心證 書中沒寫的確沒辦法確定 這是實際的東西 05/07 21:11
64F：→ madaniel:我剛剛回一整段你看去哪?既然書中沒寫只能心證..人家愛認 05/07 21:12
65F：→ el4e8d:哥白尼因為地動說 得罪了當時的"別人" 05/07 21:12
66F：→ el4e8d:沒錯 所以我指出他的推論有其不足的地方 又如何了呢? 05/07 21:12
67F：→ madaniel:定石頭硬度一樣你有辦法說他錯?除非你證明石頭就是不一樣 05/07 21:12
68F：→ madaniel:你不能證明的話..那也只是你的心證..實際的東西?在哪? 05/07 21:13
69F：→ el4e8d:我是說無法確定對錯 05/07 21:13
70F：→ el4e8d:我是證明出無法確定 所以下的結論就沒有實際根據 05/07 21:13
71F：→ madaniel:你是拿你不足的推論去質疑他推論的不足..能夠得到支持? 05/07 21:14
72F：→ el4e8d:你自己也說書中沒寫怎麼比了 還要怎麼樣呢? 05/07 21:14
73F：推 madaniel:..我很懷疑你打字時沒經過思考..我好像在跟跳針機器對話 05/07 21:16
74F：→ el4e8d:呵 你要我每句都頗析出來因為你一直跳針問問題嗎? 05/07 21:17
75F：推 madaniel:籃球類比問題你不回答..你以臆測否定別人的臆測也沒解釋 05/07 21:19
76F：→ el4e8d:→ el4e8d:我是好意提醒你 要比指力 那塊石頭硬度都要一樣 05/07 21:19
77F：→ el4e8d:→ el4e8d:不然跟比籃球的時候一下用足球一下用棒球比有什 05/07 21:19
78F：→ el4e8d:分別 05/07 21:19
79F：→ el4e8d:你真的是 我乾脆之前回答都標號 然後接下來用號碼回答算了 05/07 21:20
80F：→ el4e8d:不知道幾句之前就回了 還一直跳針 05/07 21:21
81F：→ madaniel:你每次量體重都用同一台磅秤?誤差怎麼辦?你質疑的是這個 05/07 21:21
82F：→ madaniel:你沒證明磅秤誤差的天南地北你要怎麼說別人一定錯? 05/07 21:22
83F：→ el4e8d:要用同個硬度比->要用同樣重量大小的籃球比 才有意義 05/07 21:22
84F：→ el4e8d:籃協的人有規定其範圍 每次都有人驗球咩 05/07 21:22
85F：→ madaniel:我問的是你拿可客觀判定的例子質疑僅能主觀推測的東西.. 05/07 21:22
86F：→ el4e8d:我要說的是你沒有用同個硬度比 那結果沒有意義 05/07 21:23
87F：→ madaniel:你給我回石頭那句...那樣算回答問題?我問什麼你答什麼? 05/07 21:23
88F：→ madaniel:他沒辦法證明同硬度.你也沒辦法證明不同..是能質疑什麼? 05/07 21:24
89F：→ el4e8d:那位高人用刻石頭比強度 你也打出"書中沒寫，怎麼比"了 05/07 21:24
90F：→ madaniel:他可假設是同一塊石頭..就像你可假設不同磅秤誤差可忽略 05/07 21:25
91F：→ el4e8d:我能說他要考據出來 硬度一樣 再下結論 就夠了 05/07 21:25
92F：→ el4e8d:可惜的是他沒假設石頭同一塊阿 你這麼好心記得幫我提醒他 05/07 21:25
93F：→ madaniel:你沒辦法證明其誤差前也只能"懷疑"磅秤數字可能不準確 05/07 21:26
94F：→ madaniel:像你這樣高調的"質疑"到底根據什麼? 05/07 21:26
95F：→ el4e8d:籃協的人做公證 雙方都有人驗球 也就是雙方都認同公平性阿 05/07 21:26
96F：→ madaniel:除了懷疑外你能高調的質疑駁斥.除非你找出那兩塊石頭 05/07 21:27
97F：→ el4e8d:阿 那位高人要比較 有驗硬度嗎? 雙方有派人驗石頭嗎 05/07 21:27
98F：→ madaniel:喔..那你現在驗的了球嗎?沒辦法驗你能質疑對方球是假的? 05/07 21:27
99F：→ madaniel:你能找出石頭驗嗎?找不出你就嚷嚷石頭是假的?.. 05/07 21:28
100F：→ el4e8d:有叫王重陽跟段嚴慶去驗嗎? 05/07 21:28
101F：→ el4e8d:對 沒有 "書中沒有寫，怎麼比?"這句就是重點所在 05/07 21:28
102F：→ madaniel:假設一樣..書中沒寫..你怎麼確定不一樣? 05/07 21:29
103F：→ madaniel:你拿書中沒寫的證據質疑別人書中沒寫的推論.. 05/07 21:29
104F：→ el4e8d:我沒必要阿 我指出他沒有考據出來是一樣就好了 他也沒假設 05/07 21:29
105F：→ madaniel:然後想別人認同你什麼? 05/07 21:30
106F：→ el4e8d:你這麼好心 記得提醒他假設一下 05/07 21:30
107F：→ el4e8d:我要提醒他而已 這句不知講幾遍了 05/07 21:30
108F：→ madaniel:他有必要考據嗎?推測犯法嗎?你指出又如何?中文這麼難嗎? 05/07 21:30
109F：→ el4e8d:我說過很多次 告訴他這個結論有缺陷而已 有這麼難懂? 05/07 21:31
110F：→ madaniel:你的提醒是:"別凹喔..這樣很難看"這樣叫提醒不叫質疑喔? 05/07 21:31
111F：→ el4e8d:有這麼錯宗複雜 讓你一直問? 05/07 21:32
112F：→ el4e8d:他自己也說坳很難看 我提醒他別坳 不然很難看而已 05/07 21:32
113F：→ el4e8d:這是好意提醒高人 前面山路陡 小心行走 05/07 21:32
114F：→ madaniel:他是推測阿..他又認定一定如此?你對凹的認定是什麼? 05/07 21:33
115F：→ el4e8d:對阿 推測而已 我也只是提醒堆測要更完美點 05/07 21:34
116F：→ madaniel:喔~~可能不勞一直跌跤的人提醒他吧.. 05/07 21:34
117F：→ el4e8d:我對坳的定義 就是已經證實卻不認 05/07 21:34
118F：→ el4e8d:跌跤也是你說 但是不太夠力 05/07 21:34
119F：→ madaniel:你證實了什麼?石頭硬度不同嗎?大多數人質疑你的是這點.. 05/07 21:35
120F：→ el4e8d:我說過只是提醒他推論有缺陷 我有說要證實什麼嗎? 05/07 21:35
121F：→ madaniel:還滿夠力的..我有多數人的認定作基礎..你只能自認獨醒.. 05/07 21:35
122F：→ el4e8d:別一直跳跳跳 05/07 21:35
123F：→ el4e8d:我有自認為什麼嗎? 我是認為這推論有缺點 提醒他一下 05/07 21:36
124F：→ madaniel:所以他有證實卻不認嗎?你沒證實能說他凹?你打臉囉 05/07 21:36
125F：→ madaniel:自認哥白尼..自認英雄大會楊過..記憶力真的這麼差嗎? 05/07 21:36
126F：→ el4e8d:我提醒他不要坳 是要他別出糗的好意 我又有說他坳過了? 05/07 21:37
127F：→ el4e8d:我舉個"別人"的認定給你聽聽罷了 又認為了什麼? 05/07 21:37
128F：→ madaniel:所以是你的筆誤還是文法錯誤運用?他好像原全扯不上你對坳 05/07 21:37
129F：→ madaniel:的定義喔 05/07 21:37
130F：→ madaniel:完全 05/07 21:38
131F：→ el4e8d:除了跳跳 還有幫我加我沒認為的東西 05/07 21:38
132F：→ el4e8d:所以正因為還沒發生 我才提醒他阿 一但發生他就沒輒了 05/07 21:38
133F：→ madaniel:el4e8d:哥白尼同學 英雄大會上的楊過同學..等等不勝枚舉 05/07 21:39
134F：→ el4e8d:對阿 我舉這些例子 讓你看看所謂"大家的認定" 05/07 21:39
135F：→ madaniel:幫你加了沒打過的東西....恩恩 05/07 21:39
136F：→ el4e8d:有自認為什麼嗎? 05/07 21:39
137F：→ madaniel:對阿..大家的認定後面你打這個..不是打算自比是什麼? 05/07 21:40
138F：→ el4e8d:你幫我加了自認為自己是什麼什麼 諸不知舉個例給你聽而已 05/07 21:40
139F：→ madaniel:還是說原來石頭硬度測量是哥白尼同學的專業?加油 05/07 21:40
140F：→ el4e8d:我舉個例讓你知道"大家的認定"是有缺陷 這又自認為什麼了? 05/07 21:40
141F：→ madaniel:所以可以解釋你舉這個哥白尼例想表達什麼? 05/07 21:41
142F：→ el4e8d:我舉個例讓你知道"大家的認定"是有缺陷 這又自認為什麼了? 05/07 21:42
143F：→ madaniel:大家對你的認定有缺陷..舉哥白尼為例.不是自認別人錯你對 05/07 21:42
144F：→ el4e8d:我是要告訴你 "大家的認定"不能做為依據 ok? 05/07 21:43
145F：→ madaniel:?如果不是的話你到底想類比什麼?. 05/07 21:43
146F：→ el4e8d:又要我重復幾次?我是要告訴你 "大家的認定"不能做為依據 ok 05/07 21:44
147F：→ madaniel:所以你不是拿這個狀況自比又是什麼? 05/07 21:44
148F：→ el4e8d:我好意提醒你 大家的認定 做不得準 這也不行? 05/07 21:44
149F：→ madaniel:大家對你的認定不能作為依據..如同哥白尼... 05/07 21:44
150F：→ madaniel:你還真好意呀....你對很多自辭的定義都十分..."新穎?" 05/07 21:45
151F：→ el4e8d:那麼你認為你不對是囉? 05/07 21:45
152F：→ el4e8d:問這麼多 該我問了吧? 05/07 21:45
153F：→ el4e8d:你到底認為自己對不對? 05/07 21:45
154F：→ madaniel:這句從火星飛來的?不過依你舉例類比的能力推估..不意外 05/07 21:46
155F：→ el4e8d:你覺得自己的字辭定義很精準嗎? 05/07 21:46
156F：→ madaniel:我認為我對阿..然後呢?我無視眾人的質疑字比哥白尼? 05/07 21:46
157F：→ el4e8d:你在05/07 21:42 問我認為自己對嗎? 是你先問出來還好意思 05/07 21:47
158F：→ el4e8d:說 05/07 21:47
159F：→ el4e8d:啥火星云云 05/07 21:47
160F：→ madaniel:你果然擁有"極佳"類比能力..我也嚐試下"新穎"的辭意認定 05/07 21:48
161F：→ el4e8d:我可沒無視 這不就讓你問且回答你個飽了 05/07 21:48
162F：→ el4e8d:你覺得自己的字辭定義很精準嗎?你還沒回答 照你定義是迴避 05/07 21:48
163F：→ el4e8d:囉 05/07 21:49
164F：→ madaniel:我可沒自比哥白尼...這是"新穎"的斷章取義質問法? 05/07 21:49
165F：→ el4e8d:我也沒自比 說每次是提醒你大家的認定做不得準.....(1) 05/07 21:49
166F：→ madaniel:我有提到什麼精準嗎?我是說你的用詞很"新穎"..我很羨慕 05/07 21:50
167F：→ el4e8d:你自己說我對字辭定義新穎?再先 我才開始問你的字辭定義 05/07 21:50
168F：→ madaniel:"羨慕"不行喔?你都用這麼"好意"的態度對待我了... 05/07 21:51
169F：→ el4e8d:對阿 所以我問一下你的看法如何 沒有自己加什麼東西到你頭 05/07 21:51
170F：→ el4e8d:上 05/07 21:51
171F：→ el4e8d:不要太緊張嘛 05/07 21:51
172F：→ madaniel:我有說你不精準嗎?你不是在意別人說你沒說的話?你現在 05/07 21:52
173F：→ el4e8d:我問你自己看自己精不精準而已 是在說你說我什麼嗎? 05/07 21:52
174F：→ madaniel:又在做什麼?我只是嚐試用你的方式對待你..你會有什麼反應 05/07 21:53
175F：→ el4e8d:不是你先開始問的嗎?現在我開始問了 你又說啥我的態度云云 05/07 21:53
176F：→ madaniel:所以這完全是題外話囉?也不像耶.那跟我說的新穎有啥關係? 05/07 21:54
177F：→ el4e8d:所以你先問我認為"對" 新穎? 又是如何? 05/07 21:54
178F：→ madaniel:你"好意"的態度阿?你不是說你都是"好意"嗎?是我誤會? 05/07 21:54
179F：→ el4e8d:我說你問的某2~3件事是好意提醒 沒說都是好意 05/07 21:55
180F：→ madaniel:從昨天"提醒"到現在.."好意"的叫別人別硬坳 05/07 21:57
181F：→ madaniel:對我而言確實是沒見過的狀況沒錯阿?說是"新穎"有問題嗎? 05/07 21:57
182F：→ madaniel:你常見到人這樣用嗎?我是說我孤陋喔~~ 05/07 21:58
183F：→ madaniel:喔..板大跳下來..說的跟我一樣..你去捍衛自己吧~ 05/07 22:00
184F：→ el4e8d:我有說有問題嗎? 沒有吧 所以不要太緊張吧? 05/07 22:00
185F：→ madaniel:喔..不覺得有問題那麼你執著問我的是.."玩笑話"囉? 05/07 22:03
186F：→ madaniel:你去跟板主解釋吧..他說的跟我沒什麼不同..加油.. 05/07 22:03