※ 引述《F00L (愚者)》之銘言： : ※ 引述《liuned (小道)》之銘言： : : 對，條例式舉例重點放在最後最後一條，有什麼問題？ : : 沒有人！我再說一次，我說的Bug是「名字」，不是「威力」 : 請看一看您1854篇，這還是進入首篇。 : 這是您自己寫的，看到了沒有？ : 由於舊版天龍裡的內容，產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。 : 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。 : 威力哪裡有 BUG啊？ : 請正面回答我嘛。 請話不要只看一半 「易筋經威力過強」的Bug，我到底什麼時候說過bug是「易筋經威力過強」的威力了？ 我指的bug是「易筋經」啊，要我說幾遍？你偏要一直誤解。 : : 本來就是我的「推論」啊 : : 當然可以有「反例」，你有沒有看清楚我第一篇回文用的是「可能」、「是否」 : : 我從未說過「絕對是bug」這句。 : : 同樣的，你的「翻譯後造成威力不同」，同樣也可以「舉反例」啊！ : : 張無忌練的乾坤大挪移，跟原文版有何威力不同？ : : 你的是推論、我的也是推論，為何我的就必須被退貨？ : : 起碼我的推論可以解釋金庸的修改。 : 我推論甚麼了？ 好，請解釋一下： 解釋就是令狐沖練的是「李靖的演譯版」，與游坦之的「梵文原版」不同。 練游坦之的易筋經，心中不能存練武的想法。 但方證、令狐沖擺明是以練內力的心態習練。 所以很明顯有設定上的差距。 天龍的說法中，梵文原版沒人能搞懂練成，門檻極高。 而笑傲中方證不但懂，而且沒啥門檻。（方生、令狐沖……只要他願意傳都能練成） 方證論述的易筋經，是順暢的華語。 所以從語言設定上、內容門檻上，足以說明兩種版本的差異。 既然兩內功有差異，威力當然也就不見得一致。 練峨嵋九陽功，當然不如九陽神功原版。 這段的意思。 我的解讀是：版主你認為「李靖的演譯版」與游坦之的「梵文原版」威力不同，所以「推 論」由於李靖的演譯造成威力變弱。 為何是推論，因為金庸可沒說過「李靖的演譯版與游坦之的梵文原版威力不同，是由於李 靖的演譯的緣故」 如果我的解讀有誤，請版主你解釋一下？放心，我不會硬坳說您是「縮回去」的。 : 明明是您推論游坦之練的，與令狐沖練的內功有威力不一致的 BUG。 再說一遍，bug是「名字」 : 我回應游坦之練的，與令狐沖練的內功是「兩樣功夫」。 : 我問一下，請正面回答我： : 那是我的推論還是原文寫的？ 「兩樣功夫」是原文寫的啊，問題是：你的推論是「兩樣功夫的差異是由於李靖的演譯」 這點，原文可沒寫。 : 強弱也是您在講啊。 : 我是認為強弱留給作者講啊，因為您的強弱講法和作者表示的一致，所以我認同。 : 還有，您不能以您的推論，去否定原著。 我沒有以我的推論，去否定原著啊。我是以「新版的原著」去否定「舊版的原著」 不論如何，「舊版的原著」都已經被作者給「否定」了。 我只是根據「被否定的事實」，以及其他的資料，做出「舊版的原著」被否定是因為bug 這個推論而已。 : 易筋經有威力 BUG是您的推論。 : 您的立場可大不過修訂版原文。 很遺憾的，「新修板原文」可就大得過「修訂版原文」了。 : 而新修版中或作者言談中也沒表示修訂版有威力 BUG。 : 所以我說您拿您的推論，去否定原文，是沒有說服力的。 當然沒有「威力」bug，作者又沒修改「威力」。 我只不過是做個推論來解釋作者否定「舊版的原著」的原因罷了。 : : 縮回去啥？ : : 你自己誤解了別人的文章，就說別人「縮回去」？ : : 我已經講了幾遍，我的bug就是「名字」 : 現在這就是縮回去了。 : 您首篇就講「威力 BUG」。 : 結果呢？ : 根本沒有所謂的「威力 BUG」。（誰規定兩種武功一定要威力一致？） : 現在變成講「名字」！！！ : 您根本沒有回答我的問話。 : 請正面回應啊。 根本無從「正面回應」起。 你自己紮個稻草人在那邊打，跟我根本無關，要我怎麼「正面回應」？ 一句話，1854篇是你寫的，還是我寫的？ 你能比我了解1854篇的真意嗎？ 你從1854篇中推論出「我首篇講的是『威力 BUG』」，我這個作者都說那是你誤解了。 你還要堅持「我的推論是正確的，那是你縮回去」 怎麼，難道你的「作者設定＞讀者推論」只限於金庸作品，別人寫的文章你就可以來個 讀者推論凌駕於作者設定了？ : 我第一篇回應就說，要改名字沒關係，我還特地改名重打一段文章。 : 您若是要爭論改名問題，當時就結束啦。 : 那您接著又在推文中質疑爭執是在扯啥？ : : 不知道！ : : 我只知道，在作者寫的小說中，游坦之所練的武功與笑傲的易筋經，是「不同武功」 : : 在二版中，游坦之所練的武功叫「易筋經」這點，有可能是「bug」，有可能是「版本 : : 不同的易筋經」 : 怎麼可能不知道？ : 方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。 不知道，「方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。」當然，除非金庸在四版又 把令狐冲練的內功改了，否則，令狐冲的內功的確可以做為「李靖版」的威力根據。 問題是游坦之所練的武功，並不能代表「原文版」易筋經。 : 您自己都不敢確定的猜想，結果可以拿來推翻原文，說原文有 BUG？ 我再說一遍，推翻「舊版原文」的，不是我，是金庸。 我的推論，是在解釋金庸推翻「舊版原文」的原因。 當然，這只是我的推論，也有可能金庸只是不想給不能算是正派人物的游坦之練易筋經 這個正派武功。 但是，不論原因如何，都改變不了金庸推翻「舊版原文」的事實。 : : 在三版的修改上可以看出，作者設定上游坦之所練的武功並不是「版本不同的易筋經」 : : 所以說：著作設定＞書中人物＞讀者推論 : : 當著作設定更改了，讀者推論也要隨之修正才對。 : : 假如我沒解讀版主你的文章錯誤的話，你的推論應該是： : : 推論出 : : 游坦之的內力──→天龍裡易筋經的威力 > 笑傲裡易筋經的威力 : : 故得出天龍與笑傲的易筋經，是不同版本 : : 但是，著作設定更改後，「游坦之的內力→天龍裡易筋經的威力」就不成立了 : : 所以這推論，就與著作設定違背了。 : 違背三版的「名稱叫法」，對吧？ 對啊，你終於了解了(淚目) : 我們在討論二版啊，您還在狀況外？ 我沒在狀況外啊，我從頭到尾，就只有對「名稱叫法」有異義啊。 整個討論串我都沒有介入其他的討論啊。 : 好啊，您希望討論時用三版的名字，我也第一時間表示用三版名字「也可以」。 : 那我就用三版名字重打文章嘛！ : 這還有啥爭議？ 完全沒有(爭議) 所以啦，直接換名字就好了，根本沒有必要替作者自己推翻的設定作解釋啊。 -- ──負けるつもりで戰えば、勝てる確率もゼロになる。 たとえ勝利の確率が低くても、必ず勝つつもりで戰うっ！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.117.169 ※ 編輯: liuned 來自: 59.124.99.126 (03/17 10:16)