※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : ※ 引述《liuned (小道)》之铭言： : : 对，条例式举例重点放在最後最後一条，有什麽问题？ : : 没有人！我再说一次，我说的Bug是「名字」，不是「威力」 : 请看一看您1854篇，这还是进入首篇。 : 这是您自己写的，看到了没有？ : 由於旧版天龙里的内容，产生了易筋经威力过强的Bug，与笑傲江湖的设定矛盾。 : 故金大师在修改新版时，将天龙里易筋经威力过强的Bug给修正了。 : 威力哪里有 BUG啊？ : 请正面回答我嘛。 请话不要只看一半 「易筋经威力过强」的Bug，我到底什麽时候说过bug是「易筋经威力过强」的威力了？ 我指的bug是「易筋经」啊，要我说几遍？你偏要一直误解。 : : 本来就是我的「推论」啊 : : 当然可以有「反例」，你有没有看清楚我第一篇回文用的是「可能」、「是否」 : : 我从未说过「绝对是bug」这句。 : : 同样的，你的「翻译後造成威力不同」，同样也可以「举反例」啊！ : : 张无忌练的乾坤大挪移，跟原文版有何威力不同？ : : 你的是推论、我的也是推论，为何我的就必须被退货？ : : 起码我的推论可以解释金庸的修改。 : 我推论甚麽了？ 好，请解释一下： 解释就是令狐冲练的是「李靖的演译版」，与游坦之的「梵文原版」不同。 练游坦之的易筋经，心中不能存练武的想法。 但方证、令狐冲摆明是以练内力的心态习练。 所以很明显有设定上的差距。 天龙的说法中，梵文原版没人能搞懂练成，门槛极高。 而笑傲中方证不但懂，而且没啥门槛。（方生、令狐冲……只要他愿意传都能练成） 方证论述的易筋经，是顺畅的华语。 所以从语言设定上、内容门槛上，足以说明两种版本的差异。 既然两内功有差异，威力当然也就不见得一致。 练峨嵋九阳功，当然不如九阳神功原版。 这段的意思。 我的解读是：版主你认为「李靖的演译版」与游坦之的「梵文原版」威力不同，所以「推 论」由於李靖的演译造成威力变弱。 为何是推论，因为金庸可没说过「李靖的演译版与游坦之的梵文原版威力不同，是由於李 靖的演译的缘故」 如果我的解读有误，请版主你解释一下？放心，我不会硬坳说您是「缩回去」的。 : 明明是您推论游坦之练的，与令狐冲练的内功有威力不一致的 BUG。 再说一遍，bug是「名字」 : 我回应游坦之练的，与令狐冲练的内功是「两样功夫」。 : 我问一下，请正面回答我： : 那是我的推论还是原文写的？ 「两样功夫」是原文写的啊，问题是：你的推论是「两样功夫的差异是由於李靖的演译」 这点，原文可没写。 : 强弱也是您在讲啊。 : 我是认为强弱留给作者讲啊，因为您的强弱讲法和作者表示的一致，所以我认同。 : 还有，您不能以您的推论，去否定原着。 我没有以我的推论，去否定原着啊。我是以「新版的原着」去否定「旧版的原着」 不论如何，「旧版的原着」都已经被作者给「否定」了。 我只是根据「被否定的事实」，以及其他的资料，做出「旧版的原着」被否定是因为bug 这个推论而已。 : 易筋经有威力 BUG是您的推论。 : 您的立场可大不过修订版原文。 很遗憾的，「新修板原文」可就大得过「修订版原文」了。 : 而新修版中或作者言谈中也没表示修订版有威力 BUG。 : 所以我说您拿您的推论，去否定原文，是没有说服力的。 当然没有「威力」bug，作者又没修改「威力」。 我只不过是做个推论来解释作者否定「旧版的原着」的原因罢了。 : : 缩回去啥？ : : 你自己误解了别人的文章，就说别人「缩回去」？ : : 我已经讲了几遍，我的bug就是「名字」 : 现在这就是缩回去了。 : 您首篇就讲「威力 BUG」。 : 结果呢？ : 根本没有所谓的「威力 BUG」。（谁规定两种武功一定要威力一致？） : 现在变成讲「名字」！！！ : 您根本没有回答我的问话。 : 请正面回应啊。 根本无从「正面回应」起。 你自己紮个稻草人在那边打，跟我根本无关，要我怎麽「正面回应」？ 一句话，1854篇是你写的，还是我写的？ 你能比我了解1854篇的真意吗？ 你从1854篇中推论出「我首篇讲的是『威力 BUG』」，我这个作者都说那是你误解了。 你还要坚持「我的推论是正确的，那是你缩回去」 怎麽，难道你的「作者设定＞读者推论」只限於金庸作品，别人写的文章你就可以来个 读者推论凌驾於作者设定了？ : 我第一篇回应就说，要改名字没关系，我还特地改名重打一段文章。 : 您若是要争论改名问题，当时就结束啦。 : 那您接着又在推文中质疑争执是在扯啥？ : : 不知道！ : : 我只知道，在作者写的小说中，游坦之所练的武功与笑傲的易筋经，是「不同武功」 : : 在二版中，游坦之所练的武功叫「易筋经」这点，有可能是「bug」，有可能是「版本 : : 不同的易筋经」 : 怎麽可能不知道？ : 方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。 不知道，「方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。」当然，除非金庸在四版又 把令狐冲练的内功改了，否则，令狐冲的内功的确可以做为「李靖版」的威力根据。 问题是游坦之所练的武功，并不能代表「原文版」易筋经。 : 您自己都不敢确定的猜想，结果可以拿来推翻原文，说原文有 BUG？ 我再说一遍，推翻「旧版原文」的，不是我，是金庸。 我的推论，是在解释金庸推翻「旧版原文」的原因。 当然，这只是我的推论，也有可能金庸只是不想给不能算是正派人物的游坦之练易筋经 这个正派武功。 但是，不论原因如何，都改变不了金庸推翻「旧版原文」的事实。 : : 在三版的修改上可以看出，作者设定上游坦之所练的武功并不是「版本不同的易筋经」 : : 所以说：着作设定＞书中人物＞读者推论 : : 当着作设定更改了，读者推论也要随之修正才对。 : : 假如我没解读版主你的文章错误的话，你的推论应该是： : : 推论出 : : 游坦之的内力──→天龙里易筋经的威力 > 笑傲里易筋经的威力 : : 故得出天龙与笑傲的易筋经，是不同版本 : : 但是，着作设定更改後，「游坦之的内力→天龙里易筋经的威力」就不成立了 : : 所以这推论，就与着作设定违背了。 : 违背三版的「名称叫法」，对吧？ 对啊，你终於了解了(泪目) : 我们在讨论二版啊，您还在状况外？ 我没在状况外啊，我从头到尾，就只有对「名称叫法」有异义啊。 整个讨论串我都没有介入其他的讨论啊。 : 好啊，您希望讨论时用三版的名字，我也第一时间表示用三版名字「也可以」。 : 那我就用三版名字重打文章嘛！ : 这还有啥争议？ 完全没有(争议) 所以啦，直接换名字就好了，根本没有必要替作者自己推翻的设定作解释啊。 -- ──负けるつもりで战えば、胜てる确率もゼロになる。 たとえ胜利の确率が低くても、必ず胜つつもりで战うっ！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.117.169 ※ 编辑: liuned 来自: 59.124.99.126 (03/17 10:16)