※ 引述《liuned (小道)》之銘言： : : 所以我就說您縮回去了嘛！ : : 原來（一）扯了半天是輔助，（二）才是問題！ : : 原來重點問題反而要放在後段！ : 對，條例式舉例重點放在最後最後一條，有什麼問題？ : : 改名哪有甚麼問題？ : : 改名表示二版中有威力 BUG？ : : 您只要正面回應我三句話就好了。 : : 1.是誰說易筋經改名，是「因為威力 BUG」的？ : : 是作者？還是您？ : 沒有人！我再說一次，我說的Bug是「名字」，不是「威力」 請看一看您1854篇，這還是進入首篇。 這是您自己寫的，看到了沒有？ 由於舊版天龍裡的內容，產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。 威力哪裡有 BUG啊？ 請正面回答我嘛。 : : 這很正面碰您的論點二啊，我還可以「舉反例」咧！ : : 我們來看看論點是否只是您的猜測啊。 : 本來就是我的「推論」啊 : : 王玉燕、舒白鳳改名可以證明她們的舊版名字是 BUG？ : : 朝陽神教改名可以證明叫朝陽神教是 BUG？ : : 燕雙飛改名可以證明燕雙飛威力是 BUG？ : 當然可以有「反例」，你有沒有看清楚我第一篇回文用的是「可能」、「是否」 : 我從未說過「絕對是bug」這句。 : 同樣的，你的「翻譯後造成威力不同」，同樣也可以「舉反例」啊！ : 張無忌練的乾坤大挪移，跟原文版有何威力不同？ : 你的是推論、我的也是推論，為何我的就必須被退貨？ : 起碼我的推論可以解釋金庸的修改。 我推論甚麼了？ 明明是您推論游坦之練的，與令狐沖練的內功有威力不一致的 BUG。 我回應游坦之練的，與令狐沖練的內功是「兩樣功夫」。 我問一下，請正面回答我： 那是我的推論還是原文寫的？ 強弱也是您在講啊。 我是認為強弱留給作者講啊，因為您的強弱講法和作者表示的一致，所以我認同。 還有，您不能以您的推論，去否定原著。 易筋經有威力 BUG是您的推論。 您的立場可大不過修訂版原文。 而新修版中或作者言談中也沒表示修訂版有威力 BUG。 所以我說您拿您的推論，去否定原文，是沒有說服力的。 : : 2.若您重點是想改名，我第一時間就從善如流說改名沒差，還「改名重打」了文章。 : : 那您推文追說「二版中威力矛盾話題」是在幹嘛？ : : 您要改名字，我說沒關係，當場改了。 : : 然後您追說二版威力有矛盾，還說我「自己推測」版本不同是「違背作者」。 : : 怪咧，要講名字，我早就改了啊。 : : 您扯 BUG扯半天，最後居然說只看名字，這就是我上述的縮回去。 : 縮回去啥？ : 你自己誤解了別人的文章，就說別人「縮回去」？ : 我已經講了幾遍，我的bug就是「名字」 現在這就是縮回去了。 您首篇就講「威力 BUG」。 結果呢？ 根本沒有所謂的「威力 BUG」。（誰規定兩種武功一定要威力一致？） 現在變成講「名字」！！！ 您根本沒有回答我的問話。 請正面回應啊。 我第一篇回應就說，要改名字沒關係，我還特地改名重打一段文章。 您若是要爭論改名問題，當時就結束啦。 那您接著又在推文中質疑爭執是在扯啥？ : : 3.在二版中，作者寫的小說中，天龍與笑傲的易筋經，到底是不是不同版本？ : : 您指責我違背作者，那請您回答一下。 : : 來看看到底誰是誰非嘛。 : 不知道！ : 我只知道，在作者寫的小說中，游坦之所練的武功與笑傲的易筋經，是「不同武功」 : 在二版中，游坦之所練的武功叫「易筋經」這點，有可能是「bug」，有可能是「版本 : 不同的易筋經」 怎麼可能不知道？ 方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。 您自己都不敢確定的猜想，結果可以拿來推翻原文，說原文有 BUG？ : 在三版的修改上可以看出，作者設定上游坦之所練的武功並不是「版本不同的易筋經」 : 所以說：著作設定＞書中人物＞讀者推論 : 當著作設定更改了，讀者推論也要隨之修正才對。 : 假如我沒解讀版主你的文章錯誤的話，你的推論應該是： : 推論出 : 游坦之的內力──→天龍裡易筋經的威力 > 笑傲裡易筋經的威力 : 故得出天龍與笑傲的易筋經，是不同版本 : 但是，著作設定更改後，「游坦之的內力→天龍裡易筋經的威力」就不成立了 : 所以這推論，就與著作設定違背了。 違背三版的「名稱叫法」，對吧？ 我們在討論二版啊，您還在狀況外？ 好啊，您希望討論時用三版的名字，我也第一時間表示用三版名字「也可以」。 那我就用三版名字重打文章嘛！ 這還有啥爭議？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.186.137