※ 引述《liuned (小道)》之铭言： : : 所以我就说您缩回去了嘛！ : : 原来（一）扯了半天是辅助，（二）才是问题！ : : 原来重点问题反而要放在後段！ : 对，条例式举例重点放在最後最後一条，有什麽问题？ : : 改名哪有甚麽问题？ : : 改名表示二版中有威力 BUG？ : : 您只要正面回应我三句话就好了。 : : 1.是谁说易筋经改名，是「因为威力 BUG」的？ : : 是作者？还是您？ : 没有人！我再说一次，我说的Bug是「名字」，不是「威力」 请看一看您1854篇，这还是进入首篇。 这是您自己写的，看到了没有？ 由於旧版天龙里的内容，产生了易筋经威力过强的Bug，与笑傲江湖的设定矛盾。 故金大师在修改新版时，将天龙里易筋经威力过强的Bug给修正了。 威力哪里有 BUG啊？ 请正面回答我嘛。 : : 这很正面碰您的论点二啊，我还可以「举反例」咧！ : : 我们来看看论点是否只是您的猜测啊。 : 本来就是我的「推论」啊 : : 王玉燕、舒白凤改名可以证明她们的旧版名字是 BUG？ : : 朝阳神教改名可以证明叫朝阳神教是 BUG？ : : 燕双飞改名可以证明燕双飞威力是 BUG？ : 当然可以有「反例」，你有没有看清楚我第一篇回文用的是「可能」、「是否」 : 我从未说过「绝对是bug」这句。 : 同样的，你的「翻译後造成威力不同」，同样也可以「举反例」啊！ : 张无忌练的乾坤大挪移，跟原文版有何威力不同？ : 你的是推论、我的也是推论，为何我的就必须被退货？ : 起码我的推论可以解释金庸的修改。 我推论甚麽了？ 明明是您推论游坦之练的，与令狐冲练的内功有威力不一致的 BUG。 我回应游坦之练的，与令狐冲练的内功是「两样功夫」。 我问一下，请正面回答我： 那是我的推论还是原文写的？ 强弱也是您在讲啊。 我是认为强弱留给作者讲啊，因为您的强弱讲法和作者表示的一致，所以我认同。 还有，您不能以您的推论，去否定原着。 易筋经有威力 BUG是您的推论。 您的立场可大不过修订版原文。 而新修版中或作者言谈中也没表示修订版有威力 BUG。 所以我说您拿您的推论，去否定原文，是没有说服力的。 : : 2.若您重点是想改名，我第一时间就从善如流说改名没差，还「改名重打」了文章。 : : 那您推文追说「二版中威力矛盾话题」是在干嘛？ : : 您要改名字，我说没关系，当场改了。 : : 然後您追说二版威力有矛盾，还说我「自己推测」版本不同是「违背作者」。 : : 怪咧，要讲名字，我早就改了啊。 : : 您扯 BUG扯半天，最後居然说只看名字，这就是我上述的缩回去。 : 缩回去啥？ : 你自己误解了别人的文章，就说别人「缩回去」？ : 我已经讲了几遍，我的bug就是「名字」 现在这就是缩回去了。 您首篇就讲「威力 BUG」。 结果呢？ 根本没有所谓的「威力 BUG」。（谁规定两种武功一定要威力一致？） 现在变成讲「名字」！！！ 您根本没有回答我的问话。 请正面回应啊。 我第一篇回应就说，要改名字没关系，我还特地改名重打一段文章。 您若是要争论改名问题，当时就结束啦。 那您接着又在推文中质疑争执是在扯啥？ : : 3.在二版中，作者写的小说中，天龙与笑傲的易筋经，到底是不是不同版本？ : : 您指责我违背作者，那请您回答一下。 : : 来看看到底谁是谁非嘛。 : 不知道！ : 我只知道，在作者写的小说中，游坦之所练的武功与笑傲的易筋经，是「不同武功」 : 在二版中，游坦之所练的武功叫「易筋经」这点，有可能是「bug」，有可能是「版本 : 不同的易筋经」 怎麽可能不知道？ 方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。 您自己都不敢确定的猜想，结果可以拿来推翻原文，说原文有 BUG？ : 在三版的修改上可以看出，作者设定上游坦之所练的武功并不是「版本不同的易筋经」 : 所以说：着作设定＞书中人物＞读者推论 : 当着作设定更改了，读者推论也要随之修正才对。 : 假如我没解读版主你的文章错误的话，你的推论应该是： : 推论出 : 游坦之的内力──→天龙里易筋经的威力 > 笑傲里易筋经的威力 : 故得出天龙与笑傲的易筋经，是不同版本 : 但是，着作设定更改後，「游坦之的内力→天龙里易筋经的威力」就不成立了 : 所以这推论，就与着作设定违背了。 违背三版的「名称叫法」，对吧？ 我们在讨论二版啊，您还在状况外？ 好啊，您希望讨论时用三版的名字，我也第一时间表示用三版名字「也可以」。 那我就用三版名字重打文章嘛！ 这还有啥争议？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.186.137