※ 引述《F00L (愚者)》之銘言： : 推 liuned:「就修訂版而言」，沒錯！可是，我可不是「就修訂版而言」 03/14 12:31 : → liuned:就像「就報載版而言，說王語嫣(玉燕)武功比慕容復高沒錯」 03/14 12:33 : → liuned:但是不能直接就說「王語嫣(玉燕)武功比慕容復高」嘛 03/14 12:34 : 因為板上的認知是，我們在討論的，沒特別註明就是針對【修訂版】。 : 所以， : 我們會說『在連載版中』如何如何。 : 我們會說『在新修版中』如何如何。 : 至於修訂版的，我們就不用另外註明。 : : 1.板上習慣是就修訂版而言。 : 2.我說法針對修訂版而言。 : 3.您註明您是針對新修版而言。 : 4.您否定修訂版的敘述。 : : 我當然知道您是針對新修版發言。 : 但是您沒立場駁斥「修訂版中的說法」。 : : 所以上述流程中，1.2.3.都是沒問題的。 : 重點在4.。 : 您是想說「修訂版」有問題？ : : 您沒搞懂。 : 新修版是您拿來引證的東西， : 但我跟您爭論4.，就是講『修訂版』是否是 BUG啊。 : : : 要修訂版是否有自我矛盾之處， : 當然是就修訂版的本身內容討論啊。 : → liuned:所以我就說你不了解，我的Bug指的就是「名稱」 03/14 12:36 : → liuned:我從頭到尾都只在意「名稱」這個Bug 03/14 12:36 : → liuned:更沒有所謂BUG說被退貨這件事 03/14 12:37 : 哪有 BUG？ : 「同樣武功，不應該威力不同」，這是您認為修訂版 BUG的理由。 : : 問題是，這根本就是「兩種武功」。 : 修訂版中就是不一樣的東西，新修版中也是不一樣的東西。 原來如此，我了解版主你哪裡搞錯了。 我當初回文，舉了「兩點」來質疑易筋經的Bug。 其中，最重要的是「第二點」，第一點只不過是用來輔助的。 的確，假如只有第一點的存在的話，我也認同版主你的推論，更不會認為這是bug。 問題就是「第二點」！ 不管能解釋的再完美，金庸既然做了修改，就代表他對修訂版的這段有意見。 : 一言以蔽之，您的理由根本不成立。 一言以蔽之，我的理由是成立在「作者做了修改」這個事實上。 : 驗證後，得知「您認為是 BUG的理由」不能成立，當然就是您的 BUG說被退貨了。 你只拿輔助用的「第一點理由」來驗證，當然會有這種結果。 問題是，「我認為是BUG的主要理由」，你根本連碰都沒碰。 請問，憑什麼能說我的BUG說被退貨了？ : 推 liuned:第一、威力大減是你自己推論的，而這個推論無法解釋新三版 03/14 12:45 : → liuned:的修改(如果金庸採用這個說法，新版根本不用修改) 03/14 12:46 : → liuned:第二、Bug說卻可以同時解釋這兩點問題 03/14 12:50 : → liuned:換句話說，被退貨的，應該是你的威力大減說才對 03/14 12:51 : 推 liuned:還有李靖版威力大減是我先提的！？ 03/14 12:55 : → liuned:那你可以解釋一下「既然兩內功有差異，威力當然也就不見 03/14 12:56 : → liuned:得一致。」的意思嗎？ 03/14 12:56 : → liuned:起碼，我的「李靖版威力大減」這句話，就是從你這句話推論 03/14 12:57 : → liuned:出來的。 03/14 12:57 : → liuned:根據前文的內容，我想「兩內功」版主你指的就是原文版跟 03/14 12:59 : → liuned:李靖版吧。那「威力當然也就不見得一致」指的不是「原文版 03/14 13:01 : → liuned:」威力大於「李靖版」，難不成是「李靖版」大於「原文版」 03/14 13:02 : 是您先提的。 : : liuned (Thu Mar 12 23:59:15 2009) : 有兩點問題， : 一、令狐冲也有練了三年半的易筋經， : 在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高， : 內力卻比楊過還差，要如何解釋？ : : 由於舊版天龍裡的內容， : 產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。 : 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。 : : : 看到了麼？ : 這是您的第一篇提問，當時我根本還沒回！ 嗯，所以呢？ 上面哪一句提到「李靖版」？ 如果你不懂的話我解釋一遍我回文的意思： : 一、令狐冲也有練了三年半的易筋經， : 在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高， : 內力卻比楊過還差，要如何解釋？ 令狐冲(練了三年半的李靖版易筋經) < 楊過 < 游坦之(練了某內功數個月) : 由於舊版天龍裡的內容， : 產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。 : 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看到了嗎？我既用威力過強又用Bug來形容二版天龍裡易筋經的表現。 換句話說，我的推論是： 游坦之的功力跟易筋經原文版無關。 既然無關，易筋經原文版的威力是多強，不知道。 既然不知道，我怎麼會說易筋經原文版 > 易筋經李靖版？ 更不會有「李靖版威力大減」這種推論出現 : 您提問的「預設立場」就是： : : 修訂版中，天龍的易筋經比笑傲的易筋經威力強。 : : 您還認為天龍笑傲若為同一套武功，不應該威力有差，所以您認為是 BUG。 錯了！如同我第一段所提的。 我提問的「預設立場」應該是： 三版中，作者對這段作了修改，有可能是二版有bug之故。 我還認為二版天龍笑傲的易筋經威力不同的這個「疑慮」，正可以支持這點，所以我認 為天龍裡游坦之練的是「易筋經」這點，是BUG。 : 您預設就說威力有差了，我當時回李靖版了沒？ : 沒有嘛！ 我預設「威力有差」的是，笑傲版「易筋經」跟「游坦之練的內功」 : 由是觀之，真的是您沒搞懂！ 由是觀之，真的是您沒搞懂！ : 誠如前段所述，您的說法根本不成立。 : 修訂版中，天龍游坦之練的，與笑傲令狐沖練的，依書中所述就是兩個武功。 : 兩個武功威力有差（←這是您提的），這當然不是 BUG。 一、兩個武功威力有差，問題是，我提的並不是「原文版易筋經與李靖版易筋經」威力 有差。 二、兩個武功威力有差，這當然不是BUG。BUG是「名字」啊！ 您還不懂嗎？ 您一直以為我的論點是「若為同一套武功，不應該威力有差，所以認為是 BUG。」 問題是我的論點是出自於金庸所做的修改啊！ 金庸修改的是威力的話，那麼我指的bug才是威力。 金庸修改的是名字的話，那麼我指的bug當然是名字啊。 我再把當初的回文中心思想解釋一番好了： 「金庸修改了游坦之練的武功的名字」+「笑傲版『易筋經』跟『游坦之練的內功』威 力有差，應是不同武功」所以得出推論： 「二版游坦之練的武功是『易筋經』這點，很可能是bug」 是故「易筋經遠高於九陽」這句中的「易筋經」三個字，是大有商確之處的，較精確之 說法，應是「游坦之所練的內功遠高於九陽」。 這樣應該可以理解了吧。 如果版主你對bug這個字很感冒，那要叫它「不妥善之處」也可以啊。 -- ──負けるつもりで戰えば、勝てる確率もゼロになる。 たとえ勝利の確率が低くても、必ず勝つつもりで戰うっ！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.148.250