※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : 推 liuned:「就修订版而言」，没错！可是，我可不是「就修订版而言」 03/14 12:31 : → liuned:就像「就报载版而言，说王语嫣(玉燕)武功比慕容复高没错」 03/14 12:33 : → liuned:但是不能直接就说「王语嫣(玉燕)武功比慕容复高」嘛 03/14 12:34 : 因为板上的认知是，我们在讨论的，没特别注明就是针对【修订版】。 : 所以， : 我们会说『在连载版中』如何如何。 : 我们会说『在新修版中』如何如何。 : 至於修订版的，我们就不用另外注明。 : : 1.板上习惯是就修订版而言。 : 2.我说法针对修订版而言。 : 3.您注明您是针对新修版而言。 : 4.您否定修订版的叙述。 : : 我当然知道您是针对新修版发言。 : 但是您没立场驳斥「修订版中的说法」。 : : 所以上述流程中，1.2.3.都是没问题的。 : 重点在4.。 : 您是想说「修订版」有问题？ : : 您没搞懂。 : 新修版是您拿来引证的东西， : 但我跟您争论4.，就是讲『修订版』是否是 BUG啊。 : : : 要修订版是否有自我矛盾之处， : 当然是就修订版的本身内容讨论啊。 : → liuned:所以我就说你不了解，我的Bug指的就是「名称」 03/14 12:36 : → liuned:我从头到尾都只在意「名称」这个Bug 03/14 12:36 : → liuned:更没有所谓BUG说被退货这件事 03/14 12:37 : 哪有 BUG？ : 「同样武功，不应该威力不同」，这是您认为修订版 BUG的理由。 : : 问题是，这根本就是「两种武功」。 : 修订版中就是不一样的东西，新修版中也是不一样的东西。 原来如此，我了解版主你哪里搞错了。 我当初回文，举了「两点」来质疑易筋经的Bug。 其中，最重要的是「第二点」，第一点只不过是用来辅助的。 的确，假如只有第一点的存在的话，我也认同版主你的推论，更不会认为这是bug。 问题就是「第二点」！ 不管能解释的再完美，金庸既然做了修改，就代表他对修订版的这段有意见。 : 一言以蔽之，您的理由根本不成立。 一言以蔽之，我的理由是成立在「作者做了修改」这个事实上。 : 验证後，得知「您认为是 BUG的理由」不能成立，当然就是您的 BUG说被退货了。 你只拿辅助用的「第一点理由」来验证，当然会有这种结果。 问题是，「我认为是BUG的主要理由」，你根本连碰都没碰。 请问，凭什麽能说我的BUG说被退货了？ : 推 liuned:第一、威力大减是你自己推论的，而这个推论无法解释新三版 03/14 12:45 : → liuned:的修改(如果金庸采用这个说法，新版根本不用修改) 03/14 12:46 : → liuned:第二、Bug说却可以同时解释这两点问题 03/14 12:50 : → liuned:换句话说，被退货的，应该是你的威力大减说才对 03/14 12:51 : 推 liuned:还有李靖版威力大减是我先提的！？ 03/14 12:55 : → liuned:那你可以解释一下「既然两内功有差异，威力当然也就不见 03/14 12:56 : → liuned:得一致。」的意思吗？ 03/14 12:56 : → liuned:起码，我的「李靖版威力大减」这句话，就是从你这句话推论 03/14 12:57 : → liuned:出来的。 03/14 12:57 : → liuned:根据前文的内容，我想「两内功」版主你指的就是原文版跟 03/14 12:59 : → liuned:李靖版吧。那「威力当然也就不见得一致」指的不是「原文版 03/14 13:01 : → liuned:」威力大於「李靖版」，难不成是「李靖版」大於「原文版」 03/14 13:02 : 是您先提的。 : : liuned (Thu Mar 12 23:59:15 2009) : 有两点问题， : 一、令狐冲也有练了三年半的易筋经， : 在易筋经上的造诣只怕要比游坦之来的更高， : 内力却比杨过还差，要如何解释？ : : 由於旧版天龙里的内容， : 产生了易筋经威力过强的Bug，与笑傲江湖的设定矛盾。 : 故金大师在修改新版时，将天龙里易筋经威力过强的Bug给修正了。 : : : 看到了麽？ : 这是您的第一篇提问，当时我根本还没回！ 嗯，所以呢？ 上面哪一句提到「李靖版」？ 如果你不懂的话我解释一遍我回文的意思： : 一、令狐冲也有练了三年半的易筋经， : 在易筋经上的造诣只怕要比游坦之来的更高， : 内力却比杨过还差，要如何解释？ 令狐冲(练了三年半的李靖版易筋经) < 杨过 < 游坦之(练了某内功数个月) : 由於旧版天龙里的内容， : 产生了易筋经威力过强的Bug，与笑傲江湖的设定矛盾。 : 故金大师在修改新版时，将天龙里易筋经威力过强的Bug给修正了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看到了吗？我既用威力过强又用Bug来形容二版天龙里易筋经的表现。 换句话说，我的推论是： 游坦之的功力跟易筋经原文版无关。 既然无关，易筋经原文版的威力是多强，不知道。 既然不知道，我怎麽会说易筋经原文版 > 易筋经李靖版？ 更不会有「李靖版威力大减」这种推论出现 : 您提问的「预设立场」就是： : : 修订版中，天龙的易筋经比笑傲的易筋经威力强。 : : 您还认为天龙笑傲若为同一套武功，不应该威力有差，所以您认为是 BUG。 错了！如同我第一段所提的。 我提问的「预设立场」应该是： 三版中，作者对这段作了修改，有可能是二版有bug之故。 我还认为二版天龙笑傲的易筋经威力不同的这个「疑虑」，正可以支持这点，所以我认 为天龙里游坦之练的是「易筋经」这点，是BUG。 : 您预设就说威力有差了，我当时回李靖版了没？ : 没有嘛！ 我预设「威力有差」的是，笑傲版「易筋经」跟「游坦之练的内功」 : 由是观之，真的是您没搞懂！ 由是观之，真的是您没搞懂！ : 诚如前段所述，您的说法根本不成立。 : 修订版中，天龙游坦之练的，与笑傲令狐冲练的，依书中所述就是两个武功。 : 两个武功威力有差（←这是您提的），这当然不是 BUG。 一、两个武功威力有差，问题是，我提的并不是「原文版易筋经与李靖版易筋经」威力 有差。 二、两个武功威力有差，这当然不是BUG。BUG是「名字」啊！ 您还不懂吗？ 您一直以为我的论点是「若为同一套武功，不应该威力有差，所以认为是 BUG。」 问题是我的论点是出自於金庸所做的修改啊！ 金庸修改的是威力的话，那麽我指的bug才是威力。 金庸修改的是名字的话，那麽我指的bug当然是名字啊。 我再把当初的回文中心思想解释一番好了： 「金庸修改了游坦之练的武功的名字」+「笑傲版『易筋经』跟『游坦之练的内功』威 力有差，应是不同武功」所以得出推论： 「二版游坦之练的武功是『易筋经』这点，很可能是bug」 是故「易筋经远高於九阳」这句中的「易筋经」三个字，是大有商确之处的，较精确之 说法，应是「游坦之所练的内功远高於九阳」。 这样应该可以理解了吧。 如果版主你对bug这个字很感冒，那要叫它「不妥善之处」也可以啊。 -- ──负けるつもりで战えば、胜てる确率もゼロになる。 たとえ胜利の确率が低くても、必ず胜つつもりで战うっ！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.148.250