作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題Re: [討教] 金庸說的大，還是掃地僧說的大，大家來 …
時間Tue Dec 2 16:59:07 2008
※ 引述《XXPLUS (I-LIFE 國際民墅)》之銘言：
: 同樣是天龍原文
: 旁白(代表作者):
: 故老相傳，上代高僧之中曾有人兼通一十三門絕技，號稱「十三絕神僧」，
: 少林寺建寺數百年，只此一人而已。
: 掃地僧:
: 我少林寺建剎千年，古往今來，唯有達摩祖師一人身兼諸門絕技，
: 此後更無一位高僧能並通諸般武功，卻是何故？
: 金庸說能達十三之數的只有一人
: 掃地僧直接說只有達摩能兼諸門
: 金庸說少林寺建寺數百年
: 掃地僧說少林寺建剎千年
: 連少林歷史都搞錯，掃地僧之言可信度自然下降不少
: 如果金庸和掃地僧沒矛盾，那十三絕神僧就只能是達摩了XD
原文與書中人物沒有抵觸。
抵觸的是您的解讀。
本來就該以處處符合原文的解讀為準！
「取其一而失其餘」的解讀，只是偏狹的說法而已。
1.「上代高僧之中」可解讀為「傳此說法的人」心中範疇未包含留下武經的達摩本人。
2.作者是說有人這樣傳，他可沒有進一步解釋這傳說要怎麼解讀。
3.您不是作者，您沒資格以您的解讀否定掃地僧明確的說法！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.102.134
1F：→ PTstyle:我認為應該是像1的情況,蠻符合平常大家說話的習慣 12/02 17:00
2F：→ XXPLUS:原文與書中人物有矛盾，沒有矛盾的是您的解讀 12/02 17:01
當作者寫說：有人傳言明教張無忌是個淫魔……
表示作者認為張無忌是淫魔？
作者的話本身與掃地僧沒有抵觸，是您自己的解讀去抵觸！
當然是您的解讀有問題！
3F：→ XXPLUS:如果寫故老相傳，淫魔張無忌犯下多少血案...那張就是個淫魔 12/02 17:09
金庸介紹爛柯山上兩峰之間有一條巨大的石樑相連，鬼斧神工，非人力所能搬上。
當地故老相傳是神仙以法力移來
另外，
莽牯朱蛤是萬毒之王，神通廣大，毒性厲害，
故老相傳，就說它是瘟菩薩的坐騎，其實也未必不是真的。
原來金庸著作寫神仙法力？
關於高昌寶藏的相傳很故很老，還傳啥黃金瑪瑙鬼迷咧，裏面有麼？
關於玉峰寶藏的相傳很故很老，也傳跟上面一樣啊，裏面有麼？
這是作者對故老相傳的可信度指標：
這也是故老相傳而已，誰也沒有下去過，也不知真的通不通？
故老相傳是這麼說，但誰也不知真假。
4F：→ XXPLUS:您愈來愈弱咧 12/02 17:10
謝謝指教。
5F：推 easytry:討論 加上"您越來越弱" 這種挑釁的語氣 似乎沒幫助吧? 12/02 17:24
6F：→ XXPLUS:連淫魔這種武林閒話也能跟故老相傳扯上邊，不是變弱是啥? 12/02 17:36
7F：→ XXPLUS:少林內部傳的少林事，跟武林傳聞是一樣的對比嗎?? 12/02 17:37
不是說「故老相傳」，現在您又要改口了麼？
沒關係。
針對您質疑的那一點，我內文已經說的很清楚了，煩請把1.2.3.看清楚一點。
張無忌那段話，我只是拿來揶揄您。
我目的要告訴您：作者同樣的描述，可能有不同的意思。
讀者的解讀，不能與原文相左。
（而您就是偏執於自己的解釋，還以之斥掃地僧為非。）
我有點事要忙，可能要過一段時間才能回文。
麻煩您有問題的話，請清楚的論述出來，打游擊戰沒啥討論意義。
我上一篇不就整理您我的爭議，一一正面回應了。
您既然罵我弱，那顯然您自詡更強嘛！
快正面回應我的文章，勿一句句有一搭沒一唱的丟話。
期待您的大作。
8F：→ XXPLUS:揶揄?? 12/02 17:49
9F：→ marphling:好奇板主 一開始說 作者>書中人物>讀者 但是現在似乎是 12/03 01:29
10F：→ marphling:板主用讀者解釋 作者說的話 這樣會正確嗎? 12/03 01:30
作者的話一定要奉為圭臬，所以我沒有違背其說法啊。
其次是掃地僧的話也是同樣重要的依據，所以我也沒有違背其說法。
同樣一段作者說法，我採信，對方也採信。
採信以後，具備各自的「讀者解讀」。
我的解讀：講記錄時未包含原傳承者。（我也舉出書上實際例證）
對方解讀：講記錄時有包含原傳承者。
我的解讀符合書中掃地僧的進一步敘述（我一樣有採信作者旁白啊），兩段兼顧。
對方解讀與書中另一段掃地僧的說法不相符，更企圖藉此打擊掃地僧的言語可信度。
問題是，
1.與掃地僧不符的，是對方讀者的解讀定義，而非原作者一定有與掃地僧相左。
2.掃地僧在書中顯然不是信口雌黃之輩，讓書中各行家（武佛）都心悅誠服。
根據以上兩點，我認為對方的解釋不適妥。
當原著寫法不是很明確時，
讀者對該段敘述的解讀，最重要的就是不能與其他地方的原文設定相左。
至於對原文文字的解讀，若合情合理又不違背原著，這才是正常的看法。
我前文有說過，當兩段原文存在並通解釋時，就不算是ＢＵＧ。
同理，這裡因為也存在並通解釋，就不能定義掃地僧為胡說八道的人。
※ 編輯: F00L 來自: 220.136.182.36 (12/04 02:29)