作者F00L (愚者)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 金庸说的大，还是扫地僧说的大，大家来 …
时间Tue Dec 2 16:59:07 2008
※ 引述《XXPLUS (I-LIFE 国际民墅)》之铭言：
: 同样是天龙原文
: 旁白(代表作者):
: 故老相传，上代高僧之中曾有人兼通一十三门绝技，号称「十三绝神僧」，
: 少林寺建寺数百年，只此一人而已。
: 扫地僧:
: 我少林寺建刹千年，古往今来，唯有达摩祖师一人身兼诸门绝技，
: 此後更无一位高僧能并通诸般武功，却是何故？
: 金庸说能达十三之数的只有一人
: 扫地僧直接说只有达摩能兼诸门
: 金庸说少林寺建寺数百年
: 扫地僧说少林寺建刹千年
: 连少林历史都搞错，扫地僧之言可信度自然下降不少
: 如果金庸和扫地僧没矛盾，那十三绝神僧就只能是达摩了XD
原文与书中人物没有抵触。
抵触的是您的解读。
本来就该以处处符合原文的解读为准！
「取其一而失其余」的解读，只是偏狭的说法而已。
1.「上代高僧之中」可解读为「传此说法的人」心中范畴未包含留下武经的达摩本人。
2.作者是说有人这样传，他可没有进一步解释这传说要怎麽解读。
3.您不是作者，您没资格以您的解读否定扫地僧明确的说法！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.102.134
1F：→ PTstyle:我认为应该是像1的情况,蛮符合平常大家说话的习惯 12/02 17:00
2F：→ XXPLUS:原文与书中人物有矛盾，没有矛盾的是您的解读 12/02 17:01
当作者写说：有人传言明教张无忌是个淫魔……
表示作者认为张无忌是淫魔？
作者的话本身与扫地僧没有抵触，是您自己的解读去抵触！
当然是您的解读有问题！
3F：→ XXPLUS:如果写故老相传，淫魔张无忌犯下多少血案...那张就是个淫魔 12/02 17:09
金庸介绍烂柯山上两峰之间有一条巨大的石梁相连，鬼斧神工，非人力所能搬上。
当地故老相传是神仙以法力移来
另外，
莽牯朱蛤是万毒之王，神通广大，毒性厉害，
故老相传，就说它是瘟菩萨的坐骑，其实也未必不是真的。
原来金庸着作写神仙法力？
关於高昌宝藏的相传很故很老，还传啥黄金玛瑙鬼迷咧，里面有麽？
关於玉峰宝藏的相传很故很老，也传跟上面一样啊，里面有麽？
这是作者对故老相传的可信度指标：
这也是故老相传而已，谁也没有下去过，也不知真的通不通？
故老相传是这麽说，但谁也不知真假。
4F：→ XXPLUS:您愈来愈弱咧 12/02 17:10
谢谢指教。
5F：推 easytry:讨论 加上"您越来越弱" 这种挑衅的语气 似乎没帮助吧? 12/02 17:24
6F：→ XXPLUS:连淫魔这种武林闲话也能跟故老相传扯上边，不是变弱是啥? 12/02 17:36
7F：→ XXPLUS:少林内部传的少林事，跟武林传闻是一样的对比吗?? 12/02 17:37
不是说「故老相传」，现在您又要改口了麽？
没关系。
针对您质疑的那一点，我内文已经说的很清楚了，烦请把1.2.3.看清楚一点。
张无忌那段话，我只是拿来揶揄您。
我目的要告诉您：作者同样的描述，可能有不同的意思。
读者的解读，不能与原文相左。
（而您就是偏执於自己的解释，还以之斥扫地僧为非。）
我有点事要忙，可能要过一段时间才能回文。
麻烦您有问题的话，请清楚的论述出来，打游击战没啥讨论意义。
我上一篇不就整理您我的争议，一一正面回应了。
您既然骂我弱，那显然您自诩更强嘛！
快正面回应我的文章，勿一句句有一搭没一唱的丢话。
期待您的大作。
8F：→ XXPLUS:揶揄?? 12/02 17:49
9F：→ marphling:好奇板主 一开始说 作者>书中人物>读者 但是现在似乎是 12/03 01:29
10F：→ marphling:板主用读者解释 作者说的话 这样会正确吗? 12/03 01:30
作者的话一定要奉为圭臬，所以我没有违背其说法啊。
其次是扫地僧的话也是同样重要的依据，所以我也没有违背其说法。
同样一段作者说法，我采信，对方也采信。
采信以後，具备各自的「读者解读」。
我的解读：讲记录时未包含原传承者。（我也举出书上实际例证）
对方解读：讲记录时有包含原传承者。
我的解读符合书中扫地僧的进一步叙述（我一样有采信作者旁白啊），两段兼顾。
对方解读与书中另一段扫地僧的说法不相符，更企图藉此打击扫地僧的言语可信度。
问题是，
1.与扫地僧不符的，是对方读者的解读定义，而非原作者一定有与扫地僧相左。
2.扫地僧在书中显然不是信口雌黄之辈，让书中各行家（武佛）都心悦诚服。
根据以上两点，我认为对方的解释不适妥。
当原着写法不是很明确时，
读者对该段叙述的解读，最重要的就是不能与其他地方的原文设定相左。
至於对原文文字的解读，若合情合理又不违背原着，这才是正常的看法。
我前文有说过，当两段原文存在并通解释时，就不算是ＢＵＧ。
同理，这里因为也存在并通解释，就不能定义扫地僧为胡说八道的人。
※ 编辑: F00L 来自: 220.136.182.36 (12/04 02:29)