最近才看完這兩本，深深有種被騙的感覺，所以才想上來詢問眾版友對這套書的解析。 我看的是舊版。 首先說雪山飛狐，我一開始看到最後時，想的是說，反正有外傳 那胡斐到底有沒有殺苗人鳳，答案應該就在飛狐外傳裡面 我真的是因為這個理由才去看外傳的。 所以才會覺得被騙，看到金庸在飛狐外傳說，因為先寫雪山飛狐後寫外傳的關係 當初胡斐看到苗若蘭並沒有想到袁紫衣和程靈素這兩位女子，不然如果按照順序 來寫，胡斐喜歡苗若蘭時，一定會想到他們，因此請把這兩部看成是獨立的故事。 可是怎麼當成是獨立的故事阿？名字都一樣阿！ 理智上知道要獨立，可是情感上很難分得清，當然，如果真的硬要連接在一起 有太多不自然的地方了（包括在雪山飛狐，胡斐見到苗人鳳那段） 而且我當初看飛狐外傳就是要了接雪山飛狐後面的故事 不料卻是胡斐如何成為雪山飛狐的故事，到最後到底胡斐有沒有殺苗人鳳，也沒個答案 我真的很不喜歡這一部故事（情感上） 另外，理智的來分析這一本書，我覺得雪山飛狐還不錯，可是飛狐外傳就看不到重點。 （就劇情而言，雪山飛狐比較難看，飛狐外傳比較好看） 可是，現在想要探討的是手法層次的問題 我覺得金庸每一部都有要表達的東西 笑傲江湖是黑與白的相關概念 連城訣是嫁禍和誤會的故事（以金庸家長工為藍本） 鹿鼎記是要跳脫中國傳統武俠小說，男主角能文能武，頂天立地專情正直的形象 等等，恕我不舉例出每一部的重心 至於雪山飛狐，我覺得是用表達手法的創新 這種手法在『十二怒漢』和『如月疑雲』也都有出現過 就是，主角從頭到尾都沒有出現過，但是卻是在眾人口中還原真相 而且每個人都有用處和身份，缺一不可。 『十二怒漢』是西洋片，一個小男孩被控告殺他自己的爸爸，12個陪審員 坐在一張圓桌討論真相，從頭到尾小男孩都沒出現在片中，但是案情卻由模糊到清楚了 『如月疑雲』是小栗旬主演的日本電影，拍攝背景也是5個人在一間小房間內討論 從頭到尾，被殺的如月都沒有出現，可是案情也是眾人提供出一些線索而破解了 雪山飛狐我覺得用的是類似這樣的手法，扣掉最初的相遇和最後的尋寶部分 主要精華部分，應該可以說是大家彼此提供線索的那部分，如果拍戲的話 那部分也是可以在一個小房間就拍攝完成 而且胡一刀早就死了，卻一直在還原他的故事 另外當時的眾人乍看之下身份都覺得還好，豈知都是當時案發現場的重要證人 更是缺一不可。 我覺得金庸用這種寫作方式完成了雪山飛狐，還滿讓人讚賞的 加上最後的部分用懸疑的方式收尾（雖然我個人不喜） 還有胡斐的複雜心境（愛人是仇人的女兒，仇人是他十分欣賞的人，性命的抉擇等） 而構成了雪山飛狐一書。 但反觀飛狐外傳，我看不到重點（我覺得是我道行太淺，因此上來想聽版友的意見） 整部書貫穿的是胡斐的好打抱不平 復仇不是這本書的重點，被復仇也不是這本書的重點 追殺鳳天南，義救苗人鳳佔據大部分情節，卻毫無重點 當然也有因此帶到和袁紫衣互動 以及和苗人鳳之間的糾葛心境，更因此認識程靈素，但卻不是主要原因，而只是『附帶』 因此搞不大懂飛狐外傳是想要講什麼？ 寫作筆法也無特殊之處，更和雪山飛狐連貫不起來，十分不欣賞這本作品 （雖然兩位女主角比苗若蘭優太多了） 我幾乎想將飛狐外傳列為『最難看的金庸作品』了……= = 純粹個人意見，毫無戰意，希望不要攻擊我，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.59.214