最近才看完这两本，深深有种被骗的感觉，所以才想上来询问众版友对这套书的解析。 我看的是旧版。 首先说雪山飞狐，我一开始看到最後时，想的是说，反正有外传 那胡斐到底有没有杀苗人凤，答案应该就在飞狐外传里面 我真的是因为这个理由才去看外传的。 所以才会觉得被骗，看到金庸在飞狐外传说，因为先写雪山飞狐後写外传的关系 当初胡斐看到苗若兰并没有想到袁紫衣和程灵素这两位女子，不然如果按照顺序 来写，胡斐喜欢苗若兰时，一定会想到他们，因此请把这两部看成是独立的故事。 可是怎麽当成是独立的故事阿？名字都一样阿！ 理智上知道要独立，可是情感上很难分得清，当然，如果真的硬要连接在一起 有太多不自然的地方了（包括在雪山飞狐，胡斐见到苗人凤那段） 而且我当初看飞狐外传就是要了接雪山飞狐後面的故事 不料却是胡斐如何成为雪山飞狐的故事，到最後到底胡斐有没有杀苗人凤，也没个答案 我真的很不喜欢这一部故事（情感上） 另外，理智的来分析这一本书，我觉得雪山飞狐还不错，可是飞狐外传就看不到重点。 （就剧情而言，雪山飞狐比较难看，飞狐外传比较好看） 可是，现在想要探讨的是手法层次的问题 我觉得金庸每一部都有要表达的东西 笑傲江湖是黑与白的相关概念 连城诀是嫁祸和误会的故事（以金庸家长工为蓝本） 鹿鼎记是要跳脱中国传统武侠小说，男主角能文能武，顶天立地专情正直的形象 等等，恕我不举例出每一部的重心 至於雪山飞狐，我觉得是用表达手法的创新 这种手法在『十二怒汉』和『如月疑云』也都有出现过 就是，主角从头到尾都没有出现过，但是却是在众人口中还原真相 而且每个人都有用处和身份，缺一不可。 『十二怒汉』是西洋片，一个小男孩被控告杀他自己的爸爸，12个陪审员 坐在一张圆桌讨论真相，从头到尾小男孩都没出现在片中，但是案情却由模糊到清楚了 『如月疑云』是小栗旬主演的日本电影，拍摄背景也是5个人在一间小房间内讨论 从头到尾，被杀的如月都没有出现，可是案情也是众人提供出一些线索而破解了 雪山飞狐我觉得用的是类似这样的手法，扣掉最初的相遇和最後的寻宝部分 主要精华部分，应该可以说是大家彼此提供线索的那部分，如果拍戏的话 那部分也是可以在一个小房间就拍摄完成 而且胡一刀早就死了，却一直在还原他的故事 另外当时的众人乍看之下身份都觉得还好，岂知都是当时案发现场的重要证人 更是缺一不可。 我觉得金庸用这种写作方式完成了雪山飞狐，还满让人赞赏的 加上最後的部分用悬疑的方式收尾（虽然我个人不喜） 还有胡斐的复杂心境（爱人是仇人的女儿，仇人是他十分欣赏的人，性命的抉择等） 而构成了雪山飞狐一书。 但反观飞狐外传，我看不到重点（我觉得是我道行太浅，因此上来想听版友的意见） 整部书贯穿的是胡斐的好打抱不平 复仇不是这本书的重点，被复仇也不是这本书的重点 追杀凤天南，义救苗人凤占据大部分情节，却毫无重点 当然也有因此带到和袁紫衣互动 以及和苗人凤之间的纠葛心境，更因此认识程灵素，但却不是主要原因，而只是『附带』 因此搞不大懂飞狐外传是想要讲什麽？ 写作笔法也无特殊之处，更和雪山飞狐连贯不起来，十分不欣赏这本作品 （虽然两位女主角比苗若兰优太多了） 我几乎想将飞狐外传列为『最难看的金庸作品』了……= = 纯粹个人意见，毫无战意，希望不要攻击我，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.59.214