作者sunofmind (心之陽)
看板JinYong
標題Re: [自抒] 最不喜歡的主角 ....
時間Thu Oct 16 11:54:16 2008
1F：推 mone741120:嚴格來說，某些部落是子繼父業（包括老爸的妻子）..... 10/16 10:06
2F：→ mone741120:和萬物之理沒關係。只是相較於師生，母子or父女受得規10/16 10:08
3F：→ mone741120:範更是遠遠超越10/16 10:08
黃帝 唐虞 夏 商 之前未有禮法 也未聞母子 父女亂來的
某些部落是子繼父業<=這我知道 但是所謂包括老爸的妻子
指的是妻妾群的名分 雖然這大違中國傳統思想
但是繼承者是否有跟生母亂來我們無從得知
即使在中國歷史上 也有皇帝搶自己老爸後宮的 最有名的例子就是武則天
但都不會是生母
在歐洲有個著名的皇室家族 整個家族的人都是天才
他們為確保家族的天才血統 因此整個家族的人都是近親結婚
不過最多也不過是兄弟姐妹 而不會出現父母子女的情況
父母子女不相戀主要是出自於天性 而非受到規範限制才對
假設今天這是個沒有世俗規範 禮法限制
可以想像的是 長幼無序 目中無長
但是父母子女倫常 我想是自古不變的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.30.94
4F：推 senjor:我想當初會反對師生戀的講法跟你最後一段應該也差不多 10/16 11:56
5F：推 mone741120:同意樓上，人類文化產生的結果不用上綱到自然天性 10/16 12:03
6F：→ mone741120:繼承者是否有跟生母亂來我們無從得知....既然不知道 10/16 12:04
7F：→ mone741120:又從而得知沒有～～用覺得違反天性的觀點來看 10/16 12:05
8F：→ mone741120:自然會把"不得而知"當做"沒有" 10/16 12:05
9F：→ mone741120:但在沒有文化基礎下所講的人類天性是何等的沒說服力 10/16 12:06
10F：推 senjor:如果會不會相戀是出於天性，那會相戀的人也是出於天性，而 10/16 12:07
11F：→ senjor:非故意挑戰道德囉，反正是天性咩，那就順從各自的天性吧 XD 10/16 12:08
12F：→ sunofmind:人會相戀這點我個人覺得是天性沒錯阿 只是在這天性中常 10/16 12:12
13F：→ sunofmind:常會出現例外的例子 例如同性相戀 當然也包含母子戀等 10/16 12:13
14F：→ sunofmind:就像國外研究學者發現所謂的連續殺人狂大多是因為基因 10/16 12:14
15F：→ sunofmind:影響 而非後天因素 因此我不覺得這算是故意挑戰道德 10/16 12:16
16F：推 senjor:對於例外的人來說，那些正常人才是例外啊 XDD 10/16 12:26
17F：→ mone741120:例外還不是文化下自認的常態所定義～～？？ 10/16 12:28
18F：→ sunofmind:試問常態是指多數還是少數? 大自然界也有不少同性相戀 10/16 12:53
19F：→ sunofmind:例子 但那是多數嗎? 請問動物有文化嗎? 還是你覺得同性 10/16 12:53
20F：→ sunofmind:相愛是常態 動物不繁衍後代是常態 是人類界定這是不正常 10/16 12:55
21F：→ sunofmind:的? 10/16 12:55
22F：→ sunofmind:所以這些例外都是人類的文化所認定的? 10/16 12:57
※ 編輯: sunofmind 來自: 61.224.30.94 (10/16 12:59)
23F：推 mone741120:在古西方同性戀可是美談呀 10/16 13:06
24F：→ mone741120:而且你拿同性戀不能繁衍的問題等於跳出了你原本的議題 10/16 13:07
25F：→ mone741120:生物有繁衍的天性，並非人類道德文化所定義 10/16 13:08
26F：→ mone741120:若你認同生物有這種天性，請問母子或父女哪裡違反了繁 10/16 13:09
27F：→ mone741120:衍這種天性 10/16 13:09
28F：→ sunofmind:生物有繁衍的天性 所以同性戀算例外 10/16 13:10
29F：→ mone741120:那請問同性戀是否同為文化自認的例外還是自然界的例外 10/16 13:11
30F：→ mone741120:那又母子或父女是否同時滿足了這兩種例外 10/16 13:12
31F：→ mone741120:還是就只有滿足文化上所定義的例外 10/16 13:12
32F：→ sunofmind:父母子女的交配真的算繁衍? 不孕的機率你知道有多少? 10/16 13:12
33F：→ sunofmind:跟進化論相違背的機率又有多高? 你覺得這能算繁衍? 10/16 13:13
34F：→ sunofmind:這完全跟你說的繁衍天性相違阿 10/16 13:15
35F：→ sunofmind:試問哪種生物會希望繁衍的後代是越來越糟的 而不是進化 10/16 13:15
36F：推 mone741120:不懂進化論不知道會不孕所做的行為就不叫繁衍？？ 10/16 13:16
37F：→ mone741120:全世界不是只有人類在進行繁衍 10/16 13:16
38F：→ mone741120:你要不要去教一下貓狗什麼叫做不孕什麼叫做進化論 10/16 13:17
39F：→ mone741120:不能拿"知"而後的行為去定義"天性" 10/16 13:20
40F：→ mone741120:除非又來一個基因解密說人的基因記載要避免近親繁殖 10/16 13:21
41F：→ sunofmind:你覺得同性戀無法懷孕同時滿足了文化及大自然的例外 10/16 14:18
42F：→ sunofmind:但是母子可能無法懷孕又懷孕生下畸形兒只是人類在文化上 10/16 14:19
43F：→ sunofmind:認定不適合 但是大自然卻是許可的觀念不是很奇怪? 10/16 14:19
44F：→ sunofmind:動物父母子女交配 比較少有不孕或產畸型兒的情況 但是人 10/16 14:22
45F：→ sunofmind:類卻會出現這種情況的原因是什麼? 我覺得人類的確是會有 10/16 14:23
46F：→ sunofmind:與父母相戀的情況發生 但絕對不會是常態 這點不單純只是 10/16 14:23
47F：→ sunofmind:人類的價值觀認為母子戀或父女戀在一起是不對的 而是連 10/16 14:24
48F：→ sunofmind:老天爺都不想看見這種情形出現 所以師生戀並不能與母子 10/16 14:25
49F：→ sunofmind:戀相提並論 一個是單純文化上的認定 一個則除了文化上的 10/16 14:26
50F：→ sunofmind:價值觀外 還有包含著天理循環的道理在 10/16 14:26
51F：推 mone741120:要扯到老天爺不想看見就太遠了吧，這樣是不會有交集的 10/16 14:50
52F：→ mone741120:不過如果你放了"老天爺"這種大絕，敝人也無力再論了 10/16 14:50
53F：→ sunofmind:老天爺只是個代稱 跟我第一篇說的天道是一樣的意思 10/17 02:08
54F：→ sunofmind:你硬要說這是大絕我也無可奈何 10/17 02:08
55F：→ sunofmind:敝人也無力再論了<=這種言詞還比較像辯不過就跑的大絕 10/17 02:10
56F：推 mone741120:天道這種東西原本就是人為定義"應該怎樣" 10/17 12:36
57F：→ mone741120:但生物與人的天性與本能是與生俱來, 詳細情形目前無法 10/17 12:37
58F：→ mone741120:完全披露，閣下把這些無法確定因素 10/17 12:38
59F：→ mone741120:以天道之名，行己意之闡示，那不是放大絕是什麼？？？ 10/17 12:38
60F：→ mone741120:就像宗教學者舉不出證據時就把一切丟給"神" 10/17 12:39
61F：→ mone741120:而且還是以現有文化之思維揣測"天道"與"人"之行為 10/17 12:40
62F：→ mone741120:上面打錯"天道"與"神"，那這樣雙方當然是鬼打牆 10/17 12:42
63F：→ mone741120:直接一點，敝人只是說明，父女母子等生物行為之可能性 10/17 12:43
64F：→ mone741120:而是拿"人"所創造的精神寄託來強加解釋"天道循環" 10/17 12:45
65F：→ mone741120:"閣下"是拿"人"所創造的精神寄託來強加解釋"天道循環" 10/17 12:46
66F：→ mone741120:請問閣下您是聽到神諭要去開宗立教嗎？？ 10/17 12:47
67F：→ mone741120:而若閣下是用"天道"來解釋那當然沒什麼好討論的了 10/17 12:47
68F：→ sunofmind:原來大自然的力量都是人所定義的阿 按照你的理論 颱風 10/17 14:44
69F：→ sunofmind:地震 疾病 蟲害 都是人定義的 這世上的一切詞彙對閣下來 10/17 14:46
70F：→ sunofmind:說都是虛無 都是因為有人的存在 才會去定義這些事情 10/17 14:47
71F：→ sunofmind:我想閣下比我更適合開宗立教 10/17 14:48
72F：推 mone741120:拿"天道"這種文化產物去比對"颱風、地震"??? 10/17 14:55
73F：→ mone741120:敝人越來越搞不懂閣下你的"天道"到底是什麼了..... 10/17 14:56
74F：推 mone741120:颱風地震即使是換了名字還是一種現今己經有一定程度透 10/17 15:00
75F：→ mone741120:析的現象 10/17 15:00
76F：→ mone741120:而且是以科學的方式分析其所以然y 10/17 15:01
77F：→ mone741120:而小弟自認所學無法用科學的方式分析您所謂的"天道" 10/17 15:02
78F：→ mone741120:所以不敢任意以自身之渺小智慧來定義"天道" 10/17 15:03
79F：→ mone741120:閣下如此愛自行將文化產物"天道"上綱為自然界真理 10/17 15:05
80F：→ mone741120:小弟干拜下風, 日後您開宗立派時小弟定為您鼓掌稱是 10/17 15:05
81F：推 mone741120:至於父女或母子相戀等現象, 除非有科學己經證明人類基 10/17 15:12
82F：→ mone741120:因有自動避免此現象產生的要素, 否則小弟永遠認為在沒 10/17 15:13
83F：→ mone741120:有文化背景之時, 一切是有可能存在的 10/17 15:14
84F：→ mone741120:(當然這代表受過文化教育的需要反主流文化而行) 10/17 15:14
85F：→ mone741120:而如果閣下要說母子會自動避免是因為女性年紀大生育力 10/17 15:16
86F：→ mone741120:較差而產生的繁衍問題, 小弟還比較能接受這種生物本能 10/17 15:16
87F：→ mone741120:雖然這也與閣下的人倫之理沒什麼關係就是 10/17 15:17
88F：推 kejun:王昭君啊..記得她丈夫死後, 被兒子接收, 再生3個兒子的樣子. 10/17 17:36
90F：→ mone741120:當然s大可以說寫這些文章的人都不是人, 那些歷史是假的 10/17 17:58
91F：→ mone741120:否認生物學與人類似的黑猩猩畢竟是下等生物 10/17 17:59
92F：→ mone741120:那些歷史上發生過的可能的人, 都不是人, 都違反了天性 10/17 18:00
93F：→ mone741120:上面多打一兩個字"否認" 10/17 18:02
94F：推 philxiao:推文全部看完，我想法和mone741120很接近，但他更完整 10/18 02:59