※ 引述《siliver (奶茶貓~~)》之銘言： : 　　god兄寫太多了我直接回文好了, : 　　對我來說, : 　　我對蕭峰和郭靖兩人層次上的看法跟你差異頗大, : 　　應該說是切入的點明顯不同, : 　　蕭峰確實是犧牲一己生命希望能換取兩國邊界的和平, : 　　的確是英雄沒錯, : 　　但在我看來, : 　　他的死, : 　　其實有很大程度的部份是自責, : 　　讓人深深有悲劇英雄之感, : 　　但仔細想想若真的為兩國人民著想, : 　　這樣死的意義何在?? : 　　要是遼帝在他死後又發兵攻打那不是白死?? : 　　別說政治上誠信多重要怎樣怎樣的, : 　　劉邦都背信偷襲過項羽了, : 　　政治這東西一向是勝者為王歷史隨自己寫, : 　　留著生命守護兩國邊境可能還比較有幫助, : 　　要我說他層次多高很抱歉我是不覺得多高. : 　　至於郭靖我最佩服的就是他為了一個"為國為民"的信念, : 　　就這樣將剩餘的人生毫無保留的投入, : 　　特別是他很了解當時的情勢, : 　　元軍強大且國力充足, : 　　宋軍腐敗且人心動搖, : 　　他明知這條路非常艱苦難走至極, : 　　他還是奮不顧身的投入40多年, : 　　夙夜匪懈毫不懈怠直到城破身死, : 　　就只為了一個"為國為民"的信念, : 　　對我來說他的層次多高我想是難以形容的, : 死而後已, : 　　不亦遠乎?? : 　　至於god兄提到什麼網路定論的, : 　　我想我的看法也不同, : 　　對我來說蕭峰是英雄, : 　　郭靖是英雄, : 　　楊過是英雄, : 　　令狐沖也是英雄, : 　　他們都各自在自己波瀾壯闊的人生中全心全力的奮鬥, : 　　然後各自迎向不同的結局, : 　　對我來說他們都是英雄, : 　　不會跑出一個蕭峰其他人就不是英雄, : 　　言盡於此. 1.蕭峰為何而死？說難不難說易不易 我認為沒有所謂"單一因素" 最心愛的阿珠因為自己的掌力錯殺而香消玉殞，試問蕭峰活著有何滋味 最看重的名譽先被群豪後被遼帝百般糟蹋作賤，試問蕭峰活著有何滋味 最牽掛的生靈萬民無辜百姓長久於水深火熱中，試問蕭峰活著有何滋味 甚麼叫做小說的層次？ 那就是提供你我探討其深度廣度的可能性(文末會說)，大家各有各的說法 有人說蕭峰早在阿朱死後就了無生意 前面有版友說，蕭峰最怕受人誤解，他的名譽不容人作賤，與其如此他寧願以死明志 (但實際上書中最後他為何會被誤解？那不是意外，而是蕭峰的刻意為之 他難道不知道要皇帝立誓就成為遼國罪人了嗎？他清楚的很，但他依然無悔 因為他有更重要的使命~~~) 當然，最廣泛的解讀就是，他為了九州萬民，遼國百姓的安危犧牲自己的生命 以求止息干戈 莫衷一是，這才是一個好的作品所該呈現出來的豐富度多樣性 把一件事情說死了，那麼就失去了很多趣味 所以我認為蕭峰的死，是綜合各個因素，才造成的結果 絕對不是單一因素可以輕描淡寫的解釋清楚的 2.蕭峰的死究竟有沒有辦法化解兩國相爭，導致生靈塗炭？ 這邊我們得問了！金庸小說跟現實生活甚至史實有沒有完全吻合？ 我想答案是肯定的，那就是不全然相符 兩個伯仲之間的高手打個三天三夜都不會分出勝負 練武練到極端可以偶爾返老還童，可以將下墜之千斤力轉成橫移 一顆沉重飛石改變了史實， 在在都顯示跟現實不相吻合的現像， 但 又何妨！我們要看的是小說，不是記錄片，不是照片，也不是史書 作者有詮釋自己世界觀的權力，不符合現實，但卻符合我們心中的某些冀望 說不定更有價值多了 回到蕭峰的死，究竟有沒有辦法化解兩國戰事 也許你可以舉一萬個理由來反駁，說那根本不會影響遼帝的決策， 他會反悔，該打的還是會打， 但是很抱歉 書中的設定在下面 "以我耶律洪基一命，換得宋遼兩國數十年平安。" "耶律洪基回過頭來......權衡輕重，世上更無比性命更貴重的事物， (書中可沒有說他心想著日後反悔喔) 當即從箭壺中抽出一枝雕翎狼牙箭，雙手一彎，拍的一聲， 折為兩段，投在地下，說道︰答允你了。" "這時雁門關上的宋軍、關下的群豪聽到遼帝下令退兵， 並說終他一生不許遼軍一兵一卒犯界，也是歡聲雷動。 眾人均知契丹人雖然凶殘好殺，但向來極是守信，與大宋之間有何交往， 極少背約食言，何況遼帝在兩軍陣前親口頒令，倘若日後反悔， 大遼舉國上下都要瞧他不起，他這皇帝之位都怕坐不安穩。" 顯示在書中的世界觀，遼帝的承諾就是鐵一般的事實 日後反悔說不定連皇帝之位都坐不穩 也就是說以現實生活的狡詐反覆來認定遼帝的行為，是不符合書中的邏輯 遼帝若要好好的幹他的皇帝，那他就得乖乖的遵守諾言， 停止干戈，兩國休養生息 而蕭峰的死，便重如泰山，意義非凡了 你當然可以質疑金庸的世界觀 就跟我也不停的質疑金庸在書劍恩仇錄的世界觀，把滿人極盡之能事的醜化 精幹強悍，戰功彪炳的兆惠，福康安，竟爾成了懦弱無能的膿包 若是如此，乾隆手下大將何以平大小金川，上下瞻對，天山和卓，台灣林爽文 但無奈的是，書劍的設定便是如此，滿人便是如此的奸惡無能 幸好日後金庸在鹿鼎記中對於滿漢的描寫，有了大幅的修正 這也是為什麼就作品價值而言 鹿鼎遠高於書劍的緣故(這應該不用爭論了) 但我們若要討論書劍中的人物，變得先遵從書劍中的設定 我們要討論蕭峰的死亡意圖，也是一樣的要遵從天龍中的設定 若要質疑書中的邏輯，那已經是另外的問題了 所以我認為蕭峰的死亡，依然是有其成功性在的(而金庸也說了，確實沒再犯疆界一步) 3.對於郭靖此人，無疑是個英雄，為國為民，俠之大者 舉凡：超人，蜘蛛人，蝙蝠俠也都是英雄， 不過若我們看到最新一集的黑暗騎士便可以了解 蝙蝠俠的層次就與另兩者有所分別了，他的高度已經超越了前兩者 (趕快去看吧XD~~曠世鉅作) 重點來了，層次高低不代表好壞，也不代表對錯 有的人就是喜歡超人，蜘蛛人，難道喜歡蝙蝠俠的就能說前者的喜好是錯的嗎 有的人就是喜歡聽口水歌，難道聽古典樂的就能說前者的喜好是錯的嗎？ 有人就是喜歡看言情小說，難道看世界名著的就能前者的喜好是錯的嗎？ 當然不行~~~ 所以雖然層次有高低，但是沒有優劣好壞之分，要尊重他人的選擇 這是最重要的一點 至於甚麼是層次呢？ 我個人最粗淺的解讀是，作品提供你我思考深度與廣度的可能性 郭靖護國護民，俠之大者，難道陳近南不是護國護民嗎？ 難道段圭璋護國護民不是嗎？難道南霽雲護國護民不是嗎？ 是的，他們都是可歌可泣的血淚英雄，但正因為這一類的英雄太多了 我們的思想已經到了飽和，人類其中一個可貴之處便在於：不停的反思詰問 究竟除了這樣作有沒有別的方法？ 他們若是達成目的後，會變成甚麼？ 敵我兩方都有這樣的人物，世界會怎樣？ 他們的想法有沒有盲點？ 所以不要訝異，史學者甚至有 "張巡許遠死守綏陽導致更多百姓死亡" "漢武帝時李陵的投降是明智之舉，是大愛的表現"的說法 這些背離當時價值觀的論點存在~~~為什麼？ 因為世間萬理，沒有哪一個才是標準答案，可貴的是我們事後的辯難討論 許多事實的面向才逐漸浮現 所以郭靖的中心思想，並不足為奇，很多作家都有類似的人物 但不代表我是在貶低他 就好比有一堆人為愛殉情，並不足為奇，但我們依然為此堅貞的愛情感佩 怎麼會貶低呢？ 但假使有人不選擇殉情，反而為此犧牲後半生的人生規畫，以達成愛人生前的目標 層次豈不是更高嗎？ 不過蕭峰則不然，舉凡天下各類武俠的作家，從沒有類似的英雄人物出現 因為他特別，而且他所思考的層面更廣，所以我才認為他的層次更高 試問，南霽雲，段圭璋，郭靖等若守城成功，會不會成為帝王的殺人兇刀？ 有人說：怎麼可能，他們保家衛國後就會退隱天下，不問世事~~ 但假使敵國只是暫時退卻呢？若不加以乘勝追擊難保日後又將反噬？ 受苦的更是我國無辜的百姓！(更不要說郭靖早已當過成吉斯汗的殺人兇刀了) 這樣不是很合理嗎？不繼續攻打，對方獲得喘息，綏陽(襄陽)又將淪陷？ 我們再來看看蕭峰的思維 “你可曾見過邊關之上、宋遼相互仇殺的慘狀？ 可曾見過宋人遼人妻離子散、家破人亡的情景？ 宋遼之間好容易罷兵數十年，倘若刀兵再起， 契丹鐵騎侵入南朝，你可知將有多少宋人慘遭橫死？多少遼人死于非命" 他說到這里， 想起當日雁門關外宋兵和遼兵相互打草谷的殘酷情狀，越說越響.... 打到此處，蕭峰的鏗鏘語調似乎在我耳邊不住迴響 這種民胞物與的心態，在射鵰與神鵰之中，哪裡有討論過？ 我要講一個最重要的關鍵 "這不干郭靖，南霽雲，段圭璋的事， 這是作者沒有給他們安排這些可能性 ，若讓他們與蕭峰易地而處，說不定也會做出同樣的事 (守城怎能有婦人之仁)" 既是作者沒有這樣的安排與想法，那便是他當初設定這一步書的中心思想所不及的 有人說，那是因為蕭峰的生長環境啊，才會讓它產生這樣的想法~~~云云 沒錯~~~但蕭峰的生長環境與歷練的世事，是誰安排的？ 是我們的作者：金庸 他為何這樣的安排？ 答案只有一個：以切合他想要訴說的主題 神鵰中想要說的主題是 護國護民，俠之大者 但天龍中的主題是，護國護民真的是俠之大者嗎？或者說，除此之外呢？ 個個作家的大主角們都有這樣的人物，蕭秋水，段圭璋，南霽雲， 還有甚麼更多的選擇嗎？ 若是護國護民，蕭峰大可做他的南院大王 護他的國保他的民，但他為何不做？ 因為他明白這句話，也就是天龍的主題 "乃知兵器是凶器，聖人不得已而用之" 他把百姓生命擺在國界藩籬之上 已經超越了所謂非我族類其心必異的舊民族思維，你要他為義滅親，那殺了頭也不幹的 因為他知道善惡並非二分法， 但在神鵰與射鵰之中，金人與蒙人被安排的角色就是燒殺擄掠，萬惡不赦 也導致郭靖抗金抗元的必然性，這是作者的設定，當然不能怪到郭靖身上 不過實際上天龍中那些為國為民的俠客哪還少了，玄慈帶領的趙錢孫等人 哪個不是鞠躬盡瘁死而後已來保家衛國，在他們眼中的遼人難道不是個個狠毒 ，兇霸殘忍的敗類嗎？ 他們願意挺身而出捍衛他們心中的價值，這就是可歌可泣之處，跟郭靖有何不同?? 但對比於蕭峰，他明白這一切只是相對的，立場(甚至時間)會改變善惡的認定 不過射鵰並沒有提供這樣的思考深度與寬度 天龍提供了 所以我才會認為蕭峰的層次與高度是稍高的 4.至於"蕭峰死後，天下無英雄" 是我在網路上看到某人的部落格的感嘆之言 我覺得這句話字面上確實有排他性，但實際上仔細去想並沒有這麼嚴重 我認為這是掩捲而後的嘆息 並不是除了蕭峰，其他人就是狗屁，就不是英雄了 這樣未免過於二分法了 但我想他的意思是想要說:蕭峰在我心中是排名第一的英雄 在此引用，若造成您的誤解 非常抱歉 我也從來沒有要說服您，要一起來認同蕭峰是排名第一的英雄 這都是我個人的意見 我只是單就層次方面做闡述 如此而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.43.246 ※ 編輯: god2 來自: 123.193.43.246 (07/23 00:14)