※ 引述《siliver (奶茶猫~~)》之铭言： : 　　god兄写太多了我直接回文好了, : 　　对我来说, : 　　我对萧峰和郭靖两人层次上的看法跟你差异颇大, : 　　应该说是切入的点明显不同, : 　　萧峰确实是牺牲一己生命希望能换取两国边界的和平, : 　　的确是英雄没错, : 　　但在我看来, : 　　他的死, : 　　其实有很大程度的部份是自责, : 　　让人深深有悲剧英雄之感, : 　　但仔细想想若真的为两国人民着想, : 　　这样死的意义何在?? : 　　要是辽帝在他死後又发兵攻打那不是白死?? : 　　别说政治上诚信多重要怎样怎样的, : 　　刘邦都背信偷袭过项羽了, : 　　政治这东西一向是胜者为王历史随自己写, : 　　留着生命守护两国边境可能还比较有帮助, : 　　要我说他层次多高很抱歉我是不觉得多高. : 　　至於郭靖我最佩服的就是他为了一个"为国为民"的信念, : 　　就这样将剩余的人生毫无保留的投入, : 　　特别是他很了解当时的情势, : 　　元军强大且国力充足, : 　　宋军腐败且人心动摇, : 　　他明知这条路非常艰苦难走至极, : 　　他还是奋不顾身的投入40多年, : 　　夙夜匪懈毫不懈怠直到城破身死, : 　　就只为了一个"为国为民"的信念, : 　　对我来说他的层次多高我想是难以形容的, : 死而後已, : 　　不亦远乎?? : 　　至於god兄提到什麽网路定论的, : 　　我想我的看法也不同, : 　　对我来说萧峰是英雄, : 　　郭靖是英雄, : 　　杨过是英雄, : 　　令狐冲也是英雄, : 　　他们都各自在自己波澜壮阔的人生中全心全力的奋斗, : 　　然後各自迎向不同的结局, : 　　对我来说他们都是英雄, : 　　不会跑出一个萧峰其他人就不是英雄, : 　　言尽於此. 1.萧峰为何而死？说难不难说易不易 我认为没有所谓"单一因素" 最心爱的阿珠因为自己的掌力错杀而香消玉殒，试问萧峰活着有何滋味 最看重的名誉先被群豪後被辽帝百般糟蹋作贱，试问萧峰活着有何滋味 最牵挂的生灵万民无辜百姓长久於水深火热中，试问萧峰活着有何滋味 甚麽叫做小说的层次？ 那就是提供你我探讨其深度广度的可能性(文末会说)，大家各有各的说法 有人说萧峰早在阿朱死後就了无生意 前面有版友说，萧峰最怕受人误解，他的名誉不容人作贱，与其如此他宁愿以死明志 (但实际上书中最後他为何会被误解？那不是意外，而是萧峰的刻意为之 他难道不知道要皇帝立誓就成为辽国罪人了吗？他清楚的很，但他依然无悔 因为他有更重要的使命~~~) 当然，最广泛的解读就是，他为了九州万民，辽国百姓的安危牺牲自己的生命 以求止息干戈 莫衷一是，这才是一个好的作品所该呈现出来的丰富度多样性 把一件事情说死了，那麽就失去了很多趣味 所以我认为萧峰的死，是综合各个因素，才造成的结果 绝对不是单一因素可以轻描淡写的解释清楚的 2.萧峰的死究竟有没有办法化解两国相争，导致生灵涂炭？ 这边我们得问了！金庸小说跟现实生活甚至史实有没有完全吻合？ 我想答案是肯定的，那就是不全然相符 两个伯仲之间的高手打个三天三夜都不会分出胜负 练武练到极端可以偶尔返老还童，可以将下坠之千斤力转成横移 一颗沉重飞石改变了史实， 在在都显示跟现实不相吻合的现像， 但 又何妨！我们要看的是小说，不是记录片，不是照片，也不是史书 作者有诠释自己世界观的权力，不符合现实，但却符合我们心中的某些冀望 说不定更有价值多了 回到萧峰的死，究竟有没有办法化解两国战事 也许你可以举一万个理由来反驳，说那根本不会影响辽帝的决策， 他会反悔，该打的还是会打， 但是很抱歉 书中的设定在下面 "以我耶律洪基一命，换得宋辽两国数十年平安。" "耶律洪基回过头来......权衡轻重，世上更无比性命更贵重的事物， (书中可没有说他心想着日後反悔喔) 当即从箭壶中抽出一枝雕翎狼牙箭，双手一弯，拍的一声， 折为两段，投在地下，说道︰答允你了。" "这时雁门关上的宋军、关下的群豪听到辽帝下令退兵， 并说终他一生不许辽军一兵一卒犯界，也是欢声雷动。 众人均知契丹人虽然凶残好杀，但向来极是守信，与大宋之间有何交往， 极少背约食言，何况辽帝在两军阵前亲口颁令，倘若日後反悔， 大辽举国上下都要瞧他不起，他这皇帝之位都怕坐不安稳。" 显示在书中的世界观，辽帝的承诺就是铁一般的事实 日後反悔说不定连皇帝之位都坐不稳 也就是说以现实生活的狡诈反覆来认定辽帝的行为，是不符合书中的逻辑 辽帝若要好好的干他的皇帝，那他就得乖乖的遵守诺言， 停止干戈，两国休养生息 而萧峰的死，便重如泰山，意义非凡了 你当然可以质疑金庸的世界观 就跟我也不停的质疑金庸在书剑恩仇录的世界观，把满人极尽之能事的丑化 精干强悍，战功彪炳的兆惠，福康安，竟尔成了懦弱无能的脓包 若是如此，乾隆手下大将何以平大小金川，上下瞻对，天山和卓，台湾林爽文 但无奈的是，书剑的设定便是如此，满人便是如此的奸恶无能 幸好日後金庸在鹿鼎记中对於满汉的描写，有了大幅的修正 这也是为什麽就作品价值而言 鹿鼎远高於书剑的缘故(这应该不用争论了) 但我们若要讨论书剑中的人物，变得先遵从书剑中的设定 我们要讨论萧峰的死亡意图，也是一样的要遵从天龙中的设定 若要质疑书中的逻辑，那已经是另外的问题了 所以我认为萧峰的死亡，依然是有其成功性在的(而金庸也说了，确实没再犯疆界一步) 3.对於郭靖此人，无疑是个英雄，为国为民，侠之大者 举凡：超人，蜘蛛人，蝙蝠侠也都是英雄， 不过若我们看到最新一集的黑暗骑士便可以了解 蝙蝠侠的层次就与另两者有所分别了，他的高度已经超越了前两者 (赶快去看吧XD~~旷世钜作) 重点来了，层次高低不代表好坏，也不代表对错 有的人就是喜欢超人，蜘蛛人，难道喜欢蝙蝠侠的就能说前者的喜好是错的吗 有的人就是喜欢听口水歌，难道听古典乐的就能说前者的喜好是错的吗？ 有人就是喜欢看言情小说，难道看世界名着的就能前者的喜好是错的吗？ 当然不行~~~ 所以虽然层次有高低，但是没有优劣好坏之分，要尊重他人的选择 这是最重要的一点 至於甚麽是层次呢？ 我个人最粗浅的解读是，作品提供你我思考深度与广度的可能性 郭靖护国护民，侠之大者，难道陈近南不是护国护民吗？ 难道段圭璋护国护民不是吗？难道南霁云护国护民不是吗？ 是的，他们都是可歌可泣的血泪英雄，但正因为这一类的英雄太多了 我们的思想已经到了饱和，人类其中一个可贵之处便在於：不停的反思诘问 究竟除了这样作有没有别的方法？ 他们若是达成目的後，会变成甚麽？ 敌我两方都有这样的人物，世界会怎样？ 他们的想法有没有盲点？ 所以不要讶异，史学者甚至有 "张巡许远死守绥阳导致更多百姓死亡" "汉武帝时李陵的投降是明智之举，是大爱的表现"的说法 这些背离当时价值观的论点存在~~~为什麽？ 因为世间万理，没有哪一个才是标准答案，可贵的是我们事後的辩难讨论 许多事实的面向才逐渐浮现 所以郭靖的中心思想，并不足为奇，很多作家都有类似的人物 但不代表我是在贬低他 就好比有一堆人为爱殉情，并不足为奇，但我们依然为此坚贞的爱情感佩 怎麽会贬低呢？ 但假使有人不选择殉情，反而为此牺牲後半生的人生规画，以达成爱人生前的目标 层次岂不是更高吗？ 不过萧峰则不然，举凡天下各类武侠的作家，从没有类似的英雄人物出现 因为他特别，而且他所思考的层面更广，所以我才认为他的层次更高 试问，南霁云，段圭璋，郭靖等若守城成功，会不会成为帝王的杀人凶刀？ 有人说：怎麽可能，他们保家卫国後就会退隐天下，不问世事~~ 但假使敌国只是暂时退却呢？若不加以乘胜追击难保日後又将反噬？ 受苦的更是我国无辜的百姓！(更不要说郭靖早已当过成吉斯汗的杀人凶刀了) 这样不是很合理吗？不继续攻打，对方获得喘息，绥阳(襄阳)又将沦陷？ 我们再来看看萧峰的思维 “你可曾见过边关之上、宋辽相互仇杀的惨状？ 可曾见过宋人辽人妻离子散、家破人亡的情景？ 宋辽之间好容易罢兵数十年，倘若刀兵再起， 契丹铁骑侵入南朝，你可知将有多少宋人惨遭横死？多少辽人死于非命" 他说到这里， 想起当日雁门关外宋兵和辽兵相互打草谷的残酷情状，越说越响.... 打到此处，萧峰的铿锵语调似乎在我耳边不住回响 这种民胞物与的心态，在射鵰与神鵰之中，哪里有讨论过？ 我要讲一个最重要的关键 "这不干郭靖，南霁云，段圭璋的事， 这是作者没有给他们安排这些可能性 ，若让他们与萧峰易地而处，说不定也会做出同样的事 (守城怎能有妇人之仁)" 既是作者没有这样的安排与想法，那便是他当初设定这一步书的中心思想所不及的 有人说，那是因为萧峰的生长环境啊，才会让它产生这样的想法~~~云云 没错~~~但萧峰的生长环境与历练的世事，是谁安排的？ 是我们的作者：金庸 他为何这样的安排？ 答案只有一个：以切合他想要诉说的主题 神鵰中想要说的主题是 护国护民，侠之大者 但天龙中的主题是，护国护民真的是侠之大者吗？或者说，除此之外呢？ 个个作家的大主角们都有这样的人物，萧秋水，段圭璋，南霁云， 还有甚麽更多的选择吗？ 若是护国护民，萧峰大可做他的南院大王 护他的国保他的民，但他为何不做？ 因为他明白这句话，也就是天龙的主题 "乃知兵器是凶器，圣人不得已而用之" 他把百姓生命摆在国界藩篱之上 已经超越了所谓非我族类其心必异的旧民族思维，你要他为义灭亲，那杀了头也不干的 因为他知道善恶并非二分法， 但在神鵰与射鵰之中，金人与蒙人被安排的角色就是烧杀掳掠，万恶不赦 也导致郭靖抗金抗元的必然性，这是作者的设定，当然不能怪到郭靖身上 不过实际上天龙中那些为国为民的侠客哪还少了，玄慈带领的赵钱孙等人 哪个不是鞠躬尽瘁死而後已来保家卫国，在他们眼中的辽人难道不是个个狠毒 ，凶霸残忍的败类吗？ 他们愿意挺身而出扞卫他们心中的价值，这就是可歌可泣之处，跟郭靖有何不同?? 但对比於萧峰，他明白这一切只是相对的，立场(甚至时间)会改变善恶的认定 不过射鵰并没有提供这样的思考深度与宽度 天龙提供了 所以我才会认为萧峰的层次与高度是稍高的 4.至於"萧峰死後，天下无英雄" 是我在网路上看到某人的部落格的感叹之言 我觉得这句话字面上确实有排他性，但实际上仔细去想并没有这麽严重 我认为这是掩卷而後的叹息 并不是除了萧峰，其他人就是狗屁，就不是英雄了 这样未免过於二分法了 但我想他的意思是想要说:萧峰在我心中是排名第一的英雄 在此引用，若造成您的误解 非常抱歉 我也从来没有要说服您，要一起来认同萧峰是排名第一的英雄 这都是我个人的意见 我只是单就层次方面做阐述 如此而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.43.246 ※ 编辑: god2 来自: 123.193.43.246 (07/23 00:14)