※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言： : : 但這等以胸肌傷人，卻是見所未見，聞所未聞，當下好奇之心大起， : : 周伯通內力又不在楊過之下，他就是覺得黯然招式新奇。 : : 他自聽到楊過叫出四路掌法，甚麼「心驚肉跳」、「杞人憂天」、「無中生有」、 : : 「拖泥帶水」，名目既趣，掌法更怪，便是常人也欲一窮究竟，何況周伯通一來好 : : 武，二來好奇，非得盡見全豹不可。 : : 一十三招名稱說將出來，只把老頑童聽得如痴如狂，…… : : 周伯通是好奇這種出招很奇妙，又不是說楊過內力比他強。 : 周伯通好奇的原因不等於他佩服的原因，況且黯然出招之奇，自然還是在內力運用上， : 不然怎能以胸肌傷人。 : 而且是掌法厲害之處在內力，不是厲害在楊過內力強大，那算什麼掌法的厲害？ : 簡單來說，如果厲害之處的內力不是指內力運行，那是指什麼？ 內力威壓啊。 瀟湘子、尹克西這種水準的人，隨便一個比丘處機都強一截。 楊過因為只有單臂，所以用單掌不適合玩招式，若改以內力威壓則與使雙掌並無二致。 正因為楊過這掌法一出手就可以放他的內力，而且範圍還很大， 自然就不需要靠招式就足以一舉把瀟湘子、尹克西這種水準的人當玩具。 還有，我沒說黯然內力運用差啊，我是說明內力吞吐運用就是招式的範疇嘛。 周伯通的喜， 是好奇楊過內力怎麼那麼強？ 還是好奇楊過怎麼用這麼怪的招式？ 舉個例子，練了九陽，使羅漢拳的招式中，也會帶有九陽內力啊。 但是羅漢拳招式中，哪裏該推出、哪裏要下壓、哪裏要回拉、哪裏要上舉…… 這都是羅漢拳招式的範疇嘛！ 練了九陽，只是內力更強，力道更威猛啊。 但是羅漢拳拳招本身的運勁法門，哪裏虛哪裏實、如何運使如何發勁， 這些仍然是招式的範疇嘛。 : : 您這種舉例才是魚目混珠咧。 : : 72絕技是有練其對應內功，與本話題風馬牛不相干！ : : 72絕技勁力的根源，來自於練對應內功。 : : 72絕技招式中的勁力吞吐，卻是武技的範疇。 : : 練甚麼武技都一樣啊。 : : 譬如說練南山掌法，您可以習練內力加強南山掌法的勁道， : : 但南山掌法本身哪裡虛含，哪裡實放……這就是掌法武技本身的範疇。 : : 就清楚舉例降龍了，勁力吞吐，書中歸納是掌法武技的範疇。 : : 這說法即便放諸72絕技，也一樣明確。 : : 這才是「全」。 : : 您的說法卻連「偏」都算不上，根本是一相情願之詞。 : 黯然消魂掌是掌法，般若掌也是掌法，要說什麼是掌法，如何不相干了。 : 般若掌書中寫明就是「掌法」，般若掌就是有內功，書中也沒寫其「體、用」的 : 運用法門部份裡不含內力真氣運行，更沒寫那體的部份就不是般若掌。 本寺七十二絕技均分『體』、『用』兩道，『體』為內力本體，『用』為運用法門。 運用法門當然含「用勁使招」的法門啊， 這些「用勁使招」的法門可不是歸納在「內力本體」的範疇。 而是「施展法門」的範疇嘛。 一言以蔽之，按句義體就是內力，用就是招式。 「用勁使招」就是招式的範疇。 : : 沒發揮十成十，但楊過就是在使黯然啊。 : : 怎麼會扯不上關係？ : 書中沒說金輪再二百餘招將為楊過所制那時楊過有使黯然。 台下火燒，搖搖欲墜，又要救郭襄，對手又那麼高竿。 那請您給一個理由啊，說楊過不想使用黯然！ 原著都說了： 楊過面臨極大險境，數次要使出黯然銷魂掌來摧敗強敵，…… 您當高台之戰跟百花谷一樣是雙方打著玩的？ 楊過都嘆托大沒帶玄鐵劍了，您居然質疑說他打個半天不想使黯然？ 最誇張的是，您又再度出現自相矛盾的自打嘴巴論述。 您自己反覆強調的核心論述， 就是認定這越變越奇、恐怕可以制住金輪的掌法，即為以內力攻勢為主的黯然。 （您每篇文首都在嚷著因為那是黯然掌法，所以楊過並非在奇招壓制對手。） 結果呢， 現在又冒出來質疑說，那越變越奇、恐怕可以制住金輪的掌法，不是黯然掌法。 （還扯甚麼「書上沒說有使黯然」云云……） 這種首尾兜不攏、自相矛盾的傻眼論調，哪有甚麼說服力？ 這種為反而反對、沒頭沒腦的討論內容，哪有甚麼說服力？ 我很好奇，您如此論述，自己都不覺得怪異麼？ : : 屠獅大會中，周芷若實際與張無忌打過了。 : : 您會認為周芷若比較強？ : : 實戰不能違背書中設定嘛！ : : 您說您信實戰，怎麼實戰中楊過黯然與東邪彈指平分秋色，您又不信他們等強了？ : 像周芷若的例子書中難道沒有說明原因？ : 楊過和黃藥師可沒有打起來，哪有什麼實戰。 若楊過和黃藥師不算打起來，那楊過和周伯通也不算打起來啊。 說實戰就更好笑了。 實戰中，楊過受傷手沒力狀況下，幾招黯然就KO金輪。 黃藥師光用落英掌也撐了近一半的黯然，而且楊過是完好無傷的。 您要以實戰為準，就是有矛盾嘛。 不然您要說金輪法王遠遜五絕水準？ 就不用跟您多扯甚麼周芷若原因不原因。 一切依照設定！ 作者說周芷若真實功力還不如殷六，就是不如殷六，誰管她實戰如何！ 作者說周伯通武功「絕對」不輸楊過，就是周伯通≧楊過。 楊過說周伯通招式遠比他精妙，就是聽楊過的。 楊過自認對付周伯通根本沒有取勝把握，就是聽楊過的。 五絕眾人認為周伯通武功強上三分，就是聽書中人物的。 讀者有甚麼立場？ 不甩作者的設定、不甩楊過的判斷…… 還大言楊過比較高明云云…… 莫非您是作者本人？ : : 那去找孔孟子孫、或德行素著的人定五絕好了。 : : 您上述言論才是斷章取義、以偏蓋全咧。 : : 人家擺明因為「自知尚遜周伯通三分」才定周伯通為首。 : : 原著都明確說，打從一開始就「自知尚遜周伯通三分」，要逗他才不提。 : : 也就是說，一開始定五絕大家就有共識結論。 : : 被您說成逗他以後才決定的！ : : 請問您看的是哪個版本？ : 逗他不提只是五絕之位，可沒有說居首。 但其他五絕水準一干人等，在見到逗他時心中想得是「自認遜他三分」啊。 武功最強的，如何不是五絕之首？ : : 說法不同，機率不同，氣勢就不同啊。 : : 「贏或沒贏」就是比「贏或輸」要有勝算。 : : 一燈的狀況，書中根本沒提他有輸的可能。 : : 但平手之局，就是勝負機率各半。 : 我可沒有這種感覺，有贏的可能不代表輸的可能性就比較小了。 重點不在於您的感覺， 而在於描述之中，就沒有沒提一燈有輸的可能。 : : 怎麼沒以中央為首？ : : 中神通沒為首？ : : 中頑童沒為首？ : 王重陽打贏了論劍所以他為首，書中何時說因他勝了所以居中的？ 我就是說中央的贏了所以居首啊。 中頑童也是比贏了論劍以他居首。 高手互知，人家可沒有賴皮。 : : 甚麼黃蓉提出的？您看的是甚麼版本的？ : : 黃蓉根本「沒提」周伯通，目的要逗周伯通。 : : 黃藥師認為周伯通比其他人稍強三分，但知道黃蓉故意不提，也跟著敲邊鼓。 : : 以上兩人的心意，楊過都認同，不然怎麼能明白？ : 是你說「逗」周伯通的人自知差他三分的，而第一個逗的人就是黃蓉。 您邏輯有混淆。 按書中說法： 自知遜他三分的五絕等級一干人，知道其中差距蹊蹺，卻都存心不提，逗周伯通。 但反過來可未必成立，您可別指鹿為馬。 並非所有參與逗弄周伯通的，都自認武功稍遜周伯通三分。 : : 黃藥師就說郭靖降龍就與楊過黯然並駕齊驅啊。 : : 您卻認為楊過比郭靖強？ : : 您說小龍女就更好笑了， : : 她可是對周伯通的武功佩服到極點，甚至推翻古墓剋全真的根深蒂固觀念。 : 楊過的戰績和想法就擺在那裡，黃藥師也沒說過楊過和郭靖並駕齊驅， : 是你自己代換了概念。 : 其次，我也沒說楊過比郭靖強。 : 而小龍女配服周伯通就表示她武功比不上五絕？這是什麼邏輯？ 虧您說楊過的想法咧。 楊過自認對方內力不輸自己，招式更遠在自己之上。 楊過都沒把握，您卻說他能勝周伯通。 還有，我沒換概念，我是說楊過黯然與郭靖降龍被黃藥師評為並駕齊驅。 然後我說，顯然黯然就是五絕水準。 反之，看您說了半天，也沒見您把五絕、金輪明確排一排！ 您一下子說「楊過勝過周伯通、郭靖位列遜於周伯通三分之列」， 現在又自稱沒說「楊過比郭靖強」…… 竟再再次上演了自相矛盾的戲碼！ 可否煩請您先花一花功夫，修補好您那千瘡百孔、自相矛盾的論述？ 等您有一套完整通暢的說法，再來以之質疑別人，這樣可以麼？ 不然我寫個半天，回應您「影射東認定西」的一堆怪質疑， 結果到頭來您又不認帳…… 這種討論內涵真的不是挺高明。 最後回應一下您在小龍女等級上的質疑。 周伯通出手，小龍女自認不如，這就是邏輯。 周伯通突然身形幌動，搶到她身邊，一伸臂便托著她腰，將她放上了箱頂。這一下 身法既快，出手又奇，小龍女竟不及抗拒，身子已在木箱之上，不禁暗暗佩服：「 全真派號稱天下武學正宗，果有過人之處，重陽宮的道人打不過我，只是沒學到師 門武功的精髓而已。」 連小龍女都認為，打不過的，是沒學到精髓， 言下之意，就意指周伯通學到精髓，故小龍女反而打不過，不愧是「天下武學正宗」。 有哪一個讀者會解讀成小龍女比得上周伯通。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.3.69 ※ 編輯: F00L 來自: 219.91.3.69 (03/01 23:11)