作者a40397577 (剃毛豬)
看板JinYong
標題Re: [討教] 東方不敗VS風清揚
時間Sun Feb 17 13:40:37 2008
筆戰群可以略過這篇
而我也不是打算來勸架的
只是對某個特定的論證想要說點話而已
小說的誕生始自於作者的思構
但文本的生命是透過與讀者的互動茁壯起來
當文本的含意曖昧不明時
作者的補充解釋固然有一定的說明作用
但終究不能取代文本本身定於一尊
就算是作者採用改版的方式修改內文
也不代表舊版的文本因而失去了生命力
說得極端一點
金庸小說已知的主要三個不同版本就是三部不同的小說
跨版本的比較可以抓出精雕細琢的痕跡
但仍然不能因此決定各版本(特別是舊版本)的解釋方向
回到主題
這串討論串中有部分人士舉金庸茶館的問答
認定獨孤九劍高於葵花寶典
姑且不關金庸回答的本意是什麼(誰比較強還是作者會讓誰勝出)
這都不是一個有效的論證
因為這個東西並沒有附在文本中
充其量只是作者對自己作品看法的注解
並不是作品本身
而且回答本身極為簡短
並沒有附加任何理由
情緒上的感覺超過理性上的推論甚矣
實難認定具備充足的證據證明力
故此
竊以為這個說法頂多只是金庸將來改版或新著時的參考指標
不足以影響文本內容
支持九劍的版眾
尚須在文本中尋找更有力的論證基礎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
1F：→ firxd:推~~ 02/17 13:44
2F：推 jtorngl:若是要嚴謹的考證金書，那金庸身為作者，他說的話就是設定 02/17 13:45
3F：→ jtorngl:這不是茶館的共識，就算在這裡也是一樣的 02/17 13:45
4F：→ jtorngl:當然，我不認為獨孤九劍可以威到無限上綱就是了 02/17 13:46
5F：→ jtorngl:很多人會認為獨孤九劍是無限上綱的強，因為破盡天下武學 02/17 13:46
6F：→ a40397577:「作者」說的話也不過是另一個讀者的看法而已 02/17 13:47
7F：→ jtorngl:我會很想說，理論(嘴炮)無敵。 02/17 13:47
8F：→ a40397577:個人認為設定只存在於文本而已 02/17 13:47
9F：→ jtorngl:有名如板大、wfelix等老前輩，都有這種共識，我也沒辦法 02/17 13:48
10F：推 peterhuo:我認為本文講的沒錯，作者的本意若跟本文違背 02/17 13:51
11F：→ peterhuo:那就是他功力不足，表達失敗，如此而已 02/17 13:51
12F：→ jtorngl:單論金老一句令狐沖劍術高於楊過，就足以打死一切原文了 02/17 13:51
13F：→ jtorngl:在討論獨孤九劍是早年或晚年所創，金老那句話就是晚年所創 02/17 13:52
14F：→ jtorngl:的最有力證據，吾輩提再多內文有用嗎？ 02/17 13:52
15F：→ jtorngl:在茶館是怎麼也推翻不了金老那句話，在這裡亦然 02/17 13:53
16F：→ jtorngl:我認為現在討論金庸應該雙方先說好要討論哪個版本，而不要 02/17 13:57
17F：→ jtorngl:各版的內文都引，三版和二版有些片段都已修改，討論的內容 02/17 13:58
18F：→ jtorngl:就不一樣了，怎可能有共識 02/17 13:59
19F：→ a40397577:關於楊過、令狐沖誰劍術比較強 02/17 14:17
20F：→ a40397577:金老的話稍微有點參考價值(至少有理由) 02/17 14:19
21F：→ a40397577:但是認真的讀者本來就不應該把作者說的當聖旨 02/17 14:19
22F：→ a40397577:還是要回到文本來推論為當 02/17 14:20
23F：→ jtorngl:令狐沖的劍術強於楊過不等於獨孤九劍是木劍期所創 02/17 14:20
24F：→ jtorngl:風清揚都要令狐沖盡忘獨孤九劍不要受到限制了 02/17 14:22
25F：→ jtorngl:而令狐沖也確實達到無招勝有招的境界了，用令狐沖劍術勝 02/17 14:22
26F：→ jtorngl:楊過來說明獨孤九劍是創於木劍期並打死他人的推論未必正確 02/17 14:23