※ 引述《arcadiageha (~北卡藍的天空~)》之銘言： : (F00L) : : 至於作者的那段話，個人的解讀是有所蹊蹺的。 : : 以下兩則是同一個讀者，於同一次研討會問的問題。 : : 問：葵花寶典（辟邪劍法）和獨孤九劍相較何者強？（蔡子正） : : 答：我想應該是獨孤九劍會贏吧！ : : 問：《天龍八部》中蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧，究竟誰武功最強？ : : 　　包括內力經驗絕技等？（蔡子正） : : 答：掃地僧最強。 : : 根據以上： : : 1.作者並非不願意明確說孰強， : : 若他認為誰強，他該次是直截了當的點明掃地僧強。 : : 2.讀者問葵花九劍「孰強」，作者卻是說「九劍應該會贏」…… : : 3.「打贏不全然等於比較強」，在我的解讀中，作者有閃爍其辭的感覺。 : : 所以回歸書本中的推論，我的主張是： : : 雖然葵花比較強，但是無論如何作者會讓九劍打贏的，放心啦！葵花太邪門了！ : 在前篇的推文可能不太清楚，再表達清楚一點： : 獨孤九劍和葵花寶典的比較，因為都是「武學層次」相當頂尖高深 : 的武學，境界很接近，所以很難比出高下，被問到孰強這個問題 : 作者金庸也才回答說：「九劍應該會贏」 : 蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧的比較，不是看輕三兄弟，而是掃地僧 : 在小說中就是強到誇張，這也是金庸自己塑造的，所以這個比較很好回答 : 就是「掃地僧最強。」　作者顯然願意明確說孰強，只是不好比較的當然答的比較 : 猶豫，如果提問的是　東邪西毒南帝北丐孰強，那就不可能直截了當的回答了吧！ : 所以FOOL大以這點來加強你的 葵花>九劍 的論點，我以為不甚恰當 誰說的？ 東方的葵花可是殘本…… 還有，您弄錯了邏輯。 我沒有拿這一點「證明」葵花比較強。 我是表示各位拿這一點也「無法證明」九劍比較強。 他推斷作者是因為「九劍較高檔」才讓九劍贏， 您推斷作者是因為「兩武功接近」才讓九劍贏， 我推斷作者是因為「葵花太邪門」才讓九劍贏…… 這些讀者推斷有甚麼說服力？ 所以我的論點是：作者這段回答「根本不足以當證據」！ 只能肯定作者若真的認為某方強，他大方的直接講！ : (kenco) : : 我想金庸是想說：看用的人。 : : 可是這樣就答非所問，我想金庸也認同版主所說的葵花太邪門了； : : 所以金庸就說獨孤九劍。 : (F00L) : : 完全不認為作者是想說「看用的人」。 : : 若讀者問「羅漢拳」與「太極拳」哪個強…… : : 難道作者也會說：「看用的人。」？ : : 隨便哪兩門武功比較都可以推說「看用的人」！ : : 然而，作者在著作中明確有設定不同武功的位階等級！ : 　 : 誠如我上篇的推文，在書中"羅漢拳vs太極拳"　與　"葵花vs九劍"的比較 : 並不能相提並論吧，前者層次差距甚大，後者則相當接近， : 好像"丘處機vs郭靖"　和　"張無忌vs楊過"那樣，前者的對決完全不用比， : 絕對直截了當，後者的對決則很有可能用上"應該誰贏" : 武學境界相當的武功拿來比才有比較的空間，而層次如果相當， : 當然是「看用的人」，　我認為比較武功有兩個主要變因 : 一個是武功的層次高下，一個是用的人的武學修為高下， : 再提一次"一陽指和彈指神通" 要比較孰強孰弱，這兩門武功相信大家 : 不會反對層次是相當的吧，所以這層次是相當的，只能看是誰使， : 一燈和武修文的一陽指威力肯定不同，彈指神通給黃藥師和神鵰中初學的少年楊過 : 使出來也肯定差不少。 : 武功等級在同個層次的武功才可以類推， : 武學修為在同個境界的人也才可以類推， : FOOL大舉的"羅漢拳vs太極拳" 與原先討論的"葵花vs九劍"不能相提並論吧... : 還有最後一點，我是認為九劍在葵花之上的， : 假設有一個絕世高手同時身兼這兩門頂尖武功， : 就算這兩門層次都很接近了，他大概還是能說出哪個高了那麼一些， 請見武俠板6278、6369兩篇文章，此不贅述。 : 作者金庸就有這個立場講出來，他說「九劍應該會贏」，大概就是 : 九劍境界又高了那麼一點點吧，這是我的想法。 大概、您的想法…… 是無法駁斥書中所寫說法的！ 書中是寫任我行的武功有本事將獨孤絕學激發到淋漓盡致， 所以作者認為獨孤復生也會歡喜不盡。 但很明顯、也很遺憾。 任我行可沒本事將東方絕學種種精妙之處激發到淋漓盡致。 更讓人扼腕的是，東方的葵花還只是殘本…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.8.184