※ 引述《arcadiageha (~北卡蓝的天空~)》之铭言： : (F00L) : : 至於作者的那段话，个人的解读是有所蹊跷的。 : : 以下两则是同一个读者，於同一次研讨会问的问题。 : : 问：葵花宝典（辟邪剑法）和独孤九剑相较何者强？（蔡子正） : : 答：我想应该是独孤九剑会赢吧！ : : 问：《天龙八部》中萧峰、段誉、虚竹和扫地僧，究竟谁武功最强？ : : 　　包括内力经验绝技等？（蔡子正） : : 答：扫地僧最强。 : : 根据以上： : : 1.作者并非不愿意明确说孰强， : : 若他认为谁强，他该次是直截了当的点明扫地僧强。 : : 2.读者问葵花九剑「孰强」，作者却是说「九剑应该会赢」…… : : 3.「打赢不全然等於比较强」，在我的解读中，作者有闪烁其辞的感觉。 : : 所以回归书本中的推论，我的主张是： : : 虽然葵花比较强，但是无论如何作者会让九剑打赢的，放心啦！葵花太邪门了！ : 在前篇的推文可能不太清楚，再表达清楚一点： : 独孤九剑和葵花宝典的比较，因为都是「武学层次」相当顶尖高深 : 的武学，境界很接近，所以很难比出高下，被问到孰强这个问题 : 作者金庸也才回答说：「九剑应该会赢」 : 萧峰、段誉、虚竹和扫地僧的比较，不是看轻三兄弟，而是扫地僧 : 在小说中就是强到夸张，这也是金庸自己塑造的，所以这个比较很好回答 : 就是「扫地僧最强。」　作者显然愿意明确说孰强，只是不好比较的当然答的比较 : 犹豫，如果提问的是　东邪西毒南帝北丐孰强，那就不可能直截了当的回答了吧！ : 所以FOOL大以这点来加强你的 葵花>九剑 的论点，我以为不甚恰当 谁说的？ 东方的葵花可是残本…… 还有，您弄错了逻辑。 我没有拿这一点「证明」葵花比较强。 我是表示各位拿这一点也「无法证明」九剑比较强。 他推断作者是因为「九剑较高档」才让九剑赢， 您推断作者是因为「两武功接近」才让九剑赢， 我推断作者是因为「葵花太邪门」才让九剑赢…… 这些读者推断有甚麽说服力？ 所以我的论点是：作者这段回答「根本不足以当证据」！ 只能肯定作者若真的认为某方强，他大方的直接讲！ : (kenco) : : 我想金庸是想说：看用的人。 : : 可是这样就答非所问，我想金庸也认同版主所说的葵花太邪门了； : : 所以金庸就说独孤九剑。 : (F00L) : : 完全不认为作者是想说「看用的人」。 : : 若读者问「罗汉拳」与「太极拳」哪个强…… : : 难道作者也会说：「看用的人。」？ : : 随便哪两门武功比较都可以推说「看用的人」！ : : 然而，作者在着作中明确有设定不同武功的位阶等级！ : 　 : 诚如我上篇的推文，在书中"罗汉拳vs太极拳"　与　"葵花vs九剑"的比较 : 并不能相提并论吧，前者层次差距甚大，後者则相当接近， : 好像"丘处机vs郭靖"　和　"张无忌vs杨过"那样，前者的对决完全不用比， : 绝对直截了当，後者的对决则很有可能用上"应该谁赢" : 武学境界相当的武功拿来比才有比较的空间，而层次如果相当， : 当然是「看用的人」，　我认为比较武功有两个主要变因 : 一个是武功的层次高下，一个是用的人的武学修为高下， : 再提一次"一阳指和弹指神通" 要比较孰强孰弱，这两门武功相信大家 : 不会反对层次是相当的吧，所以这层次是相当的，只能看是谁使， : 一灯和武修文的一阳指威力肯定不同，弹指神通给黄药师和神鵰中初学的少年杨过 : 使出来也肯定差不少。 : 武功等级在同个层次的武功才可以类推， : 武学修为在同个境界的人也才可以类推， : FOOL大举的"罗汉拳vs太极拳" 与原先讨论的"葵花vs九剑"不能相提并论吧... : 还有最後一点，我是认为九剑在葵花之上的， : 假设有一个绝世高手同时身兼这两门顶尖武功， : 就算这两门层次都很接近了，他大概还是能说出哪个高了那麽一些， 请见武侠板6278、6369两篇文章，此不赘述。 : 作者金庸就有这个立场讲出来，他说「九剑应该会赢」，大概就是 : 九剑境界又高了那麽一点点吧，这是我的想法。 大概、您的想法…… 是无法驳斥书中所写说法的！ 书中是写任我行的武功有本事将独孤绝学激发到淋漓尽致， 所以作者认为独孤复生也会欢喜不尽。 但很明显、也很遗憾。 任我行可没本事将东方绝学种种精妙之处激发到淋漓尽致。 更让人扼腕的是，东方的葵花还只是残本…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.8.184