※ 引述《F00L (愚者)》之銘言： : ※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言： : : 我說過功力在1、2的情況應做不同解讀，解讀既已不同自然沒有把 : : 1的解釋套入2的道理。 : : 其次，我也不需要把並列句型自行改造成奇怪的假設句才能合理解釋書中描寫。 : 我既因為先天比您笨，又因為後天不如您努力，所以現在自然差您一大截。 : 重點是，並列的兩原因應該要相異才合乎語文邏輯嘛。 : 您「自行改造」成奇怪的類同原因，這怎能說是合理？ 黃蓉功力不及裘千尺可不沒有時間點的描寫，這難道不是你自己加入的？ 一個字詞會有不同種的解釋，不管那種語言裡都是常態罷了。 : 未必啊。 : 韋一笑內力有比較高麼？ : 林平之內力有比較高麼？ : 得其快，失其勁。 : 這就是一般的評估標準啊。 同樣的內力練降龍掌和練羅漢掌力難道會相同嗎？ 得快失勁，但這個勁就是對應內力。 沒有練什麼內力的古墓內功哪來的內力分配問題。 你假設內功就是練內力這就已經和書中內容矛盾了。 : 黃藥師說楊過有他30歲內功水準，誰不信了？ : 問題是，楊過水準遠超過李莫愁是您的推測，可不是書中人物的判斷。 那麼你認為李莫愁的水準也超過黃藥師三十歲後了？ 她也如黃藥師一般天縱奇才？ : 您要不要翻一下您自己寫的前文？ : 以楊過例子云云，您明明表示不排除郭黃「內力」相若！ : 現在怎麼又說：我都說「是內功不是內力」了？ : 連您自己都會混淆不清，所以說您講不清楚定義嘛！ 前面說過，那是指真氣。 : 同樣是「功力」，您轉不過來就說成不同套的解讀。 : 那遑論又要講「內功」、「內力」…… : 您得再各自分成幾套說法呢？ 沒什麼不同解釋，楊過一例書中寫的就是「內功」， 從來沒提到「功力」、「內力」兩個字。 : 當然是張無忌評估太保守！ : 面對空聞、空智、圓真聯手，張無忌「不敢」妄動，自認最多只能脫身。 : 結果立刻上山了。 : 居然挺得住功力遠勝上述三人的渡字三僧，而且對方還集結陣法！ : 您要說這張無忌沒事跑段山路，就功力忽然大進？ 張無忌自認再鬥下去唯有送命，想脫身也無法脫身， 這種必死之局就可說是「挺住」？明顯是遠遠不及。 : 初戰三僧前，張無忌從觀察評估，是駭異的不得了。 : 但真打起來呢？ : 對方還不是非常駭異？ : 套您的解讀。 : 是張無忌遠不如三僧？ : 還是三僧遠不如張無忌？ 張無忌駭異三僧功力精純非自己所及，就是相較對方有所不足才會駭異。 : 重點是，您講結果又更外行了。 : 初戰鬥陣法，回去當然有研究，終戰就選擇搶拼內力。（雖說結果是拼內力也會落敗） : 講結果？ : 張無忌只是選擇的戰法不同，從結果而論可有顯著差異？ 未拼內力之前，張無忌不可像首戰打個兩百招就內力不純了。 : 對李莫愁看扁的楊過，根本不會被列入嘯聲主人的評估人選，她自然猜是黃藥師。 : 這可不暗示楊過有黃藥師現在這等修為。 我也沒說過楊過有黃藥師當時的修為。 : 所以應該以書中楊過內功的實際表現為準啊。 : 上述觀察，絕對比您的讀者測度有說服力吧？ 內功造詣是複數內功的加總，但表現時卻只有一種， 怎麼能看得到實際表現，書中的實際表現只有那段長嘯而已。 : 練得久本身不代表任何意義， 練得久不具意義，就不會有幾十年功力這種說法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.170.208