※ 引述《somewhere03 (喜馬拉雅山的山)》之銘言： : 以下是我個人的小小見解 有錯誤之處 敬請見諒 : 獨孤九劍主要是以攻擊為主 而攻擊重點就是對方招式的破綻之處 : 所以使獨孤九劍 要能隨機應變 一見招便要找出破綻 : 所以需要十分聰明之人 : 因此令狐沖以獨孤九劍對上葵花寶典和辟邪劍法時 並非找不到破綻 : 而是當眼睛看到破綻時 身體剛要動作 對方破綻便消失了 是的。 : 所以我認為不是獨孤九劍敵不過葵花或辟邪 : 而是令狐沖的速度太慢跟不上對方 是速度問題 並非劍法的錯 : 如果今天一個使獨孤九劍的東方不敗 跟使辟邪劍法的東方不敗 對打 誰會勝呢? : 我想使獨孤九劍的東方不敗 不但看的到辟邪的破綻 : 更能跟上變招的速度 因此 勝負大概就很明顯了 嗯…… 這得看您怎麼認定。 比方說， 若九劍對上六脈，因為六脈已經突破距離上、動作上的先天限制，所以九劍根本沒輒。 這時，您可以說，不公平， 若改為某甲以六脈手法施展九劍，某乙死板施展六脈，勝負會很明顯。 這我同意（某甲顯然會勝）。 但坦言之，我覺得您這麼比不太對頭啊！ 要比較兩門武學的高下強弱， 不就是要將其他條件假設一致，再針對兩武學歧異處比較？ 人家辟邪就是以速度吃人，所以在與其他武功比較時，就是得觀察其中影響。 您卻把速度的優勢拔掉了再跟九劍比較，那當然只有吃鱉的份！ 同理九劍就是以預測吃人， 若舉例子時說那是令狐沖資質太好， 如果是大小武（更誇張一點說是傻姑）使九劍，相信打不過全真劍法…… （刻意的把九劍的預測優勢降格甚至拔除，拿這說九劍無用的比喻是不當的。） 所以在評論九劍、葵花時，就是要針對雙方武功特性品評得失。 九劍優勢處仍佔優勢，葵花優勢處卻被您給拔了！ 這樣比，勝負當然很明顯。 但說服力就…… : 所以我的結論是 獨孤九劍 還是能破有招式的葵花或者辟邪 : 以上有錯誤之處還請見諒 : 另外修練葵花和辟邪似乎能大幅提高速度... 似乎？是一定啊！ 原著有說不是麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.9.178