漫談尼西亞神學爭議（1）——前言 1.前言 亞流異端是整個基督教歷史中影響最大且耗時最久的神學爭議。一般而言，學者們認為這 個爭議正式爆發於318年在亞曆山大城所舉辦、目的為開除亞流（Arius）的亞曆山大教會 會議，結束於381年舉辦的第二次尼西亞──君士坦丁堡大會，總共歷時六十三年。然而 ，第二次尼西亞──君士坦丁堡大會結束後，亞流主義並未迅速絕跡，反而透過「哥德使 徒」烏爾菲拉（Ulfila，311–383）的宣教工作，席捲整個哥德民族。之後，亞流主義隨 著西哥德民族對原西羅馬帝國的征服行動，散佈至義大利、高盧、北非和西班牙。亞流主 義的影響要等到西班牙的幾個西哥德王國在六世紀中葉滅亡後，才在歷史中逐漸消失。[ Guido M. Berndt and Roland Steinacher, eds., Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed (Burlington, VT: Ashgate, 2014).]即便如此，亞流主義並未在教會 中完全絕跡。今日在西方，仍然存在公開的亞流派大公教會（Arian Catholic Church） ，公開宣揚亞流主義。[ Arian Catholic Church, Facebook page, accessed June 11, 2025, https://www.facebook.com/arian.catholic.church/.]另一個著名的現代亞流主 義教派是耶和華見證人會（Jehovah’s Witnesses），其官方網站W.ORG酗@篇名為 〈聖經為什麼把耶穌叫做「上帝的兒子」？〉的文章，就直接宣稱： 聖經也把天使和第一個人亞當稱為上帝的兒子。（約伯記1:6；路加福音3:38）不過，耶 穌是受造萬物中的第一個，也是唯一一個由上帝直接創造的，是上帝最寶貴的兒子。[ 〈 圣经为什么把耶稣叫做「上帝的儿子」？〉，耶和华见证人官方网站，2025年6月11日存 取，https://www.jw.org/cmn-hant/圣经与生活/圣经问答/上帝的儿子耶稣/。] 這個主張就是亞流的《宴席》中核心思想的現代複刻，完全契合亞流的思想。以下是摘錄 自《宴席》的一個段落： God was not always a Father, but became so afterwards; 神不永遠是父，而是之後才變成父的； the Son was not always, for He was not before His generation; 子不永遠是子，因祂在出生前並不存在； He is not from the Father, but He, as others, has come into subsistence out of nothing; 祂並不是從父來的，祂反而像其他的事物一樣，都是從虛無中得到祂的存在； He is not proper to the Father’s essence, for He is a creature and work?’ 祂不屬於父的素質，難話不是因為祂僅僅是一個被造之物和作品嗎？ Christ is not very God, but He, as others, was made God by participation 基督不是真神，祂反而如同其他的事物一樣，是藉著有份而被神製造的。[ “Arius – Thalia,” Fourth Century Christianity, accessed October 26, 2025, https://www.fourthcentury.com/arius-thalia-intro/.] 比較兩者的宣告，我們可以看見耶和華見證人會和跟隨亞流的立場，為了捍衛父的神格與 神性，不惜把子貶為一個被造之物。因著所有的被造之物在時間之中都有一個起點，所以 亞流大膽宣告「神不永遠是父」（或「曾有一時父不存在」）和「子不永遠是子」（或「 曾有一時子不存在」）。在亞流的架構中，子不是永存的，故而其本質與永恆的父不同， 故而與父神是「異質」的（Heteroousion）。亞流的這種錯誤立場不但使他本人及其教義 最終被大公教會定罪，也使得他成為教會歷史中影響最為深遠和最有名的異端，以至於教 會間普遍存在一種「亞流恐懼症」（Arian-phobia）。這種「亞流恐懼症」對於今日基督 教的系統神學和釋經學都產生了深刻的影響。 此圖描述了尼西亞大會的場景。康士坦丁大帝（坐在正中央者）主持的這場大會定罪了亞 流（中下方趴在地上者）宣揚的異端教義。在同時，教會雖然藉由帝國的力量在教義爭議 上取得了勝利，但也開啟了政治介入信仰的大門。（圖片取自網路） 然而，人們對於所謂的尼西亞爭議普遍存在幾個誤解：第一，第一次尼西亞大會（325） 開完，尼西亞正統派得到完全的勝利，亞流派全面敗退、被逐出大公教會，神學爭議就此 結束；第二，尼西亞爭議僅僅處理亞流派異端的神學錯誤。事實上，亞流派在尼西亞大會 後才真正迎來它的全盛時期，幾乎席捲整個羅馬帝國領域中的大公教會，甚至連召開尼西 亞大會的君士坦丁大帝，臨終前都是由亞流派的尼哥米底亞的優西比烏主教為他施洗。[ 此处缺乏具体文献出处，建议补充优西比乌《君士坦丁传》或相关原始文献。]由此可見 亞流派在羅馬帝國中的龐大影響力。第三，亞流派後來因在羅馬帝國的領域中無法生存， 就往羅馬帝國的東北方（大致在今日烏克蘭一帶）發展，[ 大致在今日的乌克兰一带。] 透過「哥德使徒」烏爾菲拉的宣教工作，促使整個哥德民族接受亞流派的信仰。亞流派基 督教後來隨著東西哥德人入侵羅馬帝國，而在羅馬帝國各處散播。第四，教皇達馬蘇斯在 帖撒羅尼迦寫給馬其頓主教保利努斯關於大公教會信仰的宣言（約寫於366–384年）中， 洋洋灑灑地列出當時流行的十五種異端教訓，[ “A Confession of the Catholic Faith Which Pope Damasus Sent to Bishop Paulinus in Macedonia When He Was at Thessalonica,” in *Theodoret, Jerome, Gennadius, & Rufinus: Historical Writings*, ed. Philip Schaff, vol. 3 of A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1892), 207–9.]可見在當時的大公教會已經出 現各式各樣的異端邪說，亞流主義只是其中影響力最大的異端。第五，正如亞流主義是針 對撒伯流主義的反動一樣，尼西亞爭議後期的亞波裏拿留主義則是針對亞流主義的反動。 前者為了捍衛基督是一個如同人類的被造之物的緣故，否定基督的神性與神格；後者則反 其道而行，為了捍衛基督的神性與神格，不惜以削減基督的人性作為代價。兩者體現出完 全相反的神學張力。 除了前面提及的捍衛「二性一位格」教義的尼西亞正統派、否認基督神性和神格的亞流派 ，以及削減基督人性的亞波裏拿留主義外，當時絕大多數的主教都屬於「保守派」（ Conservatives）。[ Ibid..]顧名思義，保守派採取的是相當保守或穩健的神學立場。他 們因著對撒伯流主義的恐懼，因此不願意採用「同質」這個被他們認定具有濃厚撒伯流主 義色彩的語言；與此同時，他們也認識到亞流主義的危險。因此，他們採用「相似」（ like）這個語言作為基督論的標準語言。他們認為這個語言同時能夠表達基督（因其神性 ）與父的「同」（Sameness），以及（因其人性）的「異」（Difference）。保守派主張 子與父間的關係是「類質」（Homoiousion）。由於這個觀念介於正統派與亞流派之間， 所以「保守派」又因著否定「同質」教義，並在教義上往亞流派靠近的緣故，此派又被稱 作「半亞流派」（Semi-Arianism）。[ Athanasius, Select Works and Letters, 577.] 保守派因著對撒伯流主義的恐懼以及對於「同質」語言的疑慮，在尼西亞爭議初期簽署《 尼西亞信經》後，反而傾向於同情強調父與子間的「異」的亞流派，成為亞流派強而有力 的支持者。這種同情的態度促使亞流在被亞曆山大教會開除後，直接前往巴勒斯坦的該撒 利亞城，得到該城主教優西比烏（Eusebius of Caesarea, ?–339）的熱情接待。保守派 對亞流派的支持，要等到亞裏米嫩和色流西亞兩個大會（Councils of Ariminum and Seleucia, 359）後，該派發現志得意滿並以為勝券在握的亞流派回過頭來清洗自身，以 及亞他那修為了接納保守派中的正統主教而採取更為寬鬆的教義立場，才發現自身神學架 構的不足以及尼西亞神學架構的優越性，轉而支持尼西亞正統派並與其整合，為正統派在 381年第二次尼西亞──君士坦丁堡大會上的全面勝利奠定了基礎。 亞波裏拿留本人不但堅決支持《尼西亞信經》，也堅決抵制亞流主義，以至於在一段時期 中成為亞他那修的戰友。他依據當時的哲學思想，教導「話」（或聖子）在取得被造的人 性時，取代了這個人性的理性部分，成為推動這個人性的原則（principle）。他還教導 ，因著這個人性與神性聯合的緣故，這個人性成為與神性「同質」、非受造並先存的。簡 單地說，他的基督論取得的是一個神性與人性的混合物，危及了人類的救恩──因為理性 部分並未被基督取得，故而信徒的理性無法被拯救。亞他那修晚年察覺到亞波裏拿留的嚴 重錯誤，撰寫了《駁斥亞波裏拿留》（Against Apollinarius）一文，逐點駁斥亞波裏拿 留的教義。[ 学术界对于这本书是否为托名伪作（pseudepigrapha）有争议。本文为论述 方便，采纳其为亚他那修原著的立场。参 T. J. Carter, *The Apollinarian Christologies: A Study of the Writings of Apollinarius of Laodicea* (London: Hamley King Publishing, 2011).]除了381年版的《尼西亞信經》的副文正式定罪亞波裏 拿留主義外，拿先素斯的貴格利與尼撒的貴格利都撰寫了專文，駁斥在當時已經形成獨立 教派的亞波裏拿留主義。 我們在此可以清楚地看見，尼西亞爭議可以被簡單地總結為：否認基督的神性與神格的亞 流派、採取中間與模糊立場的保守派、堅持二性一位格教義的尼西亞正統派，以及教導基 督取得殘缺人性的亞波裏拿留派，這四個主要神學思想張力的拉扯。今日基督教的正統神 論、基督論、聖靈論和救贖論，也是在這個時期中的各個神學爭議中不斷得到淬煉，至終 成為今日基督教信仰的正統規範。 這個系列的文章將會嘗試根據英語世界已經翻譯好的教父文獻和教會歷史為主，輔以英語 世界的相關專著，再加上英語世界的系統神學和教會歷史專著，還原這段對今日基督教極 其重要的歷史，並介紹上述四個主義神學傳統的思想與教義。 參考書目 〈聖經為什麼把耶穌叫做「上帝的兒子」？〉。耶和華見證人官方網站。2025年6月11日 存取。https://www.jw.org/cmn-hant/聖經與生活/聖經問答/上帝的兒子耶穌/。 Arian Catholic Church. Facebook page. Accessed June 11, 2025.https://www.facebook.com/arian.catholic.church/. Athanasius.thanasius: Select Works and Letters. Edited by Philip Schaff and Henry Wace. Vol. 4 of A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1953. Berndt, Guido M., and Roland Steinacher, eds.rianism: Roman Heresy and Barbarian Creed. Burlington, VT: Ashgate, 2014. Carter, T. J.he Apollinarian Christologies: A Study of the Writings of Apollinarius of Laodicea. London: Hamley King Publishing, 2011. Fourth Century Christianity. “Arius – Thalia.” Accessed October 26, 2025.https://www.fourthcentury.com/arius-thalia-intro/. Schaff, Philip, ed.heodoret, Jerome, Gennadius, & Rufinus: Historical Writings. Vol. 3 of A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1892. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.125.240.140 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1785829220.A.FED.html