此文為回應Th大的文章 謝謝T大為我們舉出律法另一個層面的問題 本篇以以下五部分來討論: 1. 律法的問題 2. 以聖經角度看離婚是否為罪 3. 以聖經角度看安樂死是否為罪 4. 身為一個基督徒要以甚麼態度面對離婚及安樂死 5. 套用於律法的功能及因信稱義 本文篇幅冗長，趕時間者請直接跳第四點，謝謝(按→8次) 一、律法的問題 律法的內容沒有問題，耶穌也說「莫想我來要廢掉律法和先知，我來不是要廢掉， 乃是要成全。」(太5:17) 耶穌來是要成全律法，但祂卻責罵過堅持律法儀文的法利賽人及律法師: 你們法利賽人洗淨杯盤的外面，你們裏面卻滿了勒索和邪惡。 你們將薄荷、芸香並各樣菜蔬獻上十分之一，那公義和愛上帝的事反倒不行了。 你們把難擔的擔子放在人身上，自己一個指頭卻不肯動。 你們把知識的鑰匙奪了去，自己不進去，正要進去的人你們也阻擋他們。 (路11:36~54節錄) 耶穌說：「以賽亞指著你們假冒為善之人所說的預言是不錯的。如經上說：這百 姓用嘴唇尊敬我，心卻遠離我...你們是離棄神的誡命，拘守人的遺傳」(可7:6~8) 由此可知，律法為人詬病不是它本身不好，而是法利賽人與律法師守住了律法的 儀文與表像，卻丟棄了其核心價值，也枉顧神的心意。 因此，現在我們要使用律法去判斷對錯是可以的，但需注意此律法的核心價值及 神的心意為何，而非只按照自己的想法鑽研字句。 二、以聖經角度看離婚是否為罪 離婚一直是聖經中頗有爭議的問題，在基督徒當中實行上也面臨許多困難。 我們先來看看聖經中有關離婚的常用經節(聖經使用的詞是休妻): (申24:1~4)「人若娶妻以後，見她有甚麼不合理的事，不喜悅她，就可以寫休書 交在她手中，打發她離開夫家。婦人離開夫家以後，可以去嫁別人。後夫若恨惡她， 寫休書交在她手中，打發她離開夫家，或是娶她為妻的後夫死了，打發她去的前夫 不可在婦人玷污之後再娶她為妻，因為這是耶和華所憎惡的；不可使耶和華－你神 所賜為業之地被玷污了。」 (太5:31~32)「又有話說：『人若休妻，就當給她休書。』只是我告訴你們，凡休 妻的，若不是為淫亂的緣故，就是叫她作淫婦了；人若娶這被休的婦人，也是犯姦 淫了。」 (太19:8~9)耶穌說：「摩西因為你們的心硬，所以許你們休妻，但起初並不是這樣。 我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了；有人娶那被休 的婦人，也是犯姦淫了。」 (可10:5~12)耶穌說：「摩西因為你們的心硬，所以寫這條例給你們；但從起初創造 的時候，上帝造人是造男造女。因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。 既然如此，夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以，上帝配合的，人不可分開。」 到了屋裏，門徒就問他這事。耶穌對他們說：「凡休妻另娶的，就是犯姦淫，辜負 他的妻子；妻子若離棄丈夫另嫁，也是犯姦淫了。」 (路16:18)「凡休妻另娶的就是犯姦淫；娶被休之妻的也是犯姦淫。」 申24為摩西所定律法，其餘為耶穌的教導。其中只有馬太福音有一例外情況: 犯姦 淫可合法休妻。其餘皆無例外。 簡述耶穌當時背景:關於休妻有兩大派看法。第一，開放派:無論任何情況，不爽都 可休妻的；第二，保守派:只有犯姦淫可休妻。法利賽人這樣問耶穌原意是要為難 他，無論他選擇哪種解釋都會得罪另一派。但這裡耶穌卻跳過摩西律法，先闡述神 最初制訂婚姻的心意 (夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以，上帝配合的，人 不可分開。) ，而後再說明摩西制定此律法是因為他們「心硬」暫時許他們的。 也就是說，此律法的核心價值就是「不能離婚」。 如此會有兩個問題: 1. 耶穌打破了摩西律法 2. 闡明神的心意是不可離婚，卻又 特許一個淫亂例外，不但自相矛盾，也落入法利賽人的陷阱，站在保守派那邊。 這兩個問題的解釋: 1. 申命記那條律法，以原文文法來看並非許人休妻，而是禁止男人休妻之後再把 已再婚的前妻娶回，也是為了解決當時早就存在的社會問題(詳見參考資料1) 以此來看，耶穌並非打破律法，而是成全。 2. 耶穌並非指姦淫就可離婚，因為根據耶穌的定義，心裡有淫念的就是犯姦淫了， (太5:28) 這樣豈不是九成婚姻都可離了? 這不合理。並且根據何阿西書，即便妻子大犯姦 淫，神的心意仍是不可離婚。 (1) 以文法來看，當我們理解一個原則加上一些例外時，要先看原則，再看例 外。太5:31-32 只是我告訴你們，凡休妻的，若不是為淫亂的緣故，就是叫她作淫婦了； 人若娶這被休的婦人，也是犯姦淫了。 拿掉例外: 只是我告訴你們，凡休妻的，就是叫她作淫婦了；人若娶這被休的婦人， 也是犯姦淫了。 考慮當時婦女在社會上的狀況: 女人一但出嫁，若被丈夫休了她只有兩條 路，嫁給別人或當妓女，否則很難養活自己。因此就神的眼光來看，女人 因為被休而犯姦淫，這姦淫的罪要歸在休了她的丈夫身上(丈夫叫她做淫婦)。 但若休妻前這女人就犯了姦淫，罪就不歸丈夫，而是女人自己犯的。這樣再 去看把例外加回去的原文就合理多了。 因此這裡並不是特許姦淫為可離婚的例外，而是說明休妻的男人的罪責。 (2) 淫亂 v.s. 姦淫 太19:8~9 凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了；有人娶那被休的 婦人，也是犯姦淫了。 此處的淫亂與姦淫，原文為不同的詞: 淫亂(Porneia)、姦淫(Moicheia) 姦淫(Moicheia): 對配偶不忠(這我不確定有無其他定義) 淫亂(Porneia): 有狹義及廣義定義 廣義: 包含姦淫、手淫、黃色刊物、婚前性行為...等等 狹義: 單指婚前性行為 此處該採取何種定義，目前沒有統一看法。但我認為是狹義定義(詳見註1) 因此，這整句應解釋為: 若不是妻子婚前就有性行為，過門時發現她並非 處女才可休她，否則休妻另娶、離婚另嫁就是犯罪。 結論: 綜合以上，我認為耶穌的意思應是: 結婚後沒有例外都是不可離婚的，離 婚就是罪，違反了神的心意。(神所配合的，人不可分開) (此結論很不合情理，但別急著生氣，請各位慢慢地動怒，繼續看下去) 三、以聖經角度看安樂死是否為罪 用第一點原則，以聖經之核心價值，安樂死基本上就是自己決定結束生命， 自己掌管生殺大權，跟自殺是差不多的，我認為這就是違反聖經核心價值。 這不是律法主義，不是以條規論斷，而是就核心價值來看。 (我就不列出反安樂死的聖經根據了) 四、身為一個基督徒要以甚麼態度面對離婚及安樂死 以上嚴格定義離婚及安樂死為罪，因為我認為對違反聖經真理的 "定義" 是 不能妥協的。 以T大提到的家暴離婚，那當然也是罪，至少那也是罪的影響。先不管姦淫的 問題，離婚者就背棄他的結婚誓言。(誓詞說:無論富貴、貧窮、疾病、困苦... 都不離棄，可沒有附帶條件: 但是如果家暴我就離開你) 我們要知道那是罪，但我們不以定罪及論斷的態度去面對當事人。既不能口 裡說他不對，也不在心裡定他的罪，因為我們不願把那難擔的擔子加在別人 身上。 當他已決定離婚(或安樂死)，我們應尊重他自由意志下的決定，並且幫助他、 鼓勵他、愛他。 審判是神的工作，而我們的工作是愛人如己。 要記住我們都是蒙恩的罪人。 離婚是罪，但沒有離婚的家庭中就不會有罪嗎? 當然有，包含驕傲、控制不住 脾氣、不饒恕、口出惡言，都是罪。難道我可以說我驕傲的罪比他離婚的罪還 輕嗎? 在神的眼中，沒有一項罪輕到可以被赦免。 而我得赦免是因耶穌基督流下寶血，白白得來，不是因為我犯的罪輕。 但當我們心裡想到離婚，都不應自己為這項行為開出其他可蒙赦免的例外! 因為赦免是神的權柄。 另外，T大提到基督教婦女團體，若有家暴的案例也會鼓勵離婚。這個例子真是 太棒了，正好符合耶穌對摩西律法的解釋。「因為你們心硬，所以許你們休妻」 我們不知道神認不認同受害者離婚，但我們很清楚一點: 神必定希望他過的平安 喜樂。在此前提下，幫助當事人選擇一個對他最好的決定，基於愛他、扶持他的 角度，這樣並不違反耶穌的教導。(祂教我們什麼是罪，但祂不要我們去定罪別 人，就像祂對待那個行淫的婦人一樣，約8:1~11) 五、套用於律法的功能及因信稱義 非常感謝T大提出此例，我們就用這個來看看先前討論出的羅馬書第三章原則，來 檢驗一下聖經真理適不適用於此。 ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： [恕刪] : 所以安樂死在這個眼光來說， : 就要思考每個進行安樂死的基督徒（如傅達仁）或非基督徒， : 到底是見證基督的生命，還是相反； : 這個不同的角度一樣可以有正反辯論， : 也的確需要正反辯論， : 但跟以上把聖經只當作規條，或者六法全書的角度去理解，是不同的。 : 因為談生命，我們就要具體地談傅達仁本人的生命； : 而非抽象地談「安樂死」； : 正如每個離婚的人是真實的、具體的人，有不同的生命挑戰， : 不能抽象地說每個離婚都是罪，或者都不是罪。 1. 被扭曲的謬論 (做惡以成善) 此段，我大概理解為: 離婚(安樂死)是否為罪，要以個別情況，看當事人有無 見證基督的生命。 換句話說: 有見證基督的生命，這就不能說他是罪； 相反沒有見證基督的生命，就是罪。 (沒錯吧?) 那麼這樣，我前幾天對我媽生氣(因為她拿我的東西沒跟我說)，我氣了一整天 不饒恕她，心裡還偷偷咒罵她，但是因為聖靈的提醒，我沒有像以前那樣當面 跟媽媽吵架，隔天自己氣消還主動找媽媽和解。媽媽說我信了耶穌真的不一樣， 變的很順服很乖。我見證了基督的生命，因此雖然聖經明白寫著不饒恕與咒罵 父母是罪，但個別情況來說，誰都不能說我不饒恕跟咒罵媽媽是罪喔，因為我 藉此見證基督的生命。 以上雖然與離婚安樂死不完全一樣，但做惡以成善的概念好像蠻類似的? 2. 因信稱義 (1) 人都在罪惡之下: 有離婚的、沒離婚的家庭裡都有罪 (2) 律法的功能是叫人知罪: 因為有這條律法，我才知道離婚在神眼中是罪 (3) 罪與律法的關係: 但因著個性不同、習慣不好(家暴)...各種問題，加上 律法告訴我還有離婚這個概念，於是一些人不得不痛苦萬分的選擇離婚。 由此，我知道原來人的過犯那麼多，靠自己那麼難避免犯罪。 (4) 神完全的救恩: 但耶穌已為我而來，我雖抵抗不了罪，但藉著耶穌，神不但 赦免了我，還幫助我可以饒恕、有力量處理後續問題，也許神還形行神蹟幫 助對方改變暴力行為。若離婚，我已饒恕、擁有新生命，藉著耶穌脫離罪， 若神改變對方，沒有離婚或離婚後再次複合，那這不離婚的義就藉著耶穌顯 明在人的身上了。 聖經仍適用於此例，結案。謝謝大家。 參考資料: 1. http://www.chinesetheology.com/LauKS/MosesVsJesusOnDivorce.htm 華人神學園地─摩西的「休妻律法」與耶穌的「休妻論」(劉錦成 著) 2. http://a2z.fhl.net/marry/marry4.html 永恆與當代─〈聖經對「離婚」的經文簡單分析〉 3. https://www.youtube.com/watch?v=BwW8U9h7wvc https://www.youtube.com/watch?v=W9wd-DG015A&t=769s 大衛鮑森─〈離婚與再婚〉演講 4. https://bible.fhl.net/ 信望愛聖經資源中心 註1: 根據大衛鮑森的說法，此處淫亂採狹義定義，有以下四點支持: 1. 馬太福音一般認為是寫給猶太人看的，因此要用猶太文化去看。而猶太人嚴格 禁止婚前性行為，所以淫亂作狹義解，對猶太人來說非常正常。這也可以解釋 為何此特例只出現在馬太福音。 2. 門徒激烈的反應: 門徒對耶穌說：「人和妻子既是這樣，倒不如不娶。」(太19:10) 如上述二，當時對摩西休妻律法有保守及開放兩大派，若耶穌只是單純選擇保守派 定義，門徒不應出現如此激烈的反應(因為大家早就知道保守派說法)，因此此處作 狹義解(只要結婚就再也不能離婚)，然後接上門徒說: 那太可怕了，還不如不要 結婚，這樣比較合理。 3. 太15:19 耶穌曾列出幾項罪: 從心裏發出來的，有惡念、凶殺、姦淫、苟合、偷 盜、妄證、謗讟。此處 "苟合" 原文就是淫亂(Porneia)，因此這裡把姦淫跟淫亂 一起列出來了。若耶穌所說淫亂採廣義解，那麼淫亂就包含姦淫了，為何要重複 列出呢? 因此採狹義解較合理。 4. 保羅在林前6:9 出現與第3點相同的狀況: 你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？ 不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、 再次一起列出淫亂與姦淫，因此合理認為淫亂不包含姦淫，應當作狹義解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.142.209 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1528534705.A.C06.html ※ 編輯: ChenYaC (122.118.142.209), 06/09/2018 23:39:04 五、1. (1) 我想我沒有混淆，後面有說我隔天心裡真正饒恕之後才跟媽媽和解，這並 不是外在hold住跟內在不饒恕的問題喔。 (2) 但您說的太對了，罪是不能抵銷的。就算我隔天饒恕後跟媽媽和解，前面 的罪還是罪，不能用我後面的行為來抵銷。 (3) 再複習一次: 我的罪可得赦免是因著基督的寶血，不是因著我的行為(因 信稱義)，因此不能以 "是否見證基督" 來當作這不是罪。 p.s. 此例與離婚及安樂死不完全一樣，因此細微狀況無法類比，但不能因行 為抵消罪的概念是一致的。 太棒了，您也認為行為無法抵銷罪，我也認為行為不能抵銷罪，有罪的事不能當作無罪 溝通達成共識，結案! 感謝主(請鼓掌將榮耀歸給神)，阿門。 小小羊這篇太學術化了，裡面也沒有舉出經文，顯然是統整一般道德哲學，再去對照 聖經，而不是以聖經為主。第二篇詳細批判也只有一點點聖經，而且我找不到第三篇， 我猜也不會有很多聖經。我對道德哲學沒興趣，對聖經跟耶穌比較有興趣，我們可以 不要討論小小羊嗎? 感恩 ※ 編輯: ChenYaC (122.118.131.190), 06/10/2018 14:10:54 對，您說的非常好。 如您所說，我後面的行為跟前面的不饒恕是"兩件事"。 所以，我們不能以自己的任何行為，否認聖經中定義的罪，因為那是"兩件事"。 結論:罪就是罪，不能以行為重新定義它為無罪，更不能以是否見證基督作為無罪的理由。 p.s. 您作業完成了? ※ 編輯: ChenYaC (122.118.131.190), 06/10/2018 19:09:45