約1:1-3 太初有道，道與神同在，道就是神。這道太初與神同在。萬物是藉著他造的； 凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。 這裡的太初是比起初還早的時候，而起初是時間的開始，意指神在時間開始之前就在了。 --------------------------------------------------------------------------- v1 http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=John&chap=1&sec=1 這裡也可以翻「在太初之內『是』道」， 這個「太初」希臘文是arche（陰性）： https://en.wikipedia.org/wiki/Arche 就是origin或譯「始基」、「始源」。 道是主格，故翻為： 「道是在arche之內。」 v2 https://goo.gl/fvCpvP 「這道太初與神同在」 就可以翻為 「這道在arche中與神同在」 v3 https://goo.gl/38eoee 第一句：「萬物」是複數，「道」是單數，「發生」是單數--是修飾道而非萬物； 第二句：就有兩個「發生」的動詞，分別修飾「道」跟「（任）一個」。 btw,道是陽性，arche是陰性，所以v3陽性的「他」是道沒錯。 直譯就是： 「萬物是藉著道的發生（而發生）；若道不發生，（萬物）沒有一個能夠發生」 ---------------------------------------------------------------------------- 若arche就是那個「時空」的起始， 無論是大爆炸本身或者讓大爆炸發生的原理/動力...， 那就可以翻為： v1「道是在時空的起始之內，這道與神同在，神就是道」 v2「這道在時空的起始中與神同在」 v3「所有事物都是藉著他（道）的發生（而發生）；若道沒有發生，則萬物也無法發生」 若假設時空的起始是大爆炸； 則 大爆炸出於道，道同在於/走向於神，神就是道。 這道在大爆炸中與神同在。 萬物藉著道的發生而發生；若道沒有發生，則萬物無法發生。 關係圖應該是： 神→道的發生→大爆炸/時空起始→萬物的發生 若真正的「肉身」，或者肉身的源頭就是「時空」， 這「時空」的源頭又是「道的發生」， 那麼v14的「道成肉身」或其源頭，可能發生在大爆炸之中/之前。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.184 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1527295343.A.846.html ※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/26/2018 09:10:09 「發生、成為」 http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=01096&m= 故「道的發生」該怎麼理解？ 最簡單就是「父『生』子」； 複雜一點就是，是不是發生在「生」之後？ 就是「成為」。 不過既然在arche/大爆炸之前，沒有「時空」， 那麼在那之前的事情就不是用「先後」來理解了.... ----------------------------- 主要還是v1-2如何理解 「道是在arche之內。」 「這道在arche中與神同在」 我正文是導向於「道是arche的原因或本質」的解釋， 但也可以說arche是一個「狀態」， 但這個「狀態」是「時空的發生」（如：大爆炸）本身， 或者是「時空的發生」之前的事情或原理呢？ arche在希臘思想中，本來就有我們中文所理解的「道」的意思，就是原理、原則； 而logos則未必是中譯的這個意思。 但明顯約翰福音作者是把logos視為是基督。 logos https://en.wikipedia.org/wiki/Logos "For Heraclitus, logos provided the link between rational discourse and the world's rational structure." logos在希臘人一般生活用語，就是「語言」、「說話」、「講述」的意思， 導向於「理性的言說」，就是演講、公共討論、法庭辯護等等的實踐。 "the world's rational structure"一般就會以arche來代稱（此結構的「第一因」）； "rational discourse"就是一般希臘人指稱的logos。 最早在希臘哲學文獻中使用logos概念的Heraclitus（先蘇）， 則又認為logos是以上二者的"link"。 約翰福音使用的arche、logos是在這個概念史的脈絡之中... ※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/26/2018 09:39:37 還是要回到原文； 約1：1的太初是以上講的arche https://goo.gl/NsnjD7 創1：1的「起初」 希伯來文-- http://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=07225&m= 但七十士譯本用的希臘文就是arche https://i.imgur.com/Siog7Uf.jpg 所以問題還是arche的概念要如何理解。 至於太初跟起初的區別，那就只是神學的詮釋罷了。 ※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/27/2018 08:25:07 原文的arche，在那個時代的用法，就要考慮本文談的東西（參wiki）， 當然跟原文有關係。 ※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/27/2018 15:14:22 把arche翻成太初跟起初， 應該要回到原文去探討arche的含意，再回來看在不同的經文脈絡下該如何解釋； 而不是膠著在太初跟起初的不同翻譯。 我的意思是，你被中文誤導了， 應該回到原文去看。 ※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/28/2018 01:36:38