作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板JesusLove
標題[討論] 客觀讀出 vs 主觀讀入
時間Sat Aug 19 01:36:49 2017
通常我們在做文學解說時，有兩種方法可以使用。一種是 Exegesis (客觀讀出解釋)，
另一種是 Eisegesis (主觀讀入解釋)。傳統的解經方式就是客觀讀出解釋，而某些
自由派解經就是主觀讀入解釋。為甚麼傳統的解經方式需要使用客觀讀出的發法
呢? 因為傳統解經者假設聖經為「真」，也是上帝所啟示，而我們的任務就是盡力
的推敲這個「真」啟示的涵義與解說。當然，人都是有軟弱與不完美，也因此我們
需要持續的修正與思考我們對聖經的解釋。但這並不推翻傳統解經法的預設:
聖經為「真」、也是上帝所啟示的。就算是 Hermeneutics (詮釋學)，主要詮釋法
也應該是要建立在 Exegesis (客觀讀出) 的基礎上的。
某些自由派解經主張聖經為人所著，所以可隨時代修改與重新杜撰，
也因此，我們可以把我們的主觀解釋讀入經文裡。 而自由派解經者的困難點
在於，因為解釋是讀入的，沒有甚麼客觀且不變的「真理」，那這樣讀入的
真理與自我杜撰的欺騙有何不同? 基督徒與存在式無神論者有甚麼不同? 基督徒
不過是選擇了「基督信仰」式的自我欺騙罷了，沒有比自然主義式的自我欺騙
高明到哪裡。
但若是如此，那其實也不需要信仰了。基督信仰式的自我欺騙空洞且CP質非常低。
若聖經都是主觀寫入的，那為甚麼需要奉獻? 奉獻不就是為了騙錢而發展的教義嗎?
為甚麼需要反對同婚? 反同婚不是政治操作嗎? 跟隨世界潮流，一起為同婚鼓掌不是
會更增加世人對教會的接受度? 保羅怎麼說的呢? 保羅說若基督信仰只是ㄧ場騙局，
那基督徒應該是最魯蛇的ㄧ群人 (林前 15)。這真的是ㄧ種非常悲哀的虛無主義，
所有的基督教道德、努力、傳教，到頭來也是ㄧ場空。
但基督徒承認聖經為「真」、且我們的信仰與信經主要是由 聖經的Exegesis (客觀讀
出) 而來，也因此，我們的信仰態度非一種主觀的自我欺騙，乃是客觀的「真」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1503077811.A.031.html
1F：推 theologe: 自由派或現代主義就是強調「客觀讀出」的解經法；主觀讀 08/31 22:23
2F：→ theologe: 入的是古代的寓意解經，跟後現代的讀者回應理論。 08/31 22:23
那自稱後現代自由派的theologe是???
主觀讀入謊稱是客觀讀出?
3F：→ theologe: 但寓意解經其客觀性在於「信仰」--這是路德談的唯信原則 08/31 22:24
4F：→ theologe: ；讀者回應理論的客觀性在於讀者的處境是客觀可檢視的。 08/31 22:25
5F：→ theologe: 所以你想要秀詮釋學？XD 08/31 22:25
6F：推 theologe: 自由派看福音派的解經，也是認為充滿「主觀讀入」阿XD 08/31 22:39
主觀讀入這個問題每個神學派系都會有，但重點是起始精神。福音派的解經起始精神
就是標榜要客觀讀出。
而theologe是標榜主觀讀入? (其實也不用問了，你的主觀解經法路人皆知)
7F：→ theologe: 你搞錯自由派了。先理解清楚現代主義吧。 08/31 22:39
8F：推 theologe: 而且最大的問題是，所有號稱「客觀讀出」的解經，都可看 09/01 00:04
9F：→ theologe: 到其主觀成分，而且都未必是小主觀XD 09/01 00:05
10F：→ theologe: 其實neo對各項事情的讀解，就是給一堆版眾這樣的印象:p 09/01 00:06
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/01/2017 00:30:06
11F：→ theologe: 哲學詮釋學是談主客合一的；不用再秀你的無知了。 09/01 01:06
12F：→ neohippie: 耶，主要解經態度與無意的解經錯誤差很多耶 09/01 01:07
13F：→ neohippie: 不要隨便自圓其說好嗎? 09/01 01:07