作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板JesusLove
标题[讨论] 客观读出 vs 主观读入
时间Sat Aug 19 01:36:49 2017
通常我们在做文学解说时，有两种方法可以使用。一种是 Exegesis (客观读出解释)，
另一种是 Eisegesis (主观读入解释)。传统的解经方式就是客观读出解释，而某些
自由派解经就是主观读入解释。为甚麽传统的解经方式需要使用客观读出的发法
呢? 因为传统解经者假设圣经为「真」，也是上帝所启示，而我们的任务就是尽力
的推敲这个「真」启示的涵义与解说。当然，人都是有软弱与不完美，也因此我们
需要持续的修正与思考我们对圣经的解释。但这并不推翻传统解经法的预设:
圣经为「真」、也是上帝所启示的。就算是 Hermeneutics (诠释学)，主要诠释法
也应该是要建立在 Exegesis (客观读出) 的基础上的。
某些自由派解经主张圣经为人所着，所以可随时代修改与重新杜撰，
也因此，我们可以把我们的主观解释读入经文里。 而自由派解经者的困难点
在於，因为解释是读入的，没有甚麽客观且不变的「真理」，那这样读入的
真理与自我杜撰的欺骗有何不同? 基督徒与存在式无神论者有甚麽不同? 基督徒
不过是选择了「基督信仰」式的自我欺骗罢了，没有比自然主义式的自我欺骗
高明到哪里。
但若是如此，那其实也不需要信仰了。基督信仰式的自我欺骗空洞且CP质非常低。
若圣经都是主观写入的，那为甚麽需要奉献? 奉献不就是为了骗钱而发展的教义吗?
为甚麽需要反对同婚? 反同婚不是政治操作吗? 跟随世界潮流，一起为同婚鼓掌不是
会更增加世人对教会的接受度? 保罗怎麽说的呢? 保罗说若基督信仰只是ㄧ场骗局，
那基督徒应该是最鲁蛇的ㄧ群人 (林前 15)。这真的是ㄧ种非常悲哀的虚无主义，
所有的基督教道德、努力、传教，到头来也是ㄧ场空。
但基督徒承认圣经为「真」、且我们的信仰与信经主要是由 圣经的Exegesis (客观读
出) 而来，也因此，我们的信仰态度非一种主观的自我欺骗，乃是客观的「真」。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1503077811.A.031.html
1F：推 theologe: 自由派或现代主义就是强调「客观读出」的解经法；主观读 08/31 22:23
2F：→ theologe: 入的是古代的寓意解经，跟後现代的读者回应理论。 08/31 22:23
那自称後现代自由派的theologe是???
主观读入谎称是客观读出?
3F：→ theologe: 但寓意解经其客观性在於「信仰」--这是路德谈的唯信原则 08/31 22:24
4F：→ theologe: ；读者回应理论的客观性在於读者的处境是客观可检视的。 08/31 22:25
5F：→ theologe: 所以你想要秀诠释学？XD 08/31 22:25
6F：推 theologe: 自由派看福音派的解经，也是认为充满「主观读入」阿XD 08/31 22:39
主观读入这个问题每个神学派系都会有，但重点是起始精神。福音派的解经起始精神
就是标榜要客观读出。
而theologe是标榜主观读入? (其实也不用问了，你的主观解经法路人皆知)
7F：→ theologe: 你搞错自由派了。先理解清楚现代主义吧。 08/31 22:39
8F：推 theologe: 而且最大的问题是，所有号称「客观读出」的解经，都可看 09/01 00:04
9F：→ theologe: 到其主观成分，而且都未必是小主观XD 09/01 00:05
10F：→ theologe: 其实neo对各项事情的读解，就是给一堆版众这样的印象:p 09/01 00:06
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 09/01/2017 00:30:06
11F：→ theologe: 哲学诠释学是谈主客合一的；不用再秀你的无知了。 09/01 01:06
12F：→ neohippie: 耶，主要解经态度与无意的解经错误差很多耶 09/01 01:07
13F：→ neohippie: 不要随便自圆其说好吗? 09/01 01:07