上一篇寫了半天，主要還是在介紹「本色化神學」的過往與成果， 好像沒寫到「正本清源」的道路XD 5. 所謂的漢語基督教的正本清源， 簡單說就是「回到聖經」， 也就是回到第一世紀的原始基督信仰 （相對於二世紀之後，乃至於四世紀成熟並建制化的「君士坦丁主義」而言； 正面角度看要用東正-天主的「宗徒統緒」概念；先跳過）； 這個部份你要說是我的浸信會背景， 說實在無法完全否認； 不過會所講的「恢復」，或真耶穌教會/五旬節派的一些思路， 大致都在這個強調「還原主義」的「重洗派」大傳統下 （當然，哲學詮釋學不是「重古輕今」，也不完全「以今輕古」， 而是一個平衡--「今有古的影響，古有今的感通、篩選與延續」。）。 如何「回到聖經」呢？ 或者，如何回到第一世紀的原始基督信仰呢？ 原文、歷史脈絡、思想脈絡、宗教脈絡等等的「還原」或「研究」是需要的， 這就是廣義而言改教運動後發展的「歷史文法解經」。 事實上在這幾百年的發展後，現代聖經學已經算是頗有成果了； 可參考網路上的耶魯開放課程，舊約及新約的部份： https://goo.gl/nAVzs https://goo.gl/8r9xL 當然可以質疑大學神學院的聖經學研究比較偏「自由派」， 那福音派神學院一樣也是用「歷史文法解經」當其解經的方法論， 芝加哥的三一神學院就是重鎮之一。 我前面列的Marcus J. Borg的兩本小書， 也算是介紹一些聖經學的成果，並用很簡要、又有信仰洞見的方式表達出來。 而「正本清源/回到聖經」的道路是參照現代聖經學的成果為主， 其實並不妨礙閱讀古往今來的系統神學經典， 例如前面提到的「基督教要義」； 因為我們都是站在偉人的肩膀上去「回到聖經」的 （只是必然會是一種「批判性的閱讀」--其實對聖經學成果也是這個態度）。 當然，無論現代聖經學，或者系統神學經典， 其精彩的成果，當然都是「洋玩意」； 東方也有頗具洞見的神學工作者， 不過要不承繼西方的神學學術傳統， 不然也是有一些本色化的嘗試。 說到底還是本文標題的兩條道路的綜合， 只是有人偏重正本清源，有人偏重本色化； 但要真正原汁原味的正本清源，當然還是要讀西方的著作。 （其實經典的翻譯也很多了，出版社例如基督教文藝、道風山漢語基督教等等， 還有大陸也有一堆翻譯的出版品） 而另一方面，若從原文下手， 說實在是有可能部份繞過西方的； 畢竟希伯來算東方還是西方呢？XD 之前也說過，希伯來人的思維，跟中國人有許多是相近的， 高過與希臘、拉丁人的相近。 話說回來，真的要談「普世性」， 那「繞過」什麼，說實在是只能當作便宜行事的過段.... 「正本清源」這條道路不喜歡，那就參照上一篇介紹的一些本色化的前輩跟宗派吧； 其實某方面天主教也算是正本清源與本色化的一個綜合或平衡的模式之一。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.19.145 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1489729170.A.ED7.html ※ 編輯: theologe (123.204.19.145), 03/17/2017 14:51:52