上一篇写了半天，主要还是在介绍「本色化神学」的过往与成果， 好像没写到「正本清源」的道路XD 5. 所谓的汉语基督教的正本清源， 简单说就是「回到圣经」， 也就是回到第一世纪的原始基督信仰 （相对於二世纪之後，乃至於四世纪成熟并建制化的「君士坦丁主义」而言； 正面角度看要用东正-天主的「宗徒统绪」概念；先跳过）； 这个部份你要说是我的浸信会背景， 说实在无法完全否认； 不过会所讲的「恢复」，或真耶稣教会/五旬节派的一些思路， 大致都在这个强调「还原主义」的「重洗派」大传统下 （当然，哲学诠释学不是「重古轻今」，也不完全「以今轻古」， 而是一个平衡--「今有古的影响，古有今的感通、筛选与延续」。）。 如何「回到圣经」呢？ 或者，如何回到第一世纪的原始基督信仰呢？ 原文、历史脉络、思想脉络、宗教脉络等等的「还原」或「研究」是需要的， 这就是广义而言改教运动後发展的「历史文法解经」。 事实上在这几百年的发展後，现代圣经学已经算是颇有成果了； 可参考网路上的耶鲁开放课程，旧约及新约的部份： https://goo.gl/nAVzs https://goo.gl/8r9xL 当然可以质疑大学神学院的圣经学研究比较偏「自由派」， 那福音派神学院一样也是用「历史文法解经」当其解经的方法论， 芝加哥的三一神学院就是重镇之一。 我前面列的Marcus J. Borg的两本小书， 也算是介绍一些圣经学的成果，并用很简要、又有信仰洞见的方式表达出来。 而「正本清源/回到圣经」的道路是参照现代圣经学的成果为主， 其实并不妨碍阅读古往今来的系统神学经典， 例如前面提到的「基督教要义」； 因为我们都是站在伟人的肩膀上去「回到圣经」的 （只是必然会是一种「批判性的阅读」--其实对圣经学成果也是这个态度）。 当然，无论现代圣经学，或者系统神学经典， 其精彩的成果，当然都是「洋玩意」； 东方也有颇具洞见的神学工作者， 不过要不承继西方的神学学术传统， 不然也是有一些本色化的尝试。 说到底还是本文标题的两条道路的综合， 只是有人偏重正本清源，有人偏重本色化； 但要真正原汁原味的正本清源，当然还是要读西方的着作。 （其实经典的翻译也很多了，出版社例如基督教文艺、道风山汉语基督教等等， 还有大陆也有一堆翻译的出版品） 而另一方面，若从原文下手， 说实在是有可能部份绕过西方的； 毕竟希伯来算东方还是西方呢？XD 之前也说过，希伯来人的思维，跟中国人有许多是相近的， 高过与希腊、拉丁人的相近。 话说回来，真的要谈「普世性」， 那「绕过」什麽，说实在是只能当作便宜行事的过段.... 「正本清源」这条道路不喜欢，那就参照上一篇介绍的一些本色化的前辈跟宗派吧； 其实某方面天主教也算是正本清源与本色化的一个综合或平衡的模式之一。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.19.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1489729170.A.ED7.html ※ 编辑: theologe (123.204.19.145), 03/17/2017 14:51:52