精確的討論要看德文原文 （德：Gemeinsames Leben，1939； 英：Life together）。 以下單純從對潘霍華神學概論程度的瞭解來講我的初步理解。 他的博士論文是Sanctorum Communio（聖徒相通）， 故《團契生活》一書包含了潘霍華將其主要研究「淺出」與「實踐」的嘗試， 另一方面，也可想見其中有許多值得深入探討的部份。 btw, 「相通」跟D問的「共融」應該是同一個拉丁字， 要再深入，應該會牽涉到使徒信經等等信條的詮釋。 本文主要先都以比較貼近我們的角度來處理，先不涉入那些語源學、概念史等等的討論。 故先回答「共融的團契」， 就是一個「相通的團契」， 正如三一神如何分享彼此，信徒也如何在基督裡分享著主與彼此。 粗略講，就是在講「合一」的議題吧。 往潘霍華的下文讀，有進一步的處理，容下再論。 ※ 引述《Damaris》之銘言： : 這本書是潘霍華的[團契生活]一書的摘錄，其中若干片段是我看不懂的地方，標記。 : 希望讀過這本書人可以解惑(請根據這本書上下文的邏輯，不要自己發揮免得誤解潘 : 霍華的意思) 小提醒， 若禁止任何的「發揮＝主觀投入」， 其實作者/文本的意思或其力量也未必能夠完全展現。 : p.13頁 : [原文] : 如此一來，一切要求更多的糊塗思想從開始就應告退。因為無論是誰，如果想到的，比基 : 督在我們當中所賜下的還多，就是不想得到信徒的弟兄關係，他只不過是在別的地方找不 : 到某些特殊的群體經驗，因此到信徒弟兄中來，並將既糊塗又不單純的願望帶進來罷了。 : 就在這一點上，信徒的弟兄關係大多數從開始就得到最嚴重的危害，即在根本上受到毒害 : ，因為這是將信徒的弟兄關係混淆為某些宗教社團的夢想，將某些宗教心靈對社群的自然 : 要求混淆為信徒弟兄在靈裡的生活樣式。對於信徒的弟兄關係，下述兩點非要從開始就弄 : 清楚不可： 潘霍華以下用兩個概念組合的對比來描繪弟兄關係或團契關係。 : 第一，信徒弟兄關係不是某種理想，乃是屬上帝的實在。 第一組對比是：理想VS實在，那麼，這兩個概念的內涵各是甚麼呢？ 下文有說明： =========================== 上帝不會容許我們生活在夢想中，完全是由於祂的恩典的緣故， 儘管那是短短的幾個星期，祂不容許我們委身於那種令人靈魂舒暢、 飄飄欲仙的經驗和心境，因為那有如過眼雲煙、轉瞬即逝的夢。 上帝不是刺激我們感官的上帝，乃是真理的上帝。一個團契除非遭遇到 各種的不快和醜惡，因而陷入極大的失望中，就不知道在上帝面前該怎 樣行，但經歷了這些事以後，便開始憑信心抓住上帝給與的應許。 .... 凡愛自己對團契的夢想多於團契本身的，無論其想法多麼體貼、多麼誠實、 多麼認真、多麼自我犧牲，都是在破壞那個信徒團契。 上帝不喜歡人作白日夢，因為這使人驕傲狂妄。誰有夢想作一個團契的藍圖， 其實乃是在要求上帝，要求別人，要求自己予以實現。他在信徒團契中扮演 著要求者的角色，設立自己的法律，並要按此審判弟兄和上帝。他鐵石心腸， 在弟兄的圈子中，永遠是在責備其他的人。他以為自己所作的，是在創立信 徒的團契，彷佛他的夢想才能把人們連結起來。一旦事情不如他的意思， 他就稱之為失敗。一旦他的理想幻滅，他便以為團契破碎了。所以 結果就是他首先指控弟兄，然後指控上帝，最後垂頭喪氣地指控自己。 =========================== 故這裡的「理想」其實可以用口語的「夢想」來代換， 跟我們中文口語中使用的「理想」很接近。 而「實在」，在潘霍華的神學中常常出現，特別是談「在基督裡的實在」...； 回到我們常用的語言，以上引文中提到的是： "上帝不是刺激我們感官的上帝，乃是真理的上帝。.... 上帝不喜歡人作白日夢..." 故「實在」（reality），若用口語來理解， 是接近「真實」，乃至於「現實」的意思。 （當然，一個背後深入一點的神學討論， 就是潘霍華這裡是用其改革宗/新正統的立場在批判自由神學； 「感官」、「理想/理念/觀念」等都是自由神學或浪漫主義神學的重要概念。 但當然，潘霍華轉至新正統的改革宗，或許已經與樸素的改革宗有所差別？ 讓我們看下去再評論吧。） 我們可以考慮潘霍華的倫理學是承繼韋伯的「實效倫理學」， 也就是不只考慮康德的「動機」，亦考慮其「後果」； 不只是動機良善就是符合倫理， 還要讓結局良善（但此良善未必是一般人認為的完美或幸福）才符合倫理， 或者後者更勝於前者。 故「理想/夢想」可以對應「動機」， 「真實/現實」可以對應「實效」。 在潘霍華的「激進神學」中 （有重洗派傳統痕跡的激進神學通常都與「登山寶訓」相連結， 以下我也是如此來理解潘霍華要表達的意思）， 弟兄姊妹間的關係或團契， 也必須要很殘酷地符合現實的實效倫理 --老實說看我們這幾個月的爭鬧就可以看出， 基督徒間真的是很現實很殘酷的「關係」--內鬥內行是鬥得更兇XD （以上引文綠字的部份，算自婊，也不算自婊XD 而eno之前講的基督信仰板不講愛，或許有其謬誤，但也有其真理性...； 總之，這段也表明「理想/夢想」， 也可連結至登山寶訓傳人之一的雅各書之「妄求」概念， 故「理想/夢想」也可用比較批判性、負面的「妄想」來替換） 不過潘霍華就認為，信徒間的關係本就不是一場軟綿綿的「美夢」， 而是一種為了「先求神的國與神的義」而使人「動刀兵」的「現實」。 當然，就我的理解來說， 「動刀兵」應當只是「窄門」或「八福/捨己」的過程而已， 「神的國與神的義」才是真正的目的。 故「動刀兵」本身是存在爭議（潘霍華參與了希特勒的暗殺行動， 是一件很大的倫理爭議，也是神學難題...）， 或者說不是理所當然、可以肆無忌憚地要落實或合理化宗教的暴力。 故「屬上帝的實在」就是一個上帝帶領我們人生道路走到的「現實處境」， 如同亞伯拉罕用「信心」走出家鄉、面對各種危難一樣。 這種「現實」不是人造的，而是憑信心在上帝的帶領下走到的境地， 故稱為「上帝的」。 （這裡我們可以合理理解為祈克果的哲學影子 --祈克果是新正統派創始者卡爾巴特所傾向的主要哲學） : 第二，信徒弟兄關係是靈裡的，不是屬魂裡的實在。(魂或做肉體，下同) 潘霍華描繪團契關係的第二組對比概念為：靈VS魂/肉體。 下文繼續談到： "由於信徒的團契惟獨以耶穌基督為基礎，所以是靈裏的，不是屬肉體的實在。 它和其他團契的區別就是在這一點上。聖經所謂靈，是指聖靈所創的一切事， 同時，使我們心裏承認耶穌基督為救主的，也是聖靈。至於肉體，則是指出于 人的自然衝動、力量和稟性。" 故首先我們可以知道第二組對比主要是在講保羅-約翰-加爾文-改革宗， 所談的屬聖靈VS屬肉體。 "一切靈裏實在的根基是上帝在耶穌基督裏那種清晰而明確的話語。一切肉體裏 實在的根基是人心那種模糊而混濁的追求和妄想。靈裏團契的根基是真理； 屬肉體團契的根基是妄想。靈裏團契的本質是光——[上帝就是光，在祂毫無黑暗] （約壹1：5），[我們若在光明中行，如同上帝的光明中，就彼此相交]（約壹1：7）。 屬肉體團契的本質是黑暗" 故這第二組對比又與第一組對比連結起來了： 屬聖靈-真實/真理/光明（或者用雅各書的「智慧」概念） 屬肉體-妄想/黑暗（或者用雅各書的「妄求」概念） 但第一組對比的「真實」或「現實」，在這裡又更強調其與「真理」的連結， 下面會展開。 "靈裏的團契，是為基督所呼召的人的團契；屬肉體的團契，是所謂[敬虔]的人的團契。 靈裏的團契，進發出弟兄彼此服事那種光明的愛——愛佳泊（Agape）；而屬肉體的團 契，充塞著善惡交織那種陰暗的愛——愛樂實（Eros）。前者是有規則的，是弟兄間的 服事；後者是對享受所作的雜亂要求。前者是謙卑順服弟兄；後者看似謙卑，其實是高 傲地使弟兄屈從自己的欲望。靈裏的團契，惟獨上帝的話語掌權；屬肉體的團契，除了 上帝的話語外，還加上人的特殊能力、經驗和帶有暗示及魔力的稟性。前者惟獨上帝的 話語有約束力；後者除此之外，人們還自己互相束縛。" 屬聖靈-真實/真理-光明之愛-智慧-有秩序-順服/服事他人-唯獨神的話 屬肉體-妄想 -黑暗之愛-妄求-混亂的-使他人屈從 -加上人的要求 身為改革宗牧師的潘霍華，這裡開始引入重頭戲之一「神的話」的概念。 再往下讀，這裡「人的要求」指的就是「破壞人我間的界線」、 「限制他人在基督裡的自由」、「不能讓他人展現在基督裡的實在/真實/真我」等等。 當然也有提到，當團契關係搞到「僵」的時候（例如我跟df那些人之間的狀況）， 或許才是「上帝的實在」顯現之時...。 從我的角度來說，我認為df一方是在限制以及抹煞我在基督裡的自由 --用各種冷嘲熱諷跟未審先判，貼我各種標籤--隔壁棚j在這場小戰役後， 竟然開始研究起「用跳大神來形容比跳針更有喜感」， 這種進一步要深入「對人不對事」的討論， 也就是如何嘲弄他人更有技巧、更有效果的部份； 我對於他們「不知在罪中」這件事感到頗絕望。 我不認為這種追求：如何嘲弄對方讓自己一夥人感到更加快樂的事情， 如何有可能屬於「在光明中」。 或許從他們的角度亦如是？ --說實在我對他們的要求就是要就事論事， 不要未理解前先貼標籤，那我對他們的說教與要求是使他們在基督裡不自由嗎？ 我不認為如此，因為貼標籤、對人不對事的行為，是一種「混亂」與「黑暗」。 當然，我在反擊他們的過程，或許也用了他們的招式， 以其人之道還治其身，讓我也進入「不愛人也不愛己」的黑暗，故我也被懲罰了。 只是我自己的盲點或許還有別的部分？ 嗯嗯 繼續讀下去對於兩板的大戰有很多的啟發，對鬥爭的兩方都有提醒。 但篇幅太長了，下一篇繼續... : 發問：屬上帝的實在是指甚麼？ : 屬魂裡的實在和靈裡的差別？ : 發問：共融的團契，『共融』二字的意思？ : 延伸問題：團契生活算不算屬魂裡的愛？如何晉升到屬靈裡的愛？ : 延伸舉例：舉例出自身和周圍的人屬靈裡的愛的見證 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1470743470.A.597.html ※ 編輯: theologe (106.104.45.102), 08/10/2016 06:05:27 鄧肇明1993以德文為基礎翻譯-1999再修訂的譯本（基督教文藝）， 對照以下原文，的確是偏向直譯； 因為英文有一些固定對應的字去翻德文， 但我們讀英文時又會被導引到有點不太相同的方向去， 或者說著重點會有所不同（簡單說就是英文的神哲學語境與德語的稍有不同）。 所以直接讀基文的這個中譯本應該就可以了 （德文本...找到了，所以有問題處再來參照即可； 不過中文譯本難免還是會受到英文神哲語境的影響）。 Erstens, christliche Bruderschaft ist kein Ideal, sondern eine goettliche Wirklichkeit. 第一（第一章的論題二），基督徒弟兄情誼並非一種「（屬世的）理念」， 而是「屬神的現實」。 Zweitens, christliche Bruderschaft ist eine pneumatische und nicht eine psychische Wirklichkeit. 第二（第一章的論題三），基督徒弟兄情誼是一種「聖靈（建造）的現實」， 而非「人心（建造）的現實」。 翻譯必定包含著理解，這是我的翻譯稍有不同的原因。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/10/2016 08:03:45 人要接受「屬神的現實（goettliche Wirklichkeit）」， 不能用理念、思辯等等人心建造（psychische）的方式， 而只能在「（被動）遭遇」「神的話=屬神的現實」時，徹底降服， 如同亞伯拉罕的「信心」一樣； 這裡就是在講「信心的跳躍」，也就是齊克果。 當然，「原型」是齊克果的，但巴特到潘霍華對於「神的話」的觀點， 已經是對此「原型」的「詮釋」，故想必與齊克果不盡相同。 好吧，反正看用甚麼角度來閱讀吧， 不談齊克果，還是可以從潘霍華的文字中有所體悟， 只是會不知道他這樣的想法怎麼跑出來的而已； 還有就是下一步的神學思辯方向要如何進行，會掌握不清。 「思想史」是神學地圖也是GPS定位儀：） ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/11/2016 08:34:45 第一章的論題二，提出了「屬神的現實」的概念； 論題三，則是將「屬神的現實」首先代換為「神的話」， 他說有就有，命立就立（詩33：9） 其次，則是把「屬神的現實＝神的話」定位在「聖靈的現實＝聖靈的工作」， 而排除了「人心的工作」之功或可能。 這部分很改革宗，另一方面也很齊克果（「非此即彼」）... 本文是對於論題二跟論題三的論述結構的初步釐清， 還有論題二的速讀， 論題三是超速讀，下一篇會想要把論題三的速讀完成， 然後再回頭來看潘霍華的「團契生活/生活在一起/一同在生命中」（弟兄和睦同居） 第一章的整體觀點及評價...大概是這樣計畫的。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/11/2016 08:52:32