精确的讨论要看德文原文 （德：Gemeinsames Leben，1939； 英：Life together）。 以下单纯从对潘霍华神学概论程度的了解来讲我的初步理解。 他的博士论文是Sanctorum Communio（圣徒相通）， 故《团契生活》一书包含了潘霍华将其主要研究「浅出」与「实践」的尝试， 另一方面，也可想见其中有许多值得深入探讨的部份。 btw, 「相通」跟D问的「共融」应该是同一个拉丁字， 要再深入，应该会牵涉到使徒信经等等信条的诠释。 本文主要先都以比较贴近我们的角度来处理，先不涉入那些语源学、概念史等等的讨论。 故先回答「共融的团契」， 就是一个「相通的团契」， 正如三一神如何分享彼此，信徒也如何在基督里分享着主与彼此。 粗略讲，就是在讲「合一」的议题吧。 往潘霍华的下文读，有进一步的处理，容下再论。 ※ 引述《Damaris》之铭言： : 这本书是潘霍华的[团契生活]一书的摘录，其中若干片段是我看不懂的地方，标记。 : 希望读过这本书人可以解惑(请根据这本书上下文的逻辑，不要自己发挥免得误解潘 : 霍华的意思) 小提醒， 若禁止任何的「发挥＝主观投入」， 其实作者/文本的意思或其力量也未必能够完全展现。 : p.13页 : [原文] : 如此一来，一切要求更多的糊涂思想从开始就应告退。因为无论是谁，如果想到的，比基 : 督在我们当中所赐下的还多，就是不想得到信徒的弟兄关系，他只不过是在别的地方找不 : 到某些特殊的群体经验，因此到信徒弟兄中来，并将既糊涂又不单纯的愿望带进来罢了。 : 就在这一点上，信徒的弟兄关系大多数从开始就得到最严重的危害，即在根本上受到毒害 : ，因为这是将信徒的弟兄关系混淆为某些宗教社团的梦想，将某些宗教心灵对社群的自然 : 要求混淆为信徒弟兄在灵里的生活样式。对於信徒的弟兄关系，下述两点非要从开始就弄 : 清楚不可： 潘霍华以下用两个概念组合的对比来描绘弟兄关系或团契关系。 : 第一，信徒弟兄关系不是某种理想，乃是属上帝的实在。 第一组对比是：理想VS实在，那麽，这两个概念的内涵各是甚麽呢？ 下文有说明： =========================== 上帝不会容许我们生活在梦想中，完全是由於祂的恩典的缘故， 尽管那是短短的几个星期，祂不容许我们委身於那种令人灵魂舒畅、 飘飘欲仙的经验和心境，因为那有如过眼云烟、转瞬即逝的梦。 上帝不是刺激我们感官的上帝，乃是真理的上帝。一个团契除非遭遇到 各种的不快和丑恶，因而陷入极大的失望中，就不知道在上帝面前该怎 样行，但经历了这些事以後，便开始凭信心抓住上帝给与的应许。 .... 凡爱自己对团契的梦想多於团契本身的，无论其想法多麽体贴、多麽诚实、 多麽认真、多麽自我牺牲，都是在破坏那个信徒团契。 上帝不喜欢人作白日梦，因为这使人骄傲狂妄。谁有梦想作一个团契的蓝图， 其实乃是在要求上帝，要求别人，要求自己予以实现。他在信徒团契中扮演 着要求者的角色，设立自己的法律，并要按此审判弟兄和上帝。他铁石心肠， 在弟兄的圈子中，永远是在责备其他的人。他以为自己所作的，是在创立信 徒的团契，彷佛他的梦想才能把人们连结起来。一旦事情不如他的意思， 他就称之为失败。一旦他的理想幻灭，他便以为团契破碎了。所以 结果就是他首先指控弟兄，然後指控上帝，最後垂头丧气地指控自己。 =========================== 故这里的「理想」其实可以用口语的「梦想」来代换， 跟我们中文口语中使用的「理想」很接近。 而「实在」，在潘霍华的神学中常常出现，特别是谈「在基督里的实在」...； 回到我们常用的语言，以上引文中提到的是： "上帝不是刺激我们感官的上帝，乃是真理的上帝。.... 上帝不喜欢人作白日梦..." 故「实在」（reality），若用口语来理解， 是接近「真实」，乃至於「现实」的意思。 （当然，一个背後深入一点的神学讨论， 就是潘霍华这里是用其改革宗/新正统的立场在批判自由神学； 「感官」、「理想/理念/观念」等都是自由神学或浪漫主义神学的重要概念。 但当然，潘霍华转至新正统的改革宗，或许已经与朴素的改革宗有所差别？ 让我们看下去再评论吧。） 我们可以考虑潘霍华的伦理学是承继韦伯的「实效伦理学」， 也就是不只考虑康德的「动机」，亦考虑其「後果」； 不只是动机良善就是符合伦理， 还要让结局良善（但此良善未必是一般人认为的完美或幸福）才符合伦理， 或者後者更胜於前者。 故「理想/梦想」可以对应「动机」， 「真实/现实」可以对应「实效」。 在潘霍华的「激进神学」中 （有重洗派传统痕迹的激进神学通常都与「登山宝训」相连结， 以下我也是如此来理解潘霍华要表达的意思）， 弟兄姊妹间的关系或团契， 也必须要很残酷地符合现实的实效伦理 --老实说看我们这几个月的争闹就可以看出， 基督徒间真的是很现实很残酷的「关系」--内斗内行是斗得更凶XD （以上引文绿字的部份，算自婊，也不算自婊XD 而eno之前讲的基督信仰板不讲爱，或许有其谬误，但也有其真理性...； 总之，这段也表明「理想/梦想」， 也可连结至登山宝训传人之一的雅各书之「妄求」概念， 故「理想/梦想」也可用比较批判性、负面的「妄想」来替换） 不过潘霍华就认为，信徒间的关系本就不是一场软绵绵的「美梦」， 而是一种为了「先求神的国与神的义」而使人「动刀兵」的「现实」。 当然，就我的理解来说， 「动刀兵」应当只是「窄门」或「八福/舍己」的过程而已， 「神的国与神的义」才是真正的目的。 故「动刀兵」本身是存在争议（潘霍华参与了希特勒的暗杀行动， 是一件很大的伦理争议，也是神学难题...）， 或者说不是理所当然、可以肆无忌惮地要落实或合理化宗教的暴力。 故「属上帝的实在」就是一个上帝带领我们人生道路走到的「现实处境」， 如同亚伯拉罕用「信心」走出家乡、面对各种危难一样。 这种「现实」不是人造的，而是凭信心在上帝的带领下走到的境地， 故称为「上帝的」。 （这里我们可以合理理解为祈克果的哲学影子 --祈克果是新正统派创始者卡尔巴特所倾向的主要哲学） : 第二，信徒弟兄关系是灵里的，不是属魂里的实在。(魂或做肉体，下同) 潘霍华描绘团契关系的第二组对比概念为：灵VS魂/肉体。 下文继续谈到： "由於信徒的团契惟独以耶稣基督为基础，所以是灵里的，不是属肉体的实在。 它和其他团契的区别就是在这一点上。圣经所谓灵，是指圣灵所创的一切事， 同时，使我们心里承认耶稣基督为救主的，也是圣灵。至於肉体，则是指出于 人的自然冲动、力量和禀性。" 故首先我们可以知道第二组对比主要是在讲保罗-约翰-加尔文-改革宗， 所谈的属圣灵VS属肉体。 "一切灵里实在的根基是上帝在耶稣基督里那种清晰而明确的话语。一切肉体里 实在的根基是人心那种模糊而混浊的追求和妄想。灵里团契的根基是真理； 属肉体团契的根基是妄想。灵里团契的本质是光——[上帝就是光，在祂毫无黑暗] （约壹1：5），[我们若在光明中行，如同上帝的光明中，就彼此相交]（约壹1：7）。 属肉体团契的本质是黑暗" 故这第二组对比又与第一组对比连结起来了： 属圣灵-真实/真理/光明（或者用雅各书的「智慧」概念） 属肉体-妄想/黑暗（或者用雅各书的「妄求」概念） 但第一组对比的「真实」或「现实」，在这里又更强调其与「真理」的连结， 下面会展开。 "灵里的团契，是为基督所呼召的人的团契；属肉体的团契，是所谓[敬虔]的人的团契。 灵里的团契，进发出弟兄彼此服事那种光明的爱——爱佳泊（Agape）；而属肉体的团 契，充塞着善恶交织那种阴暗的爱——爱乐实（Eros）。前者是有规则的，是弟兄间的 服事；後者是对享受所作的杂乱要求。前者是谦卑顺服弟兄；後者看似谦卑，其实是高 傲地使弟兄屈从自己的欲望。灵里的团契，惟独上帝的话语掌权；属肉体的团契，除了 上帝的话语外，还加上人的特殊能力、经验和带有暗示及魔力的禀性。前者惟独上帝的 话语有约束力；後者除此之外，人们还自己互相束缚。" 属圣灵-真实/真理-光明之爱-智慧-有秩序-顺服/服事他人-唯独神的话 属肉体-妄想 -黑暗之爱-妄求-混乱的-使他人屈从 -加上人的要求 身为改革宗牧师的潘霍华，这里开始引入重头戏之一「神的话」的概念。 再往下读，这里「人的要求」指的就是「破坏人我间的界线」、 「限制他人在基督里的自由」、「不能让他人展现在基督里的实在/真实/真我」等等。 当然也有提到，当团契关系搞到「僵」的时候（例如我跟df那些人之间的状况）， 或许才是「上帝的实在」显现之时...。 从我的角度来说，我认为df一方是在限制以及抹煞我在基督里的自由 --用各种冷嘲热讽跟未审先判，贴我各种标签--隔壁棚j在这场小战役後， 竟然开始研究起「用跳大神来形容比跳针更有喜感」， 这种进一步要深入「对人不对事」的讨论， 也就是如何嘲弄他人更有技巧、更有效果的部份； 我对於他们「不知在罪中」这件事感到颇绝望。 我不认为这种追求：如何嘲弄对方让自己一夥人感到更加快乐的事情， 如何有可能属於「在光明中」。 或许从他们的角度亦如是？ --说实在我对他们的要求就是要就事论事， 不要未理解前先贴标签，那我对他们的说教与要求是使他们在基督里不自由吗？ 我不认为如此，因为贴标签、对人不对事的行为，是一种「混乱」与「黑暗」。 当然，我在反击他们的过程，或许也用了他们的招式， 以其人之道还治其身，让我也进入「不爱人也不爱己」的黑暗，故我也被惩罚了。 只是我自己的盲点或许还有别的部分？ 嗯嗯 继续读下去对於两板的大战有很多的启发，对斗争的两方都有提醒。 但篇幅太长了，下一篇继续... : 发问：属上帝的实在是指甚麽？ : 属魂里的实在和灵里的差别？ : 发问：共融的团契，『共融』二字的意思？ : 延伸问题：团契生活算不算属魂里的爱？如何晋升到属灵里的爱？ : 延伸举例：举例出自身和周围的人属灵里的爱的见证 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1470743470.A.597.html ※ 编辑: theologe (106.104.45.102), 08/10/2016 06:05:27 邓肇明1993以德文为基础翻译-1999再修订的译本（基督教文艺）， 对照以下原文，的确是偏向直译； 因为英文有一些固定对应的字去翻德文， 但我们读英文时又会被导引到有点不太相同的方向去， 或者说着重点会有所不同（简单说就是英文的神哲学语境与德语的稍有不同）。 所以直接读基文的这个中译本应该就可以了 （德文本...找到了，所以有问题处再来参照即可； 不过中文译本难免还是会受到英文神哲语境的影响）。 Erstens, christliche Bruderschaft ist kein Ideal, sondern eine goettliche Wirklichkeit. 第一（第一章的论题二），基督徒弟兄情谊并非一种「（属世的）理念」， 而是「属神的现实」。 Zweitens, christliche Bruderschaft ist eine pneumatische und nicht eine psychische Wirklichkeit. 第二（第一章的论题三），基督徒弟兄情谊是一种「圣灵（建造）的现实」， 而非「人心（建造）的现实」。 翻译必定包含着理解，这是我的翻译稍有不同的原因。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/10/2016 08:03:45 人要接受「属神的现实（goettliche Wirklichkeit）」， 不能用理念、思辩等等人心建造（psychische）的方式， 而只能在「（被动）遭遇」「神的话=属神的现实」时，彻底降服， 如同亚伯拉罕的「信心」一样； 这里就是在讲「信心的跳跃」，也就是齐克果。 当然，「原型」是齐克果的，但巴特到潘霍华对於「神的话」的观点， 已经是对此「原型」的「诠释」，故想必与齐克果不尽相同。 好吧，反正看用甚麽角度来阅读吧， 不谈齐克果，还是可以从潘霍华的文字中有所体悟， 只是会不知道他这样的想法怎麽跑出来的而已； 还有就是下一步的神学思辩方向要如何进行，会掌握不清。 「思想史」是神学地图也是GPS定位仪：） ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/11/2016 08:34:45 第一章的论题二，提出了「属神的现实」的概念； 论题三，则是将「属神的现实」首先代换为「神的话」， 他说有就有，命立就立（诗33：9） 其次，则是把「属神的现实＝神的话」定位在「圣灵的现实＝圣灵的工作」， 而排除了「人心的工作」之功或可能。 这部分很改革宗，另一方面也很齐克果（「非此即彼」）... 本文是对於论题二跟论题三的论述结构的初步厘清， 还有论题二的速读， 论题三是超速读，下一篇会想要把论题三的速读完成， 然後再回头来看潘霍华的「团契生活/生活在一起/一同在生命中」（弟兄和睦同居） 第一章的整体观点及评价...大概是这样计画的。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/11/2016 08:52:32