作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題[討論] 康來昌的「社會」概念
時間Fri May 6 15:02:08 2016
1F：推 jacklin2002: 你這篇基本上就在混淆視聽了，你去看康來昌文章第一05/06 11:36
2F：→ jacklin2002: 句說啥：這裡「社會」與「教會」相對，而相當聖經中05/06 11:36
3F：→ jacklin2002: 的「世界」。05/06 11:37
4F：→ jacklin2002: 結果你又要用「誰說教會內的服事不是社會參與？」來05/06 11:38
5F：→ jacklin2002: 偷渡概念...-.-05/06 11:38
嗯嗯 有些東西跑太快沒有仔細回應，
「为方便计，本文所说的「社会责任」，包括经济、政治、教育等层面，
和流行的「文化使命」也在其中→（A）。
因此，这里「社会」与「教会」相对，而相当圣经中的「世界」。→（B）」
這一句的（A），康就已經把社會責任或社會參與的範圍講到很廣了，
而（B），相當於「聖經中的『世界』」，就也講到更廣的領域去，幾乎包含全部了。
那我講的
「誰說教會內的服事不是社會參與？→（C）
多少人帶著在教會中的傷害或醫治回到他的社會或家庭等等崗位去？→（D）
所以神的家、基督的身體豈能隨意對待？→（E）」
請問我（D）的定義有跟（A）與（B）不同嗎？
就算我不去講（C）的其他更廣義的解釋，
但文意上就是用（D）去解釋（C）。
所以並沒有偷換甚麼概念。
只有在（D）成立後，（C）的更廣義才會成立。
然後我的（E）不就堵了df一切「倒果為因」之聯想的嘴了嗎？
嗯，上國文課...
--
哲學，非學，乃思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462518133.A.22B.html
6F：→ sCHb68: 你要不要定義一下你所謂的社會責任啊？ 05/06 21:26
7F：→ sCHb68: 你一直追著康來昌讓我更不了解你到底想講啥了。 05/06 21:26
8F：→ theologe: 我這篇是要回應j的...至於我自己的觀點，是前面的（二） 05/06 21:48
9F：→ theologe: 列出5個脈絡或面向，要談定義可能比較偏2.2的哲學脈絡？ 05/06 21:51
10F：推 df31: sch:你沒被這招搞過，你當然啊知道。他這招是學老唐的。1) 05/06 23:08
11F：→ df31: 先找一個基督教有名的人，把他化妝成大花臉。這樣，眾人首 05/06 23:08
12F：→ df31: 先不記得他原來長得是什麼樣子，還會覺得他惡心，為未來修 05/06 23:08
13F：→ df31: 理他奠定理論基礎。2)發明自己的新神學體系。凡大花臉講東 05/06 23:08
14F：→ df31: 的，我就講西；凡大花臉講西的，我就講東。什麼道德，後果 05/06 23:08
15F：→ df31: 在打倒稻草人的前提下，都可以忽略不計。3)三天兩頭把大花 05/06 23:08
16F：→ df31: 臉綁起來抽幾鞭給大家看，以塑造自己敢拔老虎鬍鬚的偉大英 05/06 23:08
17F：→ df31: 雄形象。我們地方召會過去20年就是這樣被搞好玩的，所以一 05/06 23:08
18F：→ df31: 看就知道他在幹什麼。:) 05/06 23:08
19F：→ df31: 哈！神學家肯定會舉報我了！:】 05/06 23:09
20F：推 jacklin2002: 話花臉真的神比喻，這篇文章就是正在進行一個「把康 05/07 11:30
21F：→ jacklin2002: 來昌定義的社會責任」畫花的動作。 05/07 11:30
22F：推 df31: 其實，他已經認定，以康的身份，當然不會來這裡跟他對咬。( 05/07 12:41
23F：→ df31: 那是自掉身價的事。)所以，他就在這裡，希望以吧謊言說一百 05/07 12:41
24F：→ df31: 遍的方式，碰運氣，看看能不能吧謊言變成真理。。。。這種 05/07 12:41
25F：→ df31: 人很卑鄙的。 05/07 12:41