作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題一個提問：基督徒的社會參與是甚麼？（一）
時間Fri May 6 10:33:27 2016
回應jacklin2002貼的康來昌...
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbgbk.cgi?user=word&proc=read&bid=8&msgno=14
〈基督徒「沒有社會責任」〉
1.辯證法
1.1全稱命題
任何全稱的命題都容易遭遇一些理性的困難或「過載」。
所以，
（A）基督徒不應用任何形式去社會參與
（B）基督徒應該用任何形式去社會參與
這兩個全稱命題，都很容易找到「例外」或者「問題」（如df提的國家主義）
來反駁或質疑之。
1.2康德-路德-耶穌
康德稱此種命題為「二律背反」，
就是要用來凸顯理性在面對形而上的全稱命題時的限制（純粹理性或自然律的世界），
以帶出另一個獨立於自然律的「自由律」之世界。
而康德這種思維的重要根源之一，就是馬丁路德。
馬丁路德在他的《基督徒的自由》一文中用以下兩個全稱命題來展開：
一、基督徒是全然自由的眾人之主，不受任何人管轄。
二、基督徒是全然順服的眾人之僕，受任何人管轄。
就是要以這種二律背反來突破理性的限制，以達到神學的高度。
路德常常運用這種悖論或弔詭或反合性的形式要傳達信仰的真理，
例如說：「勇敢地去犯罪吧...（因為因信稱義的恩典太大了）」
這種辯證法從中世紀經院哲學中逐漸成熟而來，
當然可以說有其希臘-拉丁根源，
但也不能說沒有猶太的思維。
我們都知道耶穌也常常運用這種「拉比式教導」來做講述，
以刺激其聽眾去超越理性的限制。
例如說，愛我-恨父母、駱駝穿過針眼、犯罪-剁下等等XD
1.3康來昌
台灣的國語教會的神學性作家中，
蔡麗貞跟康來昌都是喜歡用以上這種辯證法或拉比式教導或「語不驚人死不休」，
來挑戰信眾，讓他們能夠超越自己理性限制而去追求信仰。
所以談到這個全稱的否定命題
（A）基督徒不應用任何形式去社會參與
其實就預設全稱的肯定命題的存在
（B）基督徒應該用任何形式去社會參與
而（A）的漏洞層出不窮，其實更是要凸顯（B）的荒謬。
可以說，即使（A）有「怪怪的」感覺，但（B）的危害更大。
而在這個用全稱命題去造成理性的「過載」狀態，
正是要讓人反思「
甚麼形式才是基督徒應有的社會參與」。
康來昌不但有讀路德，其實也有讀路德傳統底下的尼采，
（我有聽過他講道談尼采）
而尼采玩這種「微言大義」更是爐火純青...。
當然不是說康來昌全篇都是「反話」，
他講到王明道的「純粹福音」、社會參與要有福音的基礎及果效等等的概念，
都是陷入第三波靈恩及其無可救藥的樂觀主義或「信心」的國語教會，
的的確確需要被提醒的真理；
但他完整陳述了九個社會參與的理由，也沒有完全批駁完畢，
有些是說「不一定」、有些是說「這的確是」（社會參與的理由），
根本就是故意留了很多漏洞:p
而最後他講到某些社會參與的基督徒的「霸道」，
也就表明了要針對的（B）才是全篇文章隱藏的真正對手：
用（A）的漏洞去打擊（B）的荒謬，根本是恰當的，
因為（B）絕對不應該是基督徒社會參與的觀念；
而（A）留下的漏洞就是告訴讀者，雖然很多形式或意識觀點的社會參與有問題，
但不代表「所有的形式」都有問題；
而那些「適當的形式」，
讀者你要自己找出來:p
--
哲學，非學，乃思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462502019.A.196.html
1F：推 df31: 還是老問題:請問您是"聖徒"?還是"俗徒"?是"分別為聖"?還是 05/06 10:45
2F：→ df31: "分別為俗"? 05/06 10:45
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 10:51:38
3F：→ theologe: 請定義聖徒、俗徒、分別為俗 05/06 10:52
4F：→ theologe: 還有分別為聖（漏了XD）；然後注意不要出言不遜，請針對 05/06 10:53
5F：→ theologe: 事情討論。 05/06 10:53
6F：→ df31: 別怕!聖就是聖,俗就是不聖.看字面就行了. 05/06 10:59
7F：→ theologe: 那甚麼是聖？ 05/06 11:00
8F：→ df31: 查原文字典啊!"字義解經"應改是改革宗的強項吧? 05/06 11:03
9F：推 df31: 若不知道,講一聲,我可以代勞.:) 05/06 11:07
10F：推 df31: 還有一個字:分別-separate. 05/06 11:10
11F：推 jacklin2002: 我覺得你想太多了，基本上康來昌的意思就是「沒有」 05/06 11:15
12F：→ jacklin2002: 如果你要問「甚麼形式才是基督徒應有的社會參與」 05/06 11:15
13F：→ jacklin2002: 那我只能回答「因人而異」 05/06 11:15
14F：→ jacklin2002: 今天一位基督徒市長跟路邊的基督徒乞丐應有的社會參 05/06 11:16
15F：→ theologe: 我的意見也差不多是「因人而異」阿:p 05/06 11:16
16F：→ jacklin2002: 與會一樣嗎？ 05/06 11:16
17F：→ theologe: 康來昌的東西看多、聽多了的話，他用的這個辯證法是明顯 05/06 11:17
18F：→ theologe: 的。 05/06 11:17
19F：→ jacklin2002: 所以那就跟我在老魚那篇推文講的一樣，根基督徒的身 05/06 11:17
20F：→ jacklin2002: 分無關，是里長就做里長的事，是市長就做事長的事 05/06 11:17
21F：→ theologe: 我以前教會的傳道人，就是走康來昌-蔡麗貞他們這個路線 05/06 11:18
22F：→ theologe: 的。 05/06 11:18
23F：→ sCHb68: 不過康來昌在倫理學講座中， 05/06 11:19
24F：→ sCHb68: 並沒有反對基督徒個人參與社會。 05/06 11:19
25F：→ sCHb68: 他舉威伯福斯廢除奴隸的例子，並並表示支持。 05/06 11:19
26F：→ theologe: 呵呵 所以我非常覺得他是在搞「微言大義」 05/06 11:20
27F：→ sCHb68: 或許你可以寫信問他本人到底是什麼意思 XD 05/06 11:22
這樣解決的話，那他就不應該寫文章，而應該請每個人自己去聽他怎麼講了XD
提出「全稱命題」這件事本身，提示的應該就超級明顯了XD
28F：→ theologe: 至於基督徒里長或基督徒乞丐...我以下的（二）基本上就 05/06 11:22
29F：→ theologe: 在回應這件事。 05/06 11:22
30F：推 df31: 問題的癥結:某些基督徒認為必須以他們認可的特定方式參與社 05/06 11:23
31F：→ df31: 會，才是社會參與。 05/06 11:23
32F：→ theologe: 所以我說是「窄門」阿:p 05/06 11:24
我這句也是在推老魚
33F：推 jacklin2002: 推樓上，沒有照他們想的他們都認為你根本沒負到基督 05/06 11:24
34F：→ sCHb68: 「社會福音」嗎？XD 05/06 11:24
35F：→ jacklin2002: 徒該有的社會責任(我是推老魚) 05/06 11:25
36F：→ theologe: 我想你們講的主要是「第三波靈恩」帶來的一種樂觀主義 05/06 11:25
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:27:28
37F：→ sCHb68: 可是康來昌確實也不反對基督徒「個人」參與政治欸。 05/06 11:28
38F：→ theologe: 蔡英文、陳建仁也是「個人」阿:p 05/06 11:30
39F：→ sCHb68: 康來昌牧師意圖使人摸不透他？ 05/06 11:30
40F：→ theologe: 所以就說是辯證法嘛:p 05/06 11:30
41F：→ theologe: 說是「社會福音」，不如說福音有社會的功效，或者，福音 05/06 11:32
42F：→ theologe: 在社會中。 05/06 11:33
43F：→ sCHb68: 這個張力也呈現在教會內部對福音與律法的理解， 05/06 11:33
44F：→ sCHb68: 甚至可以說對福音與律法的理解，左右對社會責任的理解。 05/06 11:33
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:34:59
45F：→ theologe: 沒錯，雅各書告訴我們，要快快聽道、慢慢行道，就是說， 05/06 11:36
46F：→ theologe: 有一些基本的信仰或神學議題需要快快處理、理清，以便能 05/06 11:36
47F：→ theologe: 慢慢面對或預備好如何面對各種被動或主動的參與行動... 05/06 11:37
48F：→ theologe: 雅各說要仔細查考那「使人自由的律法」，保羅說律法的總 05/06 11:38
49F：→ theologe: 結就是基督...都是告訴我們最核心的神學問題或概念就在 05/06 11:38
50F：→ theologe: 於「律法」--天國/新創造/新約的「律法」概念到底是甚麼 05/06 11:39
51F：→ sCHb68: 「基督徒要亲近天父，多渴慕来生， 05/06 11:44
52F：→ sCHb68: 多看轻世界，才能给世界多一些美善。」 05/06 11:44
53F：→ sCHb68: 康來昌最後這段話相當有趣。 05/06 11:44
54F：→ theologe: 簡單說就是請基督徒不要當社會/世界的害蟲XD 05/06 11:57
55F：→ jacklin2002: 樓上，康來昌這句話你是怎麼解讀成這樣的... 05/06 11:58
56F：→ theologe: 嗯嗯 你要嚴肅地、正面地讀康那篇文章，也沒甚麼不可以 05/06 12:01
57F：→ theologe: 只是，若有讀過尼采，那就會知道這種前面被他的論證說服 05/06 12:03
58F：→ theologe: ，最後他自己卻說，我前面講的都是錯的XD 的這種經驗 05/06 12:04
59F：→ sCHb68: 解讀成這樣是哪招… 05/06 12:20
60F：→ theologe: 嗯嗯 反正每個人會讀自己能夠接受的（賴特講的「敘事」 05/06 12:22
61F：→ theologe: ），我自認已經蠻完整交代這個辯證法的脈絡了，那不接受 05/06 12:23
62F：→ theologe: 也沒有關係，每個人都有他不同的角度。 05/06 12:23
63F：→ sCHb68: XD 你現在又搬出後現代主義了？ 05/06 12:24
64F：→ theologe: 我甚麼時候不是後現代的:p 05/06 12:24
65F：→ theologe: 二律背反就是在談超出理性，其實也是在講後現代阿:p 05/06 12:25
66F：→ sCHb68: 作者已死。 05/06 12:25
67F：→ theologe: 呵呵 其實我前面的解法，按「現代」的角度是已經夠了， 05/06 12:26
68F：→ theologe: 反而你們不用理性去辯駁、討論，才是後現代的表現XD 05/06 12:27
69F：→ theologe: 所以我也只好接納你們的「讀者」角度了。 05/06 12:28
70F：→ sCHb68: 難怪你這麼愛泛新保羅觀， 05/06 12:29
71F：→ sCHb68: 雖然其中的賴特說他自己不是後現代。 05/06 12:29
72F：→ theologe: 後現代的定義我一定跟他的和你們的不太一樣吧... 05/06 12:31
73F：→ sCHb68: 我知道啊，不過他們有一些養分可以吸收。 05/06 12:31
74F：→ theologe: 保羅新觀也不是說甚麼喜歡不喜歡，那就是新約學現在處理 05/06 12:32
75F：→ theologe: 的重要議題，其中有些護教的資源，也有一些理解信仰的資 05/06 12:32
76F：→ theologe: 源，所以我想是需要去認識、處理的。 05/06 12:33
77F：→ theologe: 我背後的問題意識，還是耶穌基督，也就是靈修學。 05/06 12:34
78F：→ theologe: 我之前講過透過歷史的保羅可以去認識歷史的基督（的不同 05/06 12:34
79F：→ theologe: 面向）就是在我整個研究計畫的一個環節 05/06 12:35
80F：推 df31: 呵呵，後現代思維。。。。:) 05/06 13:01
81F：→ theologe: 喔喔 又觸動您甚麼按鈕嗎？XD 05/06 13:12
82F：推 df31: 後現代的特色是:天大？地大？都沒有老子大！所以，老子說了 05/06 14:17
83F：→ df31: 算！:) 05/06 14:17
前面講的「害蟲說」...
=====================
不用担心基督徒会因此不负责任，离弃索居，到山上等主：「人人皆道辞官去，
林下何曾见一人。」世界对任何人，包括基督徒在内，都有无比的吸引力。今
天基督徒已经太关心社会，太入世了。看他们在比名校、比名牌，
与世人一样，
甚至更强烈的在往上爬、向外跑，在房地产、股票、学途、官途上拚命钻营。
这样的人只会被世界改变、腐蚀，不能改变净化世界。--（A）
「各样美善是从众光之父那里降下来的。」（雅一l7）基督徒要亲近天父，
多渴慕来生，多看轻世界，
才能给世界多一些美善。这是正本清源之道，
不是歧途。--（B）
====================
段（A）：基督徒很容易控制不了自己、被世界吸引、去同流合污。
段（B）：若基督徒不去同流合污，才可能給世界多一點美善。
所以基督徒要努力不去讓世界更加污染、惡化，
也就是要努力不做「害蟲」。
「出世」是一個好方法，就是世界要給予基督徒的限制令、保護令XD
以上只是要說明我講的是清楚有根據的，當然不代表一定沒漏洞，
但我確實是「光明磊落」地、正面地有論述的（可否證的）；
絕對不是甚麼「老子說了算」
（反而無法提出根據就論斷人的，才叫「老子說了算」）；
不像某些人看到黑影就開槍，結果忘記自己眼中的樑木。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 15:59:53
84F：推 df31: 呵呵，看清你本質的人越來越多了！！！別繼續扮聖人了。。 05/07 10:00
85F：→ df31: 。對了，你到底是【分別為聖】？還是【分別為俗】？這麼簡 05/07 10:00
86F：→ df31: 單的問題，到現在還答不出來？還在東拉西扯？別忘了，問題 05/07 10:00
87F：→ df31: 可是你先【挑起】的？這樣【扮聖人】會笑死人哦！！！ 05/07 10:00