作者theologe (表达你我的信仰~)
看板JesusLove
标题一个提问:基督徒的社会参与是甚麽?(一)
时间Fri May 6 10:33:27 2016
回应jacklin2002贴的康来昌...
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbgbk.cgi?user=word&proc=read&bid=8&msgno=14
〈基督徒「没有社会责任」〉
1.辩证法
1.1全称命题
任何全称的命题都容易遭遇一些理性的困难或「过载」。
所以,
(A)基督徒不应用任何形式去社会参与
(B)基督徒应该用任何形式去社会参与
这两个全称命题,都很容易找到「例外」或者「问题」(如df提的国家主义)
来反驳或质疑之。
1.2康德-路德-耶稣
康德称此种命题为「二律背反」,
就是要用来凸显理性在面对形而上的全称命题时的限制(纯粹理性或自然律的世界),
以带出另一个独立於自然律的「自由律」之世界。
而康德这种思维的重要根源之一,就是马丁路德。
马丁路德在他的《基督徒的自由》一文中用以下两个全称命题来展开:
一、基督徒是全然自由的众人之主,不受任何人管辖。
二、基督徒是全然顺服的众人之仆,受任何人管辖。
就是要以这种二律背反来突破理性的限制,以达到神学的高度。
路德常常运用这种悖论或吊诡或反合性的形式要传达信仰的真理,
例如说:「勇敢地去犯罪吧...(因为因信称义的恩典太大了)」
这种辩证法从中世纪经院哲学中逐渐成熟而来,
当然可以说有其希腊-拉丁根源,
但也不能说没有犹太的思维。
我们都知道耶稣也常常运用这种「拉比式教导」来做讲述,
以刺激其听众去超越理性的限制。
例如说,爱我-恨父母、骆驼穿过针眼、犯罪-剁下等等XD
1.3康来昌
台湾的国语教会的神学性作家中,
蔡丽贞跟康来昌都是喜欢用以上这种辩证法或拉比式教导或「语不惊人死不休」,
来挑战信众,让他们能够超越自己理性限制而去追求信仰。
所以谈到这个全称的否定命题
(A)基督徒不应用任何形式去社会参与
其实就预设全称的肯定命题的存在
(B)基督徒应该用任何形式去社会参与
而(A)的漏洞层出不穷,其实更是要凸显(B)的荒谬。
可以说,即使(A)有「怪怪的」感觉,但(B)的危害更大。
而在这个用全称命题去造成理性的「过载」状态,
正是要让人反思「
甚麽形式才是基督徒应有的社会参与」。
康来昌不但有读路德,其实也有读路德传统底下的尼采,
(我有听过他讲道谈尼采)
而尼采玩这种「微言大义」更是炉火纯青...。
当然不是说康来昌全篇都是「反话」,
他讲到王明道的「纯粹福音」、社会参与要有福音的基础及果效等等的概念,
都是陷入第三波灵恩及其无可救药的乐观主义或「信心」的国语教会,
的的确确需要被提醒的真理;
但他完整陈述了九个社会参与的理由,也没有完全批驳完毕,
有些是说「不一定」、有些是说「这的确是」(社会参与的理由),
根本就是故意留了很多漏洞:p
而最後他讲到某些社会参与的基督徒的「霸道」,
也就表明了要针对的(B)才是全篇文章隐藏的真正对手:
用(A)的漏洞去打击(B)的荒谬,根本是恰当的,
因为(B)绝对不应该是基督徒社会参与的观念;
而(A)留下的漏洞就是告诉读者,虽然很多形式或意识观点的社会参与有问题,
但不代表「所有的形式」都有问题;
而那些「适当的形式」,
读者你要自己找出来:p
--
哲学,非学,乃思。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462502019.A.196.html
1F:推 df31: 还是老问题:请问您是"圣徒"?还是"俗徒"?是"分别为圣"?还是 05/06 10:45
2F:→ df31: "分别为俗"? 05/06 10:45
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 10:51:38
3F:→ theologe: 请定义圣徒、俗徒、分别为俗 05/06 10:52
4F:→ theologe: 还有分别为圣(漏了XD);然後注意不要出言不逊,请针对 05/06 10:53
5F:→ theologe: 事情讨论。 05/06 10:53
6F:→ df31: 别怕!圣就是圣,俗就是不圣.看字面就行了. 05/06 10:59
7F:→ theologe: 那甚麽是圣? 05/06 11:00
8F:→ df31: 查原文字典啊!"字义解经"应改是改革宗的强项吧? 05/06 11:03
9F:推 df31: 若不知道,讲一声,我可以代劳.:) 05/06 11:07
10F:推 df31: 还有一个字:分别-separate. 05/06 11:10
11F:推 jacklin2002: 我觉得你想太多了,基本上康来昌的意思就是「没有」 05/06 11:15
12F:→ jacklin2002: 如果你要问「甚麽形式才是基督徒应有的社会参与」 05/06 11:15
13F:→ jacklin2002: 那我只能回答「因人而异」 05/06 11:15
14F:→ jacklin2002: 今天一位基督徒市长跟路边的基督徒乞丐应有的社会参 05/06 11:16
15F:→ theologe: 我的意见也差不多是「因人而异」阿:p 05/06 11:16
16F:→ jacklin2002: 与会一样吗? 05/06 11:16
17F:→ theologe: 康来昌的东西看多、听多了的话,他用的这个辩证法是明显 05/06 11:17
18F:→ theologe: 的。 05/06 11:17
19F:→ jacklin2002: 所以那就跟我在老鱼那篇推文讲的一样,根基督徒的身 05/06 11:17
20F:→ jacklin2002: 分无关,是里长就做里长的事,是市长就做事长的事 05/06 11:17
21F:→ theologe: 我以前教会的传道人,就是走康来昌-蔡丽贞他们这个路线 05/06 11:18
22F:→ theologe: 的。 05/06 11:18
23F:→ sCHb68: 不过康来昌在伦理学讲座中, 05/06 11:19
24F:→ sCHb68: 并没有反对基督徒个人参与社会。 05/06 11:19
25F:→ sCHb68: 他举威伯福斯废除奴隶的例子,并并表示支持。 05/06 11:19
26F:→ theologe: 呵呵 所以我非常觉得他是在搞「微言大义」 05/06 11:20
27F:→ sCHb68: 或许你可以写信问他本人到底是什麽意思 XD 05/06 11:22
这样解决的话,那他就不应该写文章,而应该请每个人自己去听他怎麽讲了XD
提出「全称命题」这件事本身,提示的应该就超级明显了XD
28F:→ theologe: 至於基督徒里长或基督徒乞丐...我以下的(二)基本上就 05/06 11:22
29F:→ theologe: 在回应这件事。 05/06 11:22
30F:推 df31: 问题的症结:某些基督徒认为必须以他们认可的特定方式参与社 05/06 11:23
31F:→ df31: 会,才是社会参与。 05/06 11:23
32F:→ theologe: 所以我说是「窄门」阿:p 05/06 11:24
我这句也是在推老鱼
33F:推 jacklin2002: 推楼上,没有照他们想的他们都认为你根本没负到基督 05/06 11:24
34F:→ sCHb68: 「社会福音」吗?XD 05/06 11:24
35F:→ jacklin2002: 徒该有的社会责任(我是推老鱼) 05/06 11:25
36F:→ theologe: 我想你们讲的主要是「第三波灵恩」带来的一种乐观主义 05/06 11:25
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:27:28
37F:→ sCHb68: 可是康来昌确实也不反对基督徒「个人」参与政治欸。 05/06 11:28
38F:→ theologe: 蔡英文、陈建仁也是「个人」阿:p 05/06 11:30
39F:→ sCHb68: 康来昌牧师意图使人摸不透他? 05/06 11:30
40F:→ theologe: 所以就说是辩证法嘛:p 05/06 11:30
41F:→ theologe: 说是「社会福音」,不如说福音有社会的功效,或者,福音 05/06 11:32
42F:→ theologe: 在社会中。 05/06 11:33
43F:→ sCHb68: 这个张力也呈现在教会内部对福音与律法的理解, 05/06 11:33
44F:→ sCHb68: 甚至可以说对福音与律法的理解,左右对社会责任的理解。 05/06 11:33
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:34:59
45F:→ theologe: 没错,雅各书告诉我们,要快快听道、慢慢行道,就是说, 05/06 11:36
46F:→ theologe: 有一些基本的信仰或神学议题需要快快处理、理清,以便能 05/06 11:36
47F:→ theologe: 慢慢面对或预备好如何面对各种被动或主动的参与行动... 05/06 11:37
48F:→ theologe: 雅各说要仔细查考那「使人自由的律法」,保罗说律法的总 05/06 11:38
49F:→ theologe: 结就是基督...都是告诉我们最核心的神学问题或概念就在 05/06 11:38
50F:→ theologe: 於「律法」--天国/新创造/新约的「律法」概念到底是甚麽 05/06 11:39
51F:→ sCHb68: 「基督徒要亲近天父,多渴慕来生, 05/06 11:44
52F:→ sCHb68: 多看轻世界,才能给世界多一些美善。」 05/06 11:44
53F:→ sCHb68: 康来昌最後这段话相当有趣。 05/06 11:44
54F:→ theologe: 简单说就是请基督徒不要当社会/世界的害虫XD 05/06 11:57
55F:→ jacklin2002: 楼上,康来昌这句话你是怎麽解读成这样的... 05/06 11:58
56F:→ theologe: 嗯嗯 你要严肃地、正面地读康那篇文章,也没甚麽不可以 05/06 12:01
57F:→ theologe: 只是,若有读过尼采,那就会知道这种前面被他的论证说服 05/06 12:03
58F:→ theologe: ,最後他自己却说,我前面讲的都是错的XD 的这种经验 05/06 12:04
59F:→ sCHb68: 解读成这样是哪招… 05/06 12:20
60F:→ theologe: 嗯嗯 反正每个人会读自己能够接受的(赖特讲的「叙事」 05/06 12:22
61F:→ theologe: ),我自认已经蛮完整交代这个辩证法的脉络了,那不接受 05/06 12:23
62F:→ theologe: 也没有关系,每个人都有他不同的角度。 05/06 12:23
63F:→ sCHb68: XD 你现在又搬出後现代主义了? 05/06 12:24
64F:→ theologe: 我甚麽时候不是後现代的:p 05/06 12:24
65F:→ theologe: 二律背反就是在谈超出理性,其实也是在讲後现代阿:p 05/06 12:25
66F:→ sCHb68: 作者已死。 05/06 12:25
67F:→ theologe: 呵呵 其实我前面的解法,按「现代」的角度是已经够了, 05/06 12:26
68F:→ theologe: 反而你们不用理性去辩驳、讨论,才是後现代的表现XD 05/06 12:27
69F:→ theologe: 所以我也只好接纳你们的「读者」角度了。 05/06 12:28
70F:→ sCHb68: 难怪你这麽爱泛新保罗观, 05/06 12:29
71F:→ sCHb68: 虽然其中的赖特说他自己不是後现代。 05/06 12:29
72F:→ theologe: 後现代的定义我一定跟他的和你们的不太一样吧... 05/06 12:31
73F:→ sCHb68: 我知道啊,不过他们有一些养分可以吸收。 05/06 12:31
74F:→ theologe: 保罗新观也不是说甚麽喜欢不喜欢,那就是新约学现在处理 05/06 12:32
75F:→ theologe: 的重要议题,其中有些护教的资源,也有一些理解信仰的资 05/06 12:32
76F:→ theologe: 源,所以我想是需要去认识、处理的。 05/06 12:33
77F:→ theologe: 我背後的问题意识,还是耶稣基督,也就是灵修学。 05/06 12:34
78F:→ theologe: 我之前讲过透过历史的保罗可以去认识历史的基督(的不同 05/06 12:34
79F:→ theologe: 面向)就是在我整个研究计画的一个环节 05/06 12:35
80F:推 df31: 呵呵,後现代思维。。。。:) 05/06 13:01
81F:→ theologe: 喔喔 又触动您甚麽按钮吗?XD 05/06 13:12
82F:推 df31: 後现代的特色是:天大?地大?都没有老子大!所以,老子说了 05/06 14:17
83F:→ df31: 算!:) 05/06 14:17
前面讲的「害虫说」...
=====================
不用担心基督徒会因此不负责任,离弃索居,到山上等主:「人人皆道辞官去,
林下何曾见一人。」世界对任何人,包括基督徒在内,都有无比的吸引力。今
天基督徒已经太关心社会,太入世了。看他们在比名校、比名牌,
与世人一样,
甚至更强烈的在往上爬、向外跑,在房地产、股票、学途、官途上拚命钻营。
这样的人只会被世界改变、腐蚀,不能改变净化世界。--(A)
「各样美善是从众光之父那里降下来的。」(雅一l7)基督徒要亲近天父,
多渴慕来生,多看轻世界,
才能给世界多一些美善。这是正本清源之道,
不是歧途。--(B)
====================
段(A):基督徒很容易控制不了自己、被世界吸引、去同流合污。
段(B):若基督徒不去同流合污,才可能给世界多一点美善。
所以基督徒要努力不去让世界更加污染、恶化,
也就是要努力不做「害虫」。
「出世」是一个好方法,就是世界要给予基督徒的限制令、保护令XD
以上只是要说明我讲的是清楚有根据的,当然不代表一定没漏洞,
但我确实是「光明磊落」地、正面地有论述的(可否证的);
绝对不是甚麽「老子说了算」
(反而无法提出根据就论断人的,才叫「老子说了算」);
不像某些人看到黑影就开枪,结果忘记自己眼中的梁木。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 15:59:53
84F:推 df31: 呵呵,看清你本质的人越来越多了!!!别继续扮圣人了。。 05/07 10:00
85F:→ df31: 。对了,你到底是【分别为圣】?还是【分别为俗】?这麽简 05/07 10:00
86F:→ df31: 单的问题,到现在还答不出来?还在东拉西扯?别忘了,问题 05/07 10:00
87F:→ df31: 可是你先【挑起】的?这样【扮圣人】会笑死人哦!!! 05/07 10:00