作者df31 (DF-31)
看板JesusLove
標題Re: [問題] 屬靈遮蓋
時間Tue Mar 22 10:00:18 2016
以下是[教會]的定義.我是根據手上的電子版摘錄出來的.書籍可能比較老,但是都是權威.整體而言,教會是[人],不是[房子].
==================================
上文從最廣的意義說，無形教會乃是曆世歷代，天上地下，重生得救之人共聚的總會，乃
與屬靈的神國是相同的。但是照安德羅氏（Andrew）的分析，教會和神國乃有五點不同，
可是他所說的不同，其實乃是指有形教會和無形教會的不同。請分述之：（1）教會乃始
自基督（教會是基督的身體），——但神國乃是在先；（2）教會乃限於在歷史的基督裏
面的信徒，——但神國乃包含所有上帝的兒女；（3）教會乃是在世界，——但是神國不
屬世界；（4）教會乃是有形的，——但神國是無形的；（5）教會乃有「准有機」的（
Quasi Organic）特性，於是成為許多地方教會，——但是神國並非如此。
費特氏（H. G. Vedder）說：「教會乃是一個屬靈的身體，只是包含那些已被上帝的
靈所重生的人。」但西敏斯德信條（Westminster Confession）說：教會「乃包含全世
界那些宣稱相信真道的人和他們的兒女。」
章力生<系統神學> 卷七 教會論
我們在使徒信經中承認教會的那一信條，不僅指我們現在所說的有形教會，而且也指著上
帝的眾選民，包括死人與活人。
加爾文 <基督教要義> 4.1.1
教會的意義
英文church（教會）一字，與蘇格蘭文kirk及德文Kirche有關，這幾個字都是從希臘
文kuriakon而來的。kuriakon的中性形容詞是kurios（「主」），意思是「屬於主」，教
會一詞是譯自希臘文的ekklesia，這字從ek而來，意思是「出來」；及kaleo，意思是「
呼召」，因此教會就是「被呼召出來的群體」。Ekklesia在新約共用了114次，3次在福音
書，111次在書信。在福音書中，有兩次出現在馬太福音十六章18節，及十八章17節。但
只是指猶太人集會，並沒有特殊含意。而只有一次作為專門名詞，那是預言教會出現的經
文。這幫助我們建立起一個事實，就是可見「教會」是在耶穌升天之後才開始的，這正是
使徒行傳的記錄，也是保羅特有的教義。
Ekklesia這個字，沒有指出被召出來的群體的性質。它可以按新約教會的專門含意來
解釋，但也可以指普通的任何一個團體。例如，在使徒行傳七章38節，ekklesia是指以色
列人的聚集（翻譯成「聚會」）。在使徒行傳十九章32節， ekklesia是指一班在以弗所
憎恨保羅的群眾（翻譯成「集會」），這字最常用的含義，是作專門的名詞，指新約教會
而說，那就是一群被呼召出來的耶穌基督的信徒。
<幕迪神學手冊> 2.25
在聖經中，「教會」的主要字源是指呼召或召出。在舊約中這是指以色列民或他們的聚會
（民十四: 5; 徒七: 38）。 新約教會採用舊約希臘譯本的用字，把它應用到新約教會上
。耶穌基督首先提到它要建立的教會（太十六: 18）。此後，在使徒行傳中並使徒書信裏
，「教會」的名辭受到普遍的應用，描述各地的基督徒團體（徒九: 31; 林前二: 2等）
。
「教會」是一個籠統的名詞，有時是指一群基督徒在某一地點的聚集，如家庭聚會（羅十
六: 5; 西四: 15）; 有時是指地方教會，如加拉大的教會，或哥林多的教會（加一: 2;
林後一: 1）; 有時是指整個的教會，即當時在地上的全體教會（林前十二: 28; 提前三
: l5－16; 太十六: 18）; 而最廣的範圍則是包括一切過去、現在、和未來屬於神的信徒
（弗一: 22－23; 三: 21; 西一: 18）
任以撒 <系統神學>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.129.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458612021.A.00D.html
1F：推 Damaris: 謝謝 03/22 10:44
2F：→ Damaris: 目前無法付錢給你 03/22 11:14
3F：推 timer000: 看不懂樓上的推文@@ 03/22 22:30
4F：→ timer000: 最有價值的東西,不用錢喔~ 03/22 22:30
5F：→ df31: 教會的定義. 03/22 22:32
6F：→ Damaris: 沒什麼，因為之前有人常常覺得我不珍惜，所以就變成這樣 03/23 01:03
7F：→ Damaris: 還是謝謝 03/23 01:18
8F：→ df31: 好東西要珍惜.您沒看見,[神學家]都被殺得不敢談神學了:p 03/23 11:00
9F：→ df31: 這就是華人基督教的悲哀.所以,還是要好好蹲馬步,才會有出息 03/23 11:01
10F：→ sCHb68: 「生命最重要，神學不重要。」 03/23 21:49
11F：→ df31: 呵呵,綜觀教會歷史,所有神能夠大用的[神學家],基本上都是 03/23 22:07
12F：→ df31: [屬靈人]..... 03/23 22:07
希臘文有個字叫做alethia,英文分別翻譯為truth和reality,中文分別是
[真理]和[實際].我們一般都會傾向於把[真理(神學)]和[實際(屬靈)]切
割,甚至對立,這完全是錯誤的觀念.真正的神學(真理)必然是能夠實踐(屬
靈)的,否則就是道理;真正的實踐(屬靈)必然受到神學(真理)的規範,否則
就是迷信.因此,這兩個觀念在希臘原文裡面是同一個字.
※ 編輯: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 22:11:47
13F：→ sCHb68: XD 是呀，華人只喜歡實踐倫理、道德，這才有「生命」呀！ 03/23 22:22
呵呵,華人教會最強調[生命]的,應該是敝派吧?但是敝派的生命被後的神學
則是最先進的.例如:講到成聖,本派30年前就已經正式和古大公教與東正教
接軌,正式採用[theosis-神化]作為整個生命實踐的理論基礎嘍.所以,神學
和生命不脫鉤的.:)
14F：推 theologe: 嗯 尼采的生命哲學華人也很愛阿 大概也是因為裡面有生命 03/24 00:15
15F：→ sCHb68: 這種反神學的說到底還是有神學的， 03/24 06:49
16F：→ sCHb68: 他們會用各種「理論」論述神學是不重要， 03/24 06:49
17F：→ sCHb68: 儘管他們覺得他們的理論不是神學。 03/24 06:49
※ 編輯: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 07:10:31
18F：→ sCHb68: 可惜我們華人傾向與神學切割的「生命」… 03/24 08:42
19F：推 theologe: 我最近聽到一個去召會聚會的弟兄說，他覺得召會的好處就 03/24 10:23
20F：→ theologe: 是「沒有神學」、「讀聖經不用解釋」XD 可是我一直想跟 03/24 10:24
21F：→ theologe: 他說，應該相反吧XD 只是他們的神學跟聖經都很強大地統 03/24 10:24
22F：→ theologe: 一了--所謂的「同一心志」XD 所以看起來沒有才叫有XD 03/24 10:25
23F：推 theologe: 話說回來，要矯治"沒有神學的生命"或"沒有聽道的行道" 03/24 10:44
24F：→ theologe: 前者我認為就是要談生命哲學或生命神學（敬虔派神學）， 03/24 10:44
25F：→ theologe: 從「生命」概念的內涵與神學含意去回溯、重建對於神學的 03/24 10:45
26F：→ theologe: 認識；後者當然亦是從「行道」的概念出發（esp.雅各書） 03/24 10:47
27F：→ theologe: 去回溯聽道的概念與實踐方式... 03/24 10:47
28F：→ sCHb68: 話說喜歡討論神學就會被貼上「聽道不行道」的標籤， 03/24 12:20
29F：→ sCHb68: 而通常貼人這種標籤都是「不聽道的行道」之人， 03/24 12:20
30F：→ sCHb68: 還滿有趣的… 03/24 12:20
31F：→ sCHb68: 以三位一體來講， 03/24 12:23
32F：→ sCHb68: 聽道與行道應該是合一的，猶如我們只有一位上帝， 03/24 12:23
33F：→ sCHb68: 但聽道與行道也有理論性與實踐性的不同，猶如我們有三位上 03/24 12:23
34F：→ sCHb68: 帝。 03/24 12:23
35F：推 theologe: 「不聽道的行道」是很奇怪的概念:p 因為他是怎麼行的、 03/24 19:05
36F：→ theologe: 在行什麼？事實上是有一些觀點或者說一些道在他心裡，可 03/24 19:06
37F：→ theologe: 是有沒有需要修剪、補遺呢？因此我的進路會從這裡切入 03/24 19:07
38F：推 theologe: 思想-態度-行動-習慣-性格...從知到行，其實是一個複雜 03/24 19:20
39F：→ theologe: 的過程，認知-情緒-意志等不同層面的介入是需要教會組織 03/24 19:22
40F：→ theologe: 的規劃；再者，對於信徒，目標在於如何養成那個「皆祭司 03/24 19:23
41F：→ theologe: 」或「基督門徒」，與學院的神學教育所要養成是不同的 03/24 19:25
42F：推 theologe: 特別是在中南部神學資源乃至認知都缺乏的地方，以上課題 03/24 19:28
43F：→ theologe: 更形重要。 03/24 19:29
44F：→ theologe: 召會有他們的整套東西，說實在我覺得是需要學習、討教的 03/24 19:31
45F：→ theologe: 當然，對我而言，我認為還是從讀經能力下手，另外就是神 03/24 19:33
46F：→ theologe: 學議題的處理原則.... 03/24 19:33
47F：→ sCHb68: 唉…這在華人教會很難糾正， 03/24 21:10
48F：→ sCHb68: 一糾正或許還會被指說「沒有生命」。 03/24 21:10
49F：推 timer000: 為何憂慮呢 03/24 22:50
50F：→ timer000: 糾正的是主 03/24 22:50
51F：→ timer000: 不是靠我們 03/24 22:50
52F：→ timer000: 主還沒事情要成,我們就等待吧,.. 03/24 22:51
53F：→ sCHb68: 上帝的糾正跟人的糾正沒有對立。 03/24 23:04
54F：推 theologe: 意識形態很深的的確難直接用講的；所以我說這時要用倒轉 03/24 23:27
55F：→ theologe: 的，反過來從生命跟行道概念及實踐下手，從這邊倒轉回去 03/24 23:28
56F：→ theologe: 若對方的意識形態不妨礙他的行道，那就彼此成全，但若有 03/24 23:29
57F：→ theologe: 問題，那就是一個切入點，或者是我們要見證一個有聽道的 03/24 23:29
58F：→ theologe: 行道之差異性的切入點。 03/24 23:30
59F：→ df31: 一個問題:什麼是【生命】？不知道什麼是生命，如何談生命？ 03/25 07:43
60F：推 theologe: 其實我有一個成人主日學的計畫（去年有在我教會稍微執行 03/25 09:36
61F：→ theologe: ）這兩天再整理出來給大家批評指教：） 03/25 09:37
62F：→ sCHb68: @老魚大，依我所見， 03/25 09:45
63F：→ sCHb68: 其實他們認為自己已經知道何謂生命了，所以… 03/25 09:45
64F：→ sCHb68: 例如：他們會說一個脾氣差、講話衝的基督徒是沒生命， 03/25 09:54
65F：→ sCHb68: 講的彷彿這樣的人是沒有基督活在他裡面似的。 03/25 09:54
66F：→ sCHb68: 對他們而言「有生命」就是「多多操練『自己』去行善、擺上 03/25 09:54
67F：→ sCHb68: 」， 03/25 09:54
68F：→ sCHb68: 而不會是什麼「基督成為我們的公義」。 03/25 09:54
69F：→ sCHb68: 他們這套似是而非的「生命」如同天路歷程中的受律法的紳士 03/25 10:02
70F：→ sCHb68: 、無知的加拉太人。 03/25 10:02
71F：推 theologe: 脾氣差的就是「活在魂裡」阿:p 這種教會中的流俗之見， 03/25 10:03
72F：→ theologe: 是從對於倪的隻字片語中的理解來的，當然召會弟兄會說這 03/25 10:04
73F：→ theologe: 是誤解（？）。 但無論如何，將信仰縮減至個體倫理，本 03/25 10:04
74F：→ theologe: 就符合儒家背景的中國/台灣/漢語/國語教會基督徒 03/25 10:06
75F：推 theologe: 某個角度來說，聖經希臘文需不需要古典希臘文的背景脈絡 03/25 10:08
76F：→ theologe: ？正如我們談許多神學概念時，也需要瞭解更廣闊的脈絡一 03/25 10:10
77F：→ theologe: 樣。 03/25 10:10
78F：→ theologe: 故生命概念或許可以還原至會所更「正統」的詮釋，但我認 03/25 10:11
79F：→ theologe: 為也應該還原到更大的脈絡去看。這樣神學的公共性才可能 03/25 10:13
80F：→ theologe: 基督徒不能再困在與教會內流俗之見爭鬥，或閃躲文字獄的 03/25 10:14
81F：→ theologe: 階段（正如我在板上隨便一個用詞就可以換來很多標籤XD） 03/25 10:15
82F：→ theologe: 真理使人自由！神學就是要幫助基督徒能自由地行道，這才 03/25 10:16
83F：→ theologe: 是神學真正的任務。 03/25 10:16
84F：推 theologe: 流俗之見為什麼說活在魂裡＝沒有生命，應該知道吧？ 03/25 10:46
85F：→ theologe: 因為「活在靈裡」才有生命阿XD 補充一下。 03/25 10:47
86F：推 theologe: 我們（esp.國語教會）的許多流俗之見都是從會所來的，但 03/25 10:50
87F：→ theologe: 他們也覺得冤旺，因為他們覺得他們實行的沒有問題XD 03/25 10:51
88F：→ theologe: 所以國語教會要從這些流俗之見中解放出來，不知道會所弟 03/25 10:51
89F：→ theologe: 兄有甚麼好方法？ 03/25 10:52
90F：→ df31: sch:知道我為什追著人家問人家基督是誰了吧？基本定義都搞 03/25 13:11
91F：→ df31: 不清楚，就想搞應用。。。。很危險的。其實，生命的定義聖 03/25 13:11
92F：→ df31: 經就有。一節搞定的事，偏偏有人喜歡拋棄聖經，自己發明【 03/25 13:11
93F：→ df31: 新神學】，還洋洋得意。。。。哎，難怪老倪當年要把我們跟 03/25 13:11
94F：→ df31: 神學教育系統切割，是有道理的。:】 03/25 13:11
95F：→ sCHb68: 嗯… 「聖經說基督是誰」對這樣的基督徒而言不重要； 03/25 13:22
96F：→ sCHb68: 「大公教會說基督是誰」更不重要， 03/25 13:22
97F：→ sCHb68: 對他們而言「我個人主觀認為基督是誰」才是重點， 03/25 13:22
98F：→ sCHb68: 基督徒竟然被費爾巴哈的投射論打到無力反擊。 03/25 13:22
99F：推 theologe: 對我而言，聖經、大公教會等等，都在信徒成長的「權威集 03/25 14:15
100F：→ theologe: 合」之中，但要在信徒身上產生效用必須要透過詮釋的過程 03/25 14:16
101F：→ theologe: 不只信徒，還有當今的教會... 03/25 14:17
102F：→ theologe: 至於火溪，我想是每個基督徒都要面對的。因為他批判的不 03/25 14:18
103F：→ theologe: 是現代或後現代神學，而是整個的基督教傳統。 03/25 14:19
104F：→ theologe: 自稱有任何神學的基督徒都要面對的... 03/25 14:20
105F：→ theologe: 特別是甚麼「定義」、「一節搞定」的東西，恐怕更要面對 03/25 14:22
106F：→ theologe: 因為「主客二分」的架構是很難面對火溪的挑戰。 03/26 11:04
107F：→ df31: sch，人家點您的名字嘍！。。。。 03/26 13:13
108F：→ df31: sch，自由主義大師士萊瑪赫正是認為，聖經講什麼不重要，基 03/26 13:23
109F：→ df31: 督宗教事實上就是個人對所謂上帝的虔誠的感覺。布特曼則認 03/26 13:23
110F：→ df31: 為聖經的記載都是神話，滿紙荒唐言，需要把聖經那些荒唐無 03/26 13:23
111F：→ df31: 用的東西去除后，才能找到聖經要傳達的【信息】。。。。自 03/26 13:23
112F：→ df31: 由主義最大的特征在於:1-迎合潮流；2-拋棄神學聖經；3-強調 03/26 13:23
113F：→ df31: 基督教信仰的應用，入世；4-信仰主觀化，沒有標準。 03/26 13:23
114F：→ theologe: 布特曼除了有科學主義的成份外，另外則是回到寓意解經， 03/26 14:30
115F：→ theologe: 也就是我們俗稱「靈意解經」的道路。 03/26 14:30
116F：→ theologe: 至於「信仰主觀化」，呵呵，有人不瞭解火溪也不想過呢 03/26 14:36
117F：→ theologe: 還有「入世」，意思是說洛桑會議是往自由派靠攏嗎？ 03/26 18:36
呵呵,你口中布特曼的寓意解經和傳統基督教的寓意解經應該是[兩回事]吧?
別在這裏[指鹿為馬]了!神學家!
※ 編輯: df31 (101.14.49.35), 03/26/2016 20:11:36
118F：推 theologe: 您高興就好，不過暴露您自己的無知罷了；還有，麻煩請證 03/26 20:55
119F：→ theologe: 明我哪裡有否定聖經跟傳統，否則我是不會原諒你的。 03/26 20:57