※ 引述《Damaris (Damaris)》之銘言： : outra的回答：是的，因為倪柝聲弟兄就如同加爾文一樣發現使用位格-性質的架構來描繪 : 三一神不是一個完美的方式,所以迴避了[位格]一詞.但是,往往又發現還是無法迴避這個 : 概念,所以改用[身位].地方召會英文的出版品中,[身位]還是直接作person. 看見您在未曾詢問我的情況下,把我們私下的電郵貼出來,令我蠻驚訝的.我們以後還是盡量公開交流,如何? 您引用的資料有一個很大的問題: : 簡明歸正神學 - 基督論 : 第四課 - 位格與性質 - 基督的位格（二）- 基督是聖子？ : http://www.pcchong.net/Christology/Christology4.htm : 以下是摘錄： : 其實，《新約》根本沒有“父生子”的觀念。 “生”出現在《約翰福音》與《約翰書信 : 》二十八次，如約一：13 “這等人不是從血氣生的，不是從情欲生的，也不是從人意生 : 的，乃是從神生的。”所以這些經文，沒有一次是用來指耶穌從上帝“生”的。但只有一 : 次，保羅在西一：15 說：“愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先 : 。”我們要怎樣理解這里“生”的觀念呢？這節經文解釋了“父”與“子”之間的關系， : 也解釋了何謂“父生子”的觀念： 作者宣稱:新約根本沒有“父生子”的觀念 我估計作者本身的英文能力都有問題.例如,約翰一18裡面的"獨生愛子",英文是"the only beggoten Son"(還不需要動用原文),本身就有"生"的意思. 並且,若引約真的根本沒有"父生子"的觀念,那麼後世神學強調"父生子"(如四大信經)豈非成了"創造教義"?(那麼,是否聖經也沒有"三位一體"的觀念呢?) 華人基督教的改革宗神學已經被唐崇榮搞得一塌糊塗,建議您引用網絡資料要仔細閱讀,免得好心誤事. 關於唐崇榮造成的華人基督教基督論的錯誤,美國改革宗神學院教授Bruce Baugus已經用12篇博文闡述之.有興趣者可參考中文翻譯:Bruce Baugus 基督论的错解以及中国改革中的教会（Chrsitological Confusion & China's Reforming Churches） http://theologychina.weebly.com/christological-confusion--chinas-reforming-churches.html 以下是第一篇的內容,謹供參考: CHRISTOLOGICAL CONFUSION & CHINA'S REFORMING CHURCHES 基督論的錯解以及中國改革中的教會 POSTED BY BRUCE BAUGUS 聯結： http://www.reformation21.org/blog/2015/08/christological-confusion-china.php Introduction 介言 Christological confusion has sunk a root into the rich soil of China's emerging Reformed community. At present, some pastors and others on the mainland believe Christ's human nature is uncreated and eternal. What is more, some believe this view represents orthodox Reformed Christology. 對於基督論的錯解已經深深的扎根於中國欣欣向榮的改革宗群體這塊肥沃的土壤之中。目 前，有些牧師並中國大陸的信徒相信基督的人性是非受造並永恆的。除此以外，有些人還 相信這就是正統改革宗的基督論。 Although it is unclear just how pervasive this view has become, the controversy is known throughout China's reforming churches due to the prominence of a current proponent. Soliciting varying responses across East Asia, the vast majority of China's Reformed believers, including many of those most concerned about this man's Christology, highly regard him and his ministry. For this reason, most appear to be willing to overlook or even accommodate this odd opinion. 雖然目前還不清楚這種觀點滲透的情況，這個爭議已經因著其支持者的聲望，在中國改革 中的教會變的家喻戶曉。相較於東亞各種的回應而言，絕大部分的中國改革宗信徒，包括 許多非常關係此君之基督論的人士，都非常推崇他本人並他的職事。因著這個緣故，大多 數人似乎願意完全忽視或接受這種怪異的觀點。 Largely unknown in the West, the scope, depth, and apparent persistence of this confusion in China's vibrant but tender Reforming churches deserves some attention from the global Reformed community--which is not isolated from these developments. The humanity of Jesus Christ is created and finite, just as ours; the view that his human nature is, in any actual sense, uncreated and eternal is problematic and potentially dangerous to the faith. 西方對於這個錯解在中國的規模，影響深度，並冥頑不化基本上是一無所知的，然而脆弱 的改革中的教會應當獲得世界改革宗群體更多的注意力－－他們並不能獨善其身。耶穌基 督的人性是被造並有限的，就如同我們的人性一樣；不論在任何意義上認為祂的人性是非 受造並永恆的觀點都是有問題的，並具有危及信仰的潛力。 Preview of Series 此系列的預告 This post is the first in a twelve-part series on the current Christological confusion in East Asia. In the next post I briefly describe the cause and context of this confusion within China's emerging Reformed community. Posts 3 and 4 briefly present the traditional, orthodox understanding of the biblical teaching on the origin of Christ's human nature as codified in the ecumenical creeds (post 3) and Reformed standards (post 4). In posts 5-11 I inspect seven statements (one per post) about the human nature of Christ contributing to the current confusion, before concluding the series in post 12. 本文乃是關於現今在東亞關與基督論的錯解之十二篇博文的第一篇。在接下來的博文中， 我將會簡要的描繪在中國欣欣向榮的改革宗群體中，這個錯解的原因並背景。第三並第四 篇博文將展現對於基督人性之起源的聖經教訓，傳統的並正統的理解，這種理解已經被大 公教會指定為信仰準則（第三篇），以及改革宗的標準（第四篇）。從第五到第十一篇中 ，我將審視目前錯解中關於基督人性的幾個論點（每篇一個論點），並在第十二篇中作出 總結。 （博文一結束） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.227.201 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1455269634.A.AA3.html ※ 編輯: outra (101.8.227.201), 02/12/2016 17:44:48 ※ 編輯: outra (101.8.227.201), 02/12/2016 18:05:40