※ 引述《Damaris (Damaris)》之铭言： : outra的回答：是的，因为倪柝声弟兄就如同加尔文一样发现使用位格-性质的架构来描绘 : 三一神不是一个完美的方式,所以回避了[位格]一词.但是,往往又发现还是无法回避这个 : 概念,所以改用[身位].地方召会英文的出版品中,[身位]还是直接作person. 看见您在未曾询问我的情况下,把我们私下的电邮贴出来,令我蛮惊讶的.我们以後还是尽量公开交流,如何? 您引用的资料有一个很大的问题: : 简明归正神学 - 基督论 : 第四课 - 位格与性质 - 基督的位格（二）- 基督是圣子？ : http://www.pcchong.net/Christology/Christology4.htm : 以下是摘录： : 其实，《新约》根本没有“父生子”的观念。 “生”出现在《约翰福音》与《约翰书信 : 》二十八次，如约一：13 “这等人不是从血气生的，不是从情欲生的，也不是从人意生 : 的，乃是从神生的。”所以这些经文，没有一次是用来指耶稣从上帝“生”的。但只有一 : 次，保罗在西一：15 说：“爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先 : 。”我们要怎样理解这里“生”的观念呢？这节经文解释了“父”与“子”之间的关系， : 也解释了何谓“父生子”的观念： 作者宣称:新约根本没有“父生子”的观念 我估计作者本身的英文能力都有问题.例如,约翰一18里面的"独生爱子",英文是"the only beggoten Son"(还不需要动用原文),本身就有"生"的意思. 并且,若引约真的根本没有"父生子"的观念,那麽後世神学强调"父生子"(如四大信经)岂非成了"创造教义"?(那麽,是否圣经也没有"三位一体"的观念呢?) 华人基督教的改革宗神学已经被唐崇荣搞得一塌糊涂,建议您引用网络资料要仔细阅读,免得好心误事. 关於唐崇荣造成的华人基督教基督论的错误,美国改革宗神学院教授Bruce Baugus已经用12篇博文阐述之.有兴趣者可参考中文翻译:Bruce Baugus 基督论的错解以及中国改革中的教会（Chrsitological Confusion & China's Reforming Churches） http://theologychina.weebly.com/christological-confusion--chinas-reforming-churches.html 以下是第一篇的内容,谨供参考: CHRISTOLOGICAL CONFUSION & CHINA'S REFORMING CHURCHES 基督论的错解以及中国改革中的教会 POSTED BY BRUCE BAUGUS 联结： http://www.reformation21.org/blog/2015/08/christological-confusion-china.php Introduction 介言 Christological confusion has sunk a root into the rich soil of China's emerging Reformed community. At present, some pastors and others on the mainland believe Christ's human nature is uncreated and eternal. What is more, some believe this view represents orthodox Reformed Christology. 对於基督论的错解已经深深的扎根於中国欣欣向荣的改革宗群体这块肥沃的土壤之中。目 前，有些牧师并中国大陆的信徒相信基督的人性是非受造并永恒的。除此以外，有些人还 相信这就是正统改革宗的基督论。 Although it is unclear just how pervasive this view has become, the controversy is known throughout China's reforming churches due to the prominence of a current proponent. Soliciting varying responses across East Asia, the vast majority of China's Reformed believers, including many of those most concerned about this man's Christology, highly regard him and his ministry. For this reason, most appear to be willing to overlook or even accommodate this odd opinion. 虽然目前还不清楚这种观点渗透的情况，这个争议已经因着其支持者的声望，在中国改革 中的教会变的家喻户晓。相较於东亚各种的回应而言，绝大部分的中国改革宗信徒，包括 许多非常关系此君之基督论的人士，都非常推崇他本人并他的职事。因着这个缘故，大多 数人似乎愿意完全忽视或接受这种怪异的观点。 Largely unknown in the West, the scope, depth, and apparent persistence of this confusion in China's vibrant but tender Reforming churches deserves some attention from the global Reformed community--which is not isolated from these developments. The humanity of Jesus Christ is created and finite, just as ours; the view that his human nature is, in any actual sense, uncreated and eternal is problematic and potentially dangerous to the faith. 西方对於这个错解在中国的规模，影响深度，并冥顽不化基本上是一无所知的，然而脆弱 的改革中的教会应当获得世界改革宗群体更多的注意力－－他们并不能独善其身。耶稣基 督的人性是被造并有限的，就如同我们的人性一样；不论在任何意义上认为祂的人性是非 受造并永恒的观点都是有问题的，并具有危及信仰的潜力。 Preview of Series 此系列的预告 This post is the first in a twelve-part series on the current Christological confusion in East Asia. In the next post I briefly describe the cause and context of this confusion within China's emerging Reformed community. Posts 3 and 4 briefly present the traditional, orthodox understanding of the biblical teaching on the origin of Christ's human nature as codified in the ecumenical creeds (post 3) and Reformed standards (post 4). In posts 5-11 I inspect seven statements (one per post) about the human nature of Christ contributing to the current confusion, before concluding the series in post 12. 本文乃是关於现今在东亚关与基督论的错解之十二篇博文的第一篇。在接下来的博文中， 我将会简要的描绘在中国欣欣向荣的改革宗群体中，这个错解的原因并背景。第三并第四 篇博文将展现对於基督人性之起源的圣经教训，传统的并正统的理解，这种理解已经被大 公教会指定为信仰准则（第三篇），以及改革宗的标准（第四篇）。从第五到第十一篇中 ，我将审视目前错解中关於基督人性的几个论点（每篇一个论点），并在第十二篇中作出 总结。 （博文一结束） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.227.201 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1455269634.A.AA3.html ※ 编辑: outra (101.8.227.201), 02/12/2016 17:44:48 ※ 编辑: outra (101.8.227.201), 02/12/2016 18:05:40