※ 引述《HoshiRyou (涼)》之銘言： : 各位板友大家好 : 今天和一位基督徒朋友討論到同性婚姻問題 : 因為之前看了姚立明的重磅新聞 : 他以基督徒的身份支持同性婚姻立法 引起我的興趣 : 姚說: 他認為基督徒反對同性婚姻是錯誤解讀聖經 : 支持同性婚姻更彰顯聖經所說的愛人如己 同性戀者也該得到他被剝奪的權利 : 然而 我朋友說: 這樣解讀聖經只會越來越沉淪 : 今天我們尊重同性戀者幫他們立法 : 那麼之後就會有三個人想要一起結婚 或人獸戀 或父女戀 : 這一點的邏輯我有點無法反駁 : 我說: 現在最重要的是要保障同性戀者在法律上的權利 : 例如:臨終前能合法地把財產交給心愛的人, 能由心愛的人做為自己法律上的家屬 : 人獸戀沒有保障的必要 動物也沒辦法幫人做什麼事情 : 父女戀也不必保障 因為他們本來就是家屬 : 多人結婚就有點說不上 假設ABC三人 A死了要把財產給BC 若只保障AB C就沒了保障 : 但想到要為多人結婚立法又有點不淪不類 肯定是違背聖經不會有解讀歧義 : 不知道大家針對這點的邏輯有沒有正反方的意見可供參考呢? 為什麼通過同性婚後必須要通過那些婚姻? 你要看的是，他們以什麼樣的理由去讓同性婚姻通過， 而那些理由會不會導致其他婚姻通過? 這裡不是討論宗教，而是討論法律的層面，法秩序具有一致性 你不能對待同性戀者與其他族群多重標準 可以去看看首席大法官的不同意見書，已有翻譯版 內文也說明的很清楚，他們這樣對憲法的平等權重新定義， 最高法院已經沒有能夠阻擋多人婚姻的理由了 首席大法官的不同意見書 http://goo.gl/eHAnuH1 美國同性婚姻裁決第4天，已有人爭取多人婚姻，開始爭取他們的婚姻平權 已經上法院開始走司法流程。 稱欲比照同性婚姻 一夫二妻求合法化 http://goo.gl/ZvPt2m --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.226.179 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1436458650.A.A3F.html ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.179), 07/10/2015 00:19:53 又來滑坡謬誤了，請你仔細看看首席大法官的論述 他詳細說明了群婚制也相同適用那些通過同婚的理由，那些多數法官通過同婚時 並沒有做到區別出兩者的不同。 我認同首席大法官的見解，如果他們要將基本權利定義成這樣， 在使用被這些多數法官重新定義過的憲法平等權底下，那群婚制是應該要通過 同性婚姻並沒有被明列在憲法裡，那些支持同婚的法官只能採取說是這權利是「隱含」 在憲法的十四修正案，而一夫一妻的法例「未經正當法律程序而剝奪了這種自由」 這些支持同婚的法官的硬凹我覺得蠻神奇的，將一夫一妻制寫入州憲法的住民公投， 直接民主，對這些支持同婚的大法官來說不是「正當法律程序」。 其實在美國的歷史裡，也有人這樣濫用憲法十四修正，羅伯茲大法官在內文就有指出: 在Dred Scott v. Sandford (1857)案中，最高法院廢除了密蘇里州的一條限制奴隸制度 的法例，因為他們認為按照正當程序條款，實質上隱含了奴隸主的基本權利，而那法律 卻違反這些權利，因此違憲！ ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.179), 07/10/2015 01:22:47