※ 引述《HoshiRyou (凉)》之铭言： : 各位板友大家好 : 今天和一位基督徒朋友讨论到同性婚姻问题 : 因为之前看了姚立明的重磅新闻 : 他以基督徒的身份支持同性婚姻立法 引起我的兴趣 : 姚说: 他认为基督徒反对同性婚姻是错误解读圣经 : 支持同性婚姻更彰显圣经所说的爱人如己 同性恋者也该得到他被剥夺的权利 : 然而 我朋友说: 这样解读圣经只会越来越沉沦 : 今天我们尊重同性恋者帮他们立法 : 那麽之後就会有三个人想要一起结婚 或人兽恋 或父女恋 : 这一点的逻辑我有点无法反驳 : 我说: 现在最重要的是要保障同性恋者在法律上的权利 : 例如:临终前能合法地把财产交给心爱的人, 能由心爱的人做为自己法律上的家属 : 人兽恋没有保障的必要 动物也没办法帮人做什麽事情 : 父女恋也不必保障 因为他们本来就是家属 : 多人结婚就有点说不上 假设ABC三人 A死了要把财产给BC 若只保障AB C就没了保障 : 但想到要为多人结婚立法又有点不沦不类 肯定是违背圣经不会有解读歧义 : 不知道大家针对这点的逻辑有没有正反方的意见可供参考呢? 为什麽通过同性婚後必须要通过那些婚姻? 你要看的是，他们以什麽样的理由去让同性婚姻通过， 而那些理由会不会导致其他婚姻通过? 这里不是讨论宗教，而是讨论法律的层面，法秩序具有一致性 你不能对待同性恋者与其他族群多重标准 可以去看看首席大法官的不同意见书，已有翻译版 内文也说明的很清楚，他们这样对宪法的平等权重新定义， 最高法院已经没有能够阻挡多人婚姻的理由了 首席大法官的不同意见书 http://goo.gl/eHAnuH1 美国同性婚姻裁决第4天，已有人争取多人婚姻，开始争取他们的婚姻平权 已经上法院开始走司法流程。 称欲比照同性婚姻 一夫二妻求合法化 http://goo.gl/ZvPt2m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.226.179 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1436458650.A.A3F.html ※ 编辑: startwinkle (220.133.226.179), 07/10/2015 00:19:53 又来滑坡谬误了，请你仔细看看首席大法官的论述 他详细说明了群婚制也相同适用那些通过同婚的理由，那些多数法官通过同婚时 并没有做到区别出两者的不同。 我认同首席大法官的见解，如果他们要将基本权利定义成这样， 在使用被这些多数法官重新定义过的宪法平等权底下，那群婚制是应该要通过 同性婚姻并没有被明列在宪法里，那些支持同婚的法官只能采取说是这权利是「隐含」 在宪法的十四修正案，而一夫一妻的法例「未经正当法律程序而剥夺了这种自由」 这些支持同婚的法官的硬凹我觉得蛮神奇的，将一夫一妻制写入州宪法的住民公投， 直接民主，对这些支持同婚的大法官来说不是「正当法律程序」。 其实在美国的历史里，也有人这样滥用宪法十四修正，罗伯兹大法官在内文就有指出: 在Dred Scott v. Sandford (1857)案中，最高法院废除了密苏里州的一条限制奴隶制度 的法例，因为他们认为按照正当程序条款，实质上隐含了奴隶主的基本权利，而那法律 却违反这些权利，因此违宪！ ※ 编辑: startwinkle (220.133.226.179), 07/10/2015 01:22:47