作者saniblue (sanity)
看板JesusLove
標題Re: [轉文] 呼籲基督徒不要參加11/30的凱道集會
時間Thu Nov 21 17:44:23 2013
這是多元成家的懶人包
http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm
基本上像我不想看落落長法案的人可以看這篇，簡單有效率
把焦點放到同性戀婚姻我覺得這有點失焦
個人對於伴侶制度才感到無比焦慮
這只限制＂直系親屬＂不得締結
所以你要跟你的姑姑阿姨叔叔伯伯表哥表弟表姐表妹通通可以
其他莫名其妙的家屬制度更是匪夷所思，這玩意兒是幹嘛用的？
這個台灣伴侶權益推動聯盟的訴求到底是啥啊？
要推是不會單獨推
還是故意把台灣同情同性戀的人也給拉進來
好讓焦點通通聚焦在同性戀
而忽略後面那兩個詭異到極點的鬼東西？
我覺得撇開同性戀到底是不是罪的問題
這法案就像一個陷阱
把同性戀推進來
把同情同性戀的也拉進來
更把反同性戀的人變成惡者，讓人更討厭反對的聲音
但基本上你要處理同性戀的婚姻你就單獨推，要吵就吵這個
但是後面的伴侶跟家屬制度才是最詭異的東西
真正的訴求到底是什麼我真看不懂
我個人是反對啦，基本上不是為了同性戀婚姻，而是伴侶跟家屬制度
根本不知所謂是要幹嘛的
但，現在好像講了就是在壓迫同性戀
這真是大高招
找好被害人
還有一堆一早準備好燒女巫的加害者
一起演場戲給社會大眾看
但真正得利的是誰？
鬼知道咧！
拿這種綜合大禮包出來推法案是哪招！？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.140.76
1F：推 tecreo:最後一句讓我笑了XD 11/21 17:50
2F：推 ilj9549:推 同性戀跟這法案的真正目的真的不大 11/21 17:57
3F：→ BarBatos:我覺得伴侶 =! 一定會發生性行為，你跟嬸嬸成為伴侶，不 11/21 20:43
4F：→ BarBatos:代表她就不是你嬸嬸了吧？ 11/21 20:43
5F：→ BarBatos: ^而且 11/21 20:44
6F：→ BarBatos:只是我會覺得不論是婚姻平權或伴侶制度，都先別涉及到領 11/21 20:45
7F：→ BarBatos:養子女比較好....... 11/21 20:45
8F：→ saniblue:基本上是個漏洞百出的法案，大家吵的點又莫名奇妙 11/21 21:03
9F：→ tecreo:噢，跟嬸嬸成為伴侶真的還蠻怪的 11/21 23:08
10F：→ saniblue:嬸嬸至少是姻親，三等親以內的遺傳病風險才可怕 11/21 23:19
11F：推 BarBatos:等等，就已經說伴侶不代表會發生性行為，遑論懷孕生子.. 11/21 23:29
12F：→ BarBatos:我是覺得對不想結婚的人(如我)還挺方便的 不過.. 11/21 23:30
13F：→ BarBatos:還是等我這禮拜天去聽完座談會再下結論好了~ 11/21 23:30
14F：→ saniblue:都親戚了有需要變伴侶多此一舉嗎? 11/21 23:30
15F：推 wosindsie:這就是「家」概念的改變啊。 11/21 23:31
16F：推 BarBatos:應該是權利跟義務的規範吧？ 11/21 23:32
17F：推 jcboy:請看看別人分析的吧，很多都誤會甚至扭曲原案的意思了 11/21 23:34
19F：→ saniblue:基本上婚前性行為一樣不討神喜悅，但那個人行為我也管不 11/21 23:36
20F：→ saniblue:著，但我確定你沒花時間來了解基督教，拿了太多的你以為 11/21 23:36
21F：→ saniblue:你認為來發表意見，為問不去非基督教版發表?不覺得缺少了 11/21 23:36
22F：→ saniblue:尊重嗎? 11/21 23:36
23F：推 wosindsie:謝謝jcboy分享，這篇已看過了 :) 11/21 23:36
24F：推 BarBatos:你在說我嘛？ 不過上面的討論有牽涉到宗教嗎？ 11/21 23:38
25F：→ saniblue:在這裡，就是基督教版 11/21 23:44
26F：→ BarBatos:你的意思是，只能有基督教徒討論的意思？ 11/21 23:45
27F：→ BarBatos:你講的文章其實跟基督教沒什麼關係，我也沒指涉到宗教的 11/21 23:45
28F：→ BarBatos:問題，請問你有何不悅？ 11/21 23:46
29F：→ saniblue:不，而是該有基本的了解 11/21 23:49
30F：→ BarBatos:............ 你也沒去了解這個法案吧..論尊重.. 11/21 23:53
31F：→ saniblue:現另回答JC大的文章，就算伴侶制可說是不包含性關係者， 11/21 23:53
32F：→ saniblue:但又牽涉到繼承權，稅等問題，感覺更複雜，更容易變調， 11/21 23:53
33F：→ saniblue:完全不懂定義為何 11/21 23:53
34F：→ BarBatos:不過算了，你說的對，我就直接bypass你的文章就好 11/21 23:53
35F：推 jcboy:我只是希望基督徒能先正確認識法案，不要造謠抹黑，再來談法 11/21 23:54
36F：→ jcboy:案的缺陷，這是一個我覺得比較洽當的態度。 11/21 23:54
37F：→ saniblue:B大，或許我對法案了解不深，但至少粗淺的看了，但很基 11/21 23:56
38F：→ saniblue:本的教義，就算不懂的，你試著了解過嗎? 11/21 23:56
39F：→ jcboy:最怕就是你連草案全文都沒讀過，就一概相信教會界某些人的說 11/21 23:56
40F：→ jcboy:法，被一些聳動的影片、文章所渲染情緒，然後披著十字軍的大 11/21 23:57
41F：→ BarBatos:抱歉 我就bypass你的文章了 你覺得我的文讓你不受尊重 11/21 23:58
42F：→ BarBatos:無妨 別人不一定這麼覺得 我就不回應你的問題囉~ 11/21 23:58
43F：→ saniblue:我看的是新聞的懶人包，我們教會持中立立埸 11/21 23:59
44F：推 jcboy:旗去定罪別人，甚至定罪不認同自己作法的肢體。這是我覺得很 11/21 23:59
45F：→ jcboy:不妥的事情。對一件事不清楚之前，輕易斷案那就是論斷了 11/22 00:00
46F：→ saniblue:JC大，在此之前你先為我和我教會定罪了 11/22 00:00
47F：→ jcboy:抱歉，推文中的"你"不是指S大啦，是泛指被輕易挑動的肢體 11/22 00:02
48F：→ jcboy:那只是一個語助詞，沒有特定指誰 11/22 00:03
49F：→ saniblue:你真的看了我的文嗎?還是因為支持該法案而無法認同反對意 11/22 00:03
50F：→ saniblue:見? 11/22 00:03
51F：推 jcboy:老實說我看了，但是我覺得你好像沒有很理解法案的原意 11/22 00:05
52F：→ jcboy:因為若你有去看草案，你就會發現這三個是分開推，不是一起 11/22 00:07
53F：→ jcboy:這一點你就誤會了 11/22 00:07
54F：→ saniblue:因為覺得混亂，不是完整的配套，而你看了新聞連結的文了 11/22 00:08
55F：→ saniblue:嗎?我看的是這邊的資訊，而不是教會的 11/22 00:08
56F：→ jcboy:伴侶制度基本上是為了幫助兩個因故無法結婚的人，也能夠擁有 11/22 00:09
57F：→ jcboy:民法上的權益。 11/22 00:10
58F：→ jcboy:我有看過那張圖，但我的解讀跟你完全不同，說穿了這只是懶人 11/22 00:10
59F：→ jcboy:包，你會不了解是正常的，若你想要了解可以去讀讀更詳細的解 11/22 00:11
60F：→ jcboy:說，但我覺得很多人都是這樣只是表面的了解，然後就用自己的 11/22 00:12
61F：→ jcboy:意思去解讀，我個人覺得這是很可惜的一件事。 11/22 00:12
62F：→ jcboy:(我沒有說S大都是聽教會的啦，再次澄清) 11/22 00:13
63F：→ saniblue:那些權益感覺太理想化，沒有考慮道德風險，在這個會養流 11/22 00:14
64F：→ saniblue:浪漢詐領保險金的社會，完全不懂意義為何 11/22 00:14
65F：推 jcboy:我想沒有任何一個法案會完全沒有風險的，但一個成熟社會的表 11/22 00:17
66F：→ jcboy:徵，我個人認為有一部分是能保護少數的權益人，即使那對多數 11/22 00:17
67F：→ jcboy:人沒有意義。當然，有這樣的精神的前提下，不代表完全對這些 11/22 00:18
68F：→ jcboy:法案的缺陷去做討論或修改，這是我的想法 11/22 00:19
69F：→ jcboy:更正：不代表完全不能 11/22 00:19
70F：→ saniblue:風險很大，而且一次推三個草案，很難讓人理解 11/22 00:25
71F：→ saniblue:要說教會過度解讀也好，但，一次推三個，表達方式很怪， 11/22 00:28
72F：→ saniblue:內容還不完善，要怎麽得到大家認同呢? 11/22 00:28
73F：推 jcboy:我個人覺得...應該是過不了，看教會界一些人寧可用這麼鄉愿 11/22 00:31
74F：→ jcboy:的方式反擊抹黑，也不願意去跟伴侶盟對話，要反對一定是可以 11/22 00:32
75F：→ jcboy:找到理由的，欲加之罪何患無辭，不過我想教會界也應該提出一 11/22 00:33
76F：→ jcboy:個能補救這些少數人權益又不會有風險的法案，而不是一味地反 11/22 00:34
77F：→ saniblue:說教會鄉願，還不如說表達能力跟推動時間和內容都不好 11/22 00:34
78F：→ jcboy:對，這樣下去教會被社會當成十字軍也不是頗令人意外的事情 11/22 00:34
79F：→ saniblue:而且太激烈的也只是某些教會，而不是每個教會 11/22 00:36
80F：推 jcboy:所以我才說螺旋效應是很恐怖的一件事....劣幣驅逐良幣 11/22 00:37
81F：→ saniblue:只是反應大的通常會被拿來做文章，那我們不充滿歧視的覺 11/22 00:39
82F：→ saniblue:得不妥，這份意見也不被重視 11/22 00:39
83F：推 jcboy:我想我可以做的，就是至少不要加入我不認同的做法的行動吧 11/22 00:41
84F：→ tecreo:其實至今我已經看過至少兩位非基督徒分析伴侶盟所提出的 11/22 09:40
85F：→ tecreo:法案了。很佩服他們。其實伴侶盟許多訴求，台灣法律早有 11/22 09:41
86F：→ tecreo:一些措施了。而且伴侶盟提出的草案相較歐洲可說是太過寬鬆 11/22 09:42
87F：→ tecreo:思想的還不夠嚴謹。 11/22 09:42
88F：→ tecreo:撇除法案不談。我對護家盟或者目前檯面上反法案的基督徒 11/22 09:44
89F：→ tecreo:的言論，還有使用的方式並沒有太大的感覺(不知不覺= =") 11/22 09:44
90F：→ tecreo:只是覺得沒必要和支持方吵或者爭辯，因為誰也無法說服誰 11/22 09:45
91F：→ tecreo:更多禱告吧，不管同性戀婚姻合法或者多元成家...等議題 11/22 09:46
92F：→ tecreo:禱告求神憐憫台灣，並且能賜下真理啟示的靈，讓台灣走在 11/22 09:47
93F：→ tecreo:合神心意的道路上，不要得罪神。 11/22 09:47
94F：→ jcboy:其實台灣很多法案早就得罪神很久了，倒也沒見基督徒出來反就 11/24 00:40
95F：→ jcboy:是，好像有些人以為這個過了台灣就會完了之類的，看看現在新 11/24 00:41
96F：→ jcboy:聞，造成破碎家庭的是誰呢？各位，是異性戀者阿... 11/24 00:43
97F：→ jcboy: 多數是誰 11/24 00:43
98F：→ tecreo:是的，我完全同意JC大的想法。所以我深刻地認為，最根本 11/24 09:09
99F：→ tecreo:的問題，並不是法律問題，而是教育問題。 11/24 09:10
100F：→ tecreo:不得不說，就算教會在台灣這麼多年，但是我個人感覺是 11/24 09:10
101F：→ tecreo:教會沒有合一就一直無法行在神的旨意中。 11/24 09:11
102F：→ tecreo:基督徒似乎是離世太久了，以至於現在看到這法案才醒過來 11/24 09:12
103F：→ tecreo:這是我個人的感受啦...不代表就真的是這樣 11/24 09:12