作者saniblue (sanity)
看板JesusLove
标题Re: [转文] 呼吁基督徒不要参加11/30的凯道集会
时间Thu Nov 21 17:44:23 2013
这是多元成家的懒人包
http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm
基本上像我不想看落落长法案的人可以看这篇，简单有效率
把焦点放到同性恋婚姻我觉得这有点失焦
个人对於伴侣制度才感到无比焦虑
这只限制＂直系亲属＂不得缔结
所以你要跟你的姑姑阿姨叔叔伯伯表哥表弟表姐表妹通通可以
其他莫名其妙的家属制度更是匪夷所思，这玩意儿是干嘛用的？
这个台湾伴侣权益推动联盟的诉求到底是啥啊？
要推是不会单独推
还是故意把台湾同情同性恋的人也给拉进来
好让焦点通通聚焦在同性恋
而忽略後面那两个诡异到极点的鬼东西？
我觉得撇开同性恋到底是不是罪的问题
这法案就像一个陷阱
把同性恋推进来
把同情同性恋的也拉进来
更把反同性恋的人变成恶者，让人更讨厌反对的声音
但基本上你要处理同性恋的婚姻你就单独推，要吵就吵这个
但是後面的伴侣跟家属制度才是最诡异的东西
真正的诉求到底是什麽我真看不懂
我个人是反对啦，基本上不是为了同性恋婚姻，而是伴侣跟家属制度
根本不知所谓是要干嘛的
但，现在好像讲了就是在压迫同性恋
这真是大高招
找好被害人
还有一堆一早准备好烧女巫的加害者
一起演场戏给社会大众看
但真正得利的是谁？
鬼知道咧！
拿这种综合大礼包出来推法案是哪招！？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.140.76
1F：推 tecreo:最後一句让我笑了XD 11/21 17:50
2F：推 ilj9549:推 同性恋跟这法案的真正目的真的不大 11/21 17:57
3F：→ BarBatos:我觉得伴侣 =! 一定会发生性行为，你跟婶婶成为伴侣，不 11/21 20:43
4F：→ BarBatos:代表她就不是你婶婶了吧？ 11/21 20:43
5F：→ BarBatos: ^而且 11/21 20:44
6F：→ BarBatos:只是我会觉得不论是婚姻平权或伴侣制度，都先别涉及到领 11/21 20:45
7F：→ BarBatos:养子女比较好....... 11/21 20:45
8F：→ saniblue:基本上是个漏洞百出的法案，大家吵的点又莫名奇妙 11/21 21:03
9F：→ tecreo:噢，跟婶婶成为伴侣真的还蛮怪的 11/21 23:08
10F：→ saniblue:婶婶至少是姻亲，三等亲以内的遗传病风险才可怕 11/21 23:19
11F：推 BarBatos:等等，就已经说伴侣不代表会发生性行为，遑论怀孕生子.. 11/21 23:29
12F：→ BarBatos:我是觉得对不想结婚的人(如我)还挺方便的 不过.. 11/21 23:30
13F：→ BarBatos:还是等我这礼拜天去听完座谈会再下结论好了~ 11/21 23:30
14F：→ saniblue:都亲戚了有需要变伴侣多此一举吗? 11/21 23:30
15F：推 wosindsie:这就是「家」概念的改变啊。 11/21 23:31
16F：推 BarBatos:应该是权利跟义务的规范吧？ 11/21 23:32
17F：推 jcboy:请看看别人分析的吧，很多都误会甚至扭曲原案的意思了 11/21 23:34
19F：→ saniblue:基本上婚前性行为一样不讨神喜悦，但那个人行为我也管不 11/21 23:36
20F：→ saniblue:着，但我确定你没花时间来了解基督教，拿了太多的你以为 11/21 23:36
21F：→ saniblue:你认为来发表意见，为问不去非基督教版发表?不觉得缺少了 11/21 23:36
22F：→ saniblue:尊重吗? 11/21 23:36
23F：推 wosindsie:谢谢jcboy分享，这篇已看过了 :) 11/21 23:36
24F：推 BarBatos:你在说我嘛？ 不过上面的讨论有牵涉到宗教吗？ 11/21 23:38
25F：→ saniblue:在这里，就是基督教版 11/21 23:44
26F：→ BarBatos:你的意思是，只能有基督教徒讨论的意思？ 11/21 23:45
27F：→ BarBatos:你讲的文章其实跟基督教没什麽关系，我也没指涉到宗教的 11/21 23:45
28F：→ BarBatos:问题，请问你有何不悦？ 11/21 23:46
29F：→ saniblue:不，而是该有基本的了解 11/21 23:49
30F：→ BarBatos:............ 你也没去了解这个法案吧..论尊重.. 11/21 23:53
31F：→ saniblue:现另回答JC大的文章，就算伴侣制可说是不包含性关系者， 11/21 23:53
32F：→ saniblue:但又牵涉到继承权，税等问题，感觉更复杂，更容易变调， 11/21 23:53
33F：→ saniblue:完全不懂定义为何 11/21 23:53
34F：→ BarBatos:不过算了，你说的对，我就直接bypass你的文章就好 11/21 23:53
35F：推 jcboy:我只是希望基督徒能先正确认识法案，不要造谣抹黑，再来谈法 11/21 23:54
36F：→ jcboy:案的缺陷，这是一个我觉得比较洽当的态度。 11/21 23:54
37F：→ saniblue:B大，或许我对法案了解不深，但至少粗浅的看了，但很基 11/21 23:56
38F：→ saniblue:本的教义，就算不懂的，你试着了解过吗? 11/21 23:56
39F：→ jcboy:最怕就是你连草案全文都没读过，就一概相信教会界某些人的说 11/21 23:56
40F：→ jcboy:法，被一些耸动的影片、文章所渲染情绪，然後披着十字军的大 11/21 23:57
41F：→ BarBatos:抱歉 我就bypass你的文章了 你觉得我的文让你不受尊重 11/21 23:58
42F：→ BarBatos:无妨 别人不一定这麽觉得 我就不回应你的问题罗~ 11/21 23:58
43F：→ saniblue:我看的是新闻的懒人包，我们教会持中立立埸 11/21 23:59
44F：推 jcboy:旗去定罪别人，甚至定罪不认同自己作法的肢体。这是我觉得很 11/21 23:59
45F：→ jcboy:不妥的事情。对一件事不清楚之前，轻易断案那就是论断了 11/22 00:00
46F：→ saniblue:JC大，在此之前你先为我和我教会定罪了 11/22 00:00
47F：→ jcboy:抱歉，推文中的"你"不是指S大啦，是泛指被轻易挑动的肢体 11/22 00:02
48F：→ jcboy:那只是一个语助词，没有特定指谁 11/22 00:03
49F：→ saniblue:你真的看了我的文吗?还是因为支持该法案而无法认同反对意 11/22 00:03
50F：→ saniblue:见? 11/22 00:03
51F：推 jcboy:老实说我看了，但是我觉得你好像没有很理解法案的原意 11/22 00:05
52F：→ jcboy:因为若你有去看草案，你就会发现这三个是分开推，不是一起 11/22 00:07
53F：→ jcboy:这一点你就误会了 11/22 00:07
54F：→ saniblue:因为觉得混乱，不是完整的配套，而你看了新闻连结的文了 11/22 00:08
55F：→ saniblue:吗?我看的是这边的资讯，而不是教会的 11/22 00:08
56F：→ jcboy:伴侣制度基本上是为了帮助两个因故无法结婚的人，也能够拥有 11/22 00:09
57F：→ jcboy:民法上的权益。 11/22 00:10
58F：→ jcboy:我有看过那张图，但我的解读跟你完全不同，说穿了这只是懒人 11/22 00:10
59F：→ jcboy:包，你会不了解是正常的，若你想要了解可以去读读更详细的解 11/22 00:11
60F：→ jcboy:说，但我觉得很多人都是这样只是表面的了解，然後就用自己的 11/22 00:12
61F：→ jcboy:意思去解读，我个人觉得这是很可惜的一件事。 11/22 00:12
62F：→ jcboy:(我没有说S大都是听教会的啦，再次澄清) 11/22 00:13
63F：→ saniblue:那些权益感觉太理想化，没有考虑道德风险，在这个会养流 11/22 00:14
64F：→ saniblue:浪汉诈领保险金的社会，完全不懂意义为何 11/22 00:14
65F：推 jcboy:我想没有任何一个法案会完全没有风险的，但一个成熟社会的表 11/22 00:17
66F：→ jcboy:徵，我个人认为有一部分是能保护少数的权益人，即使那对多数 11/22 00:17
67F：→ jcboy:人没有意义。当然，有这样的精神的前提下，不代表完全对这些 11/22 00:18
68F：→ jcboy:法案的缺陷去做讨论或修改，这是我的想法 11/22 00:19
69F：→ jcboy:更正：不代表完全不能 11/22 00:19
70F：→ saniblue:风险很大，而且一次推三个草案，很难让人理解 11/22 00:25
71F：→ saniblue:要说教会过度解读也好，但，一次推三个，表达方式很怪， 11/22 00:28
72F：→ saniblue:内容还不完善，要怎麽得到大家认同呢? 11/22 00:28
73F：推 jcboy:我个人觉得...应该是过不了，看教会界一些人宁可用这麽乡愿 11/22 00:31
74F：→ jcboy:的方式反击抹黑，也不愿意去跟伴侣盟对话，要反对一定是可以 11/22 00:32
75F：→ jcboy:找到理由的，欲加之罪何患无辞，不过我想教会界也应该提出一 11/22 00:33
76F：→ jcboy:个能补救这些少数人权益又不会有风险的法案，而不是一味地反 11/22 00:34
77F：→ saniblue:说教会乡愿，还不如说表达能力跟推动时间和内容都不好 11/22 00:34
78F：→ jcboy:对，这样下去教会被社会当成十字军也不是颇令人意外的事情 11/22 00:34
79F：→ saniblue:而且太激烈的也只是某些教会，而不是每个教会 11/22 00:36
80F：推 jcboy:所以我才说螺旋效应是很恐怖的一件事....劣币驱逐良币 11/22 00:37
81F：→ saniblue:只是反应大的通常会被拿来做文章，那我们不充满歧视的觉 11/22 00:39
82F：→ saniblue:得不妥，这份意见也不被重视 11/22 00:39
83F：推 jcboy:我想我可以做的，就是至少不要加入我不认同的做法的行动吧 11/22 00:41
84F：→ tecreo:其实至今我已经看过至少两位非基督徒分析伴侣盟所提出的 11/22 09:40
85F：→ tecreo:法案了。很佩服他们。其实伴侣盟许多诉求，台湾法律早有 11/22 09:41
86F：→ tecreo:一些措施了。而且伴侣盟提出的草案相较欧洲可说是太过宽松 11/22 09:42
87F：→ tecreo:思想的还不够严谨。 11/22 09:42
88F：→ tecreo:撇除法案不谈。我对护家盟或者目前台面上反法案的基督徒 11/22 09:44
89F：→ tecreo:的言论，还有使用的方式并没有太大的感觉(不知不觉= =") 11/22 09:44
90F：→ tecreo:只是觉得没必要和支持方吵或者争辩，因为谁也无法说服谁 11/22 09:45
91F：→ tecreo:更多祷告吧，不管同性恋婚姻合法或者多元成家...等议题 11/22 09:46
92F：→ tecreo:祷告求神怜悯台湾，并且能赐下真理启示的灵，让台湾走在 11/22 09:47
93F：→ tecreo:合神心意的道路上，不要得罪神。 11/22 09:47
94F：→ jcboy:其实台湾很多法案早就得罪神很久了，倒也没见基督徒出来反就 11/24 00:40
95F：→ jcboy:是，好像有些人以为这个过了台湾就会完了之类的，看看现在新 11/24 00:41
96F：→ jcboy:闻，造成破碎家庭的是谁呢？各位，是异性恋者阿... 11/24 00:43
97F：→ jcboy: 多数是谁 11/24 00:43
98F：→ tecreo:是的，我完全同意JC大的想法。所以我深刻地认为，最根本 11/24 09:09
99F：→ tecreo:的问题，并不是法律问题，而是教育问题。 11/24 09:10
100F：→ tecreo:不得不说，就算教会在台湾这麽多年，但是我个人感觉是 11/24 09:10
101F：→ tecreo:教会没有合一就一直无法行在神的旨意中。 11/24 09:11
102F：→ tecreo:基督徒似乎是离世太久了，以至於现在看到这法案才醒过来 11/24 09:12
103F：→ tecreo:这是我个人的感受啦...不代表就真的是这样 11/24 09:12