作者Filament (鎢絲)
看板Jeremy_Lin
標題Re: [專欄] 從SportVU數據看Harden與林書豪
時間Sat May 3 01:37:22 2014
看到林版出現這樣的文章內容我覺得很有趣。
※ 引述《watwmark (水印)》之銘言：
: 某I在NBA的那些言論在邏輯上"沒有錯",
: 注意,我這邊的用詞是"沒有錯",但不代表就是對的.
: 事實上他一直在玩迴圈式的文字遊戲(包含推文也是),
: 我看他玩的那麼開心也不好去扯破.
這裡我基本認同，有時也是看的頭很暈。
不過也沒什麼好跟他計較的，一般他說的幾乎都是哈登&火箭團隊，
間接的才提到Lin，既然版上的大家都認同十四弟只是小板凳邊緣，
遲早分手(指天咒地要他們分手)
那哈登跟火箭的未來如何我們又有何好執著的呢？
我這是語重心長，不是在酸，
很多事我們一邊喊著要跟人家劃清關係(總有一天離開火坑不是嗎？)
一邊又要到人家家裡指東指西的，這會不會有點？？？
不需要吧，他們批評哈登，好吧是"講評"哈登的時候，
立場站在"火箭團隊"&哈登迷(不知真假)上，自然留三分情面，
我在批評Lin的時候，難道會說他出是"毒瘤"這種程度的形容詞嗎？
Lin迷前幾季會認真地說出Lin"左手簡直殘廢"、"無球觀念差勁透頂"這種評語？
說他麵包吃太多什麼的，也只是玩笑，小黑他一下，還是帶著愛啊~
(實話是麵包怎樣呢？他想吃幾顆就吃幾個我還是愛他。失誤又怎樣呢？CF噓個屁，滾)
平心而論，人家出來維護一下，又怎樣了呢？
他今天可不是出來反駁："錯了，數據表示會輸都是Lin，跟哈登沒關係"這種話。
那還有些道理跟他戰個你死我活。
: 我舉個例子
: 不管是德瑞克大的文章還是某I的數據,基本上都是對的,而且結論也沒有變
: 結論:Harden在這系列賽就是打的一坨屎.
: 但隨著"解釋"的角度不同,在讀者觀感上也會有很大差異,
: 以德瑞克大的文章來說,解讀出來的結論是這樣的:
: Harden就是,跑位懶散 防守散漫 出手選擇差勁,在這季後賽裡
: 他就是球隊最大的毒瘤,火箭落後他就是最大的責任者.
: 如果他防守能不要那麼爛少丟點分數,少一些差勁的出手選擇自幹打鐵,
: 在這比分接近的系列賽裡火箭應該是領先的那一方.
: 而某I的文章解釋角度,讀者解讀出來的觀感卻是
: Harden並沒有啥錯,他只是以季賽的方式在打球而已,他數據差
: 只是手感不好而已,這系列賽比分如此接近,若Harden能回神有正常手感
: 那麼現在大比分領先的應該是火箭.
: 仔細的看過兩個解讀之後就會發現,其實邏輯上都沒有錯誤,
: 而且結論也沒有改變:Harden打的差導致火箭輸球.
: 基本上從回文和推文裡面,某I都是用類似的手法在玩文字遊戲而已
: 他避開德瑞克大文章的核心(Harden防守爛 跑位懶 出手選擇差)
: 然後選擇他想要用的重點(Harden只是手感不好)來大打太極拳
: 事實上這樣的手法現在打開電視看看學運 反核新聞等,就可以在一些政客或是
: 特定立場專家學者的身上看到非常多的應用教學.
: 休士頓媒體捧球星用的也是差不多這一套,我想季後賽很多相關專欄或新聞
: 我們也看了不少了.
: 不管是推文裡和某I戰的,還是抱著某I大腿自以為高人一等沾沾自喜的
: 都沒發現這其中的文字陷阱,其實某I確實沒有錯
: 他只是從不同角度來解釋,然後選擇性的把某些重點重重舉起輕輕放下(有沒耳熟?)
: 來掩護他的論點.
: 所以我看到後來也懶的去理會了,我只發在這裡提醒鄉親們,
: 以後遇到類似情況我們自己要小心不要輕易隨著對方起舞.
: 如果Lin轉隊也難保會不會再遇到類似的狀況,我們也必須學著去適應.
你上面這一大段，跟Lin有關係的只有最後一句，而且還是很間接的關係。
不過我個人是不樂意見到他轉隊之後，有人跳出來模糊焦點維護喜歡的同隊球員，
我們也要氣個半死還要試著適應平息怒火。(究竟有什麼好執著的？)
當然啦，除非他順便黑了Lin一把。
至於我之前在這篇文章下面說的，維護Lin時這方式也常出現，
最簡單的例子吧，一個教練把失誤的球員放回板凳冰一下其實不稀奇，
但我們說，為何只有Lin？
老實說，這的確是兩件事。
抽差調度讓Lin表現失常，反過來說，何嘗不是他表現起伏教練難以信任？
我們在Lin打的時間長並且在最後階段終於表現很好的時候說：
你看，他需要找到自己的節奏，需要信任。
痾，Lin也有上場時間不零碎但不至於差勁卻也不怎樣的時候啊......
而且上次他打不到三十分鐘大三元，剛開始就超進入狀況的，難道是？
季後賽G5也是這樣，當他進入狀況，第一節就行雲流水，
並不一定是需要時間讓他找到節奏。
我們若是覺得他需要一些時間找節奏，人家要說他家那位需要多出手找手感
唉呦，就算覺得很好笑，我也不好意思反駁啦。
言盡於此了。
如果你單純只是不順眼某I的不合邏輯、四兩撥千金，我很支持你去教育他，
使出你平日寫文章那清楚條理的威力，我想很多人會認同的。
但戰場或許是總版或隊版比較適合吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.214.77
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Jeremy_Lin/M.1399052245.A.209.html
1F：→ barbossa :既然說沒啥好計較 納為啥你要計較人家怎麼計較他 05/03 01:44
因為跟Lin無關啊。
我也是這個版的使用者，為何我不能計較水印大人發的這篇跟林無關的文呢？
你這不就是標準的模糊焦點嗎？
如果賞臉，發個文來討論一下？看起來你也擅長長篇大論振振有詞呢。
不賞臉就算啦，不強求。
2F：→ dalepp :同樓上 05/03 01:46
3F：→ barbossa :一邊說戰場在哪卻在這發文開戰 你好不好意思 05/03 01:46
4F：→ barbossa :跟別人好不好意思有啥關係 05/03 01:47
5F：→ patrickleeee:毒瘤那段是原本D大的分析文就有說到的 並不是水印講 05/03 01:47
6F：→ balanokia :不同意反過來說那邊 05/03 01:47
7F：→ patrickleeee:的 他只是總結D大的文章 那些都是裡面有的字眼 05/03 01:48
8F：→ balanokia :而且戰場在總版 是誰家阿@ @ 05/03 01:48
9F：噓 serenatw :喔 怎不叫18124當佛 別人就要當佛 05/03 01:49
10F：→ dalepp :我們一邊喊著要跟人家劃清關係，一邊又要到人家家裡 05/03 01:49
11F：→ Filament :哀又 馬上被同樣的方式攻擊啦 太逗了~ 05/03 01:49
12F：→ dalepp :一邊又要到人家家裡指東指西? 不容易理解 05/03 01:50
13F：→ serenatw :18124信徒邏輯都差不多 難怪... 05/03 01:50
14F：→ barbossa :你可以擺出我是對的我要教育你 別人就不行嗎 05/03 01:50
15F：→ barbossa :你po文針對他人指指點點 別人也可以推文指指點點你啊 05/03 01:52
16F：→ lsforever :JH CP也都有起伏的時候 可是獲得的待遇大不同 05/03 01:52
是啊，這真的蠻遺憾的，只能希望他下一個教練能好好地培養他。
可以看到他的優點，願意給他機會跟耐心。
17F：→ barbossa :這麼公平的事 對你而言只能理解成是攻擊而非公平嗎 05/03 01:53
18F：→ patrickleeee:用詞這個問題 你可能要去看這系列文的第一篇 這是原 05/03 01:53
19F：→ patrickleeee:PO D大原本就這樣用詞 所以你那一大段講水印大的用詞 05/03 01:54
我有看，我知道過程，也有追後來的種種發展，
我只是指出，不妨假設一下某I的維護有他自己的情感上的理由，
我也沒有指責水印大人的意思啊~我怎麼敢喔~真是冤枉啊~
感情上我很想繼續跟各位聊，但理智上要先睡覺啦，明天還必須看球賽呢。
這篇回文我無意戰什麼，自認寫的方式也沒什麼偏激之處，但感謝各位指教摟。
三更半夜的，若讓各位大大們火氣旺起來，那就先說聲抱歉吧~
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 02:10:21
20F：→ patrickleeee:有點無厘頭 那就是原文寫的 05/03 01:55
21F：推 sedna :推你。這裡是Lin版，不適合一直檢討別的球員和球迷吧 05/03 02:12
22F：→ sedna :。只要那位別來這裡發表高見就好，他在總版沒邏輯護 05/03 02:12
23F：→ sedna :航別的球員，關林迷什麼事 05/03 02:12
24F：→ barbossa :挖賽 這麼高標準不是最該先反求諸己嗎 05/03 02:14
25F：→ barbossa :直接點出你的矛盾點都還看不懂 那真的免了 05/03 02:15
26F：→ barbossa :不回答問題還要跳針別逗了 那真的別逗了 05/03 02:16
唉啊，這樣講起來我好像很沒禮貌，睡前趕快來彌補一下。
我可不是個跳針的人呢。
大大你的問題，毆~老實說我還真沒看很懂，先把你的指教統一一下：
"既然說沒啥好計較 納為啥你要計較人家怎麼計較"
這我回答了，不重複。
"一邊說戰場在哪卻在這發文開戰 你好不好意思"
因為要檢討哈登或哈登的球迷，不適合在林版啊，我也沒有要戰喔，你誤會了。
唉，讓你誤會真是過意不去啊。
"跟別人好不好意思有啥關係"
我沒說有關啊，我只是闡述了一下我的心路歷程啊，很單純的~
唉~你的誤解讓我憂傷極了~
"你可以擺出我是對的我要教育你 別人就不行嗎"
"你po文針對他人指指點點 別人也可以推文指指點"
OK啊，不過指教的範圍還是希望不要偏題吧，
畢竟我是在表達，檢討別的球員或是看不順眼別的球迷發言，
跟林版的性質並不有關啊。
加上維護自己心愛的球員，有立場又怎樣呢？
讓你感覺到我有高姿態，非我本意，感謝你的教育啊~
"挖賽 這麼高標準不是最該先反求諸己嗎"
"直接點出你的矛盾點都還看不懂 那真的免了"
"不回答問題還要跳針別逗了 那真的別逗了"
反求諸己很好，講到重點，真是大師，好棒。
共勉之。
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 02:43:04
27F：→ barbossa :不好意思 那是妳高標準 我可沒有喔 05/03 02:47
28F：→ barbossa :再者 你不希望版面有這種文章 結果卻自己發文亂版面 05/03 02:48
29F：→ barbossa :還要別人跟你一起發文亂 我可是很克制只推文了 05/03 02:48
30F：→ barbossa :該不會要說推文也不行吧 那請去閒聊區勸勸吧 05/03 02:49
31F：→ barbossa :你果然真的什麼都看不懂 連自己發文的重點都抓不到 05/03 02:50
32F：→ barbossa :你真的有聽進去為什麼說你要反求諸己 自刪文先吧 05/03 02:50
33F：→ barbossa :不過看你被踩到痛腳跳針來跳去的 05/03 02:51
34F：→ barbossa :三段話直接跳針帶人帽子的樣子 應該是不會 05/03 02:53
你這樣講~我還能說什麼呢~~
不過我是不覺得我亂版啦，也許我自我感覺良好吧，不然請版主裁示好了~
我是不會自刪文的，若版主裁示我亂版請版主刪吧，有什麼懲處我都會虛心接收。
這回真的要睡啦，希望Lin明天一切順利。(應該不至於連這樣也被認為反串吧)
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 03:08:36
35F：→ barbossa :看吧 就說中了吧 ~~不停呢 你當然要說不覺得啊 05/03 03:11
36F：→ barbossa :你可以計較別人怎麼計較 還問別人為什麼要計較 05/03 03:12
37F：→ barbossa :為什麼不能說 連提都沒提自己就跳針別人說你反串 05/03 03:13
38F：→ barbossa :對阿 都有這什麼鬼邏輯了 還有什麼不能說 05/03 03:14
39F：→ barbossa :難怪一下共勉之一下不能說 怎樣都有話說 還裝呢 05/03 03:16
40F：推 adonisXD :第一場是輸給阿基基開無雙吧 3PMA 2-2 這你敢信? 05/03 04:33
41F：→ kinki999 :嗯…跟反運動的解釋方法，有法治怎麼暴民一樣~~ 05/03 05:10
42F：→ kinki999 :我以為我看到的是9.2%運動的解釋哩XDDDDDDDD 05/03 05:11
43F：→ kinki999 : ^反 (一直漏字) 05/03 05:11
44F：→ bluesunflowe:何嘗不是他表現起伏教練難以信任？>>導果為因 05/03 08:37
45F：→ bluesunflowe:Lin當然有表現好的時候>>不代表冰箱對林的使用是正確 05/03 08:39
46F：→ bluesunflowe:原PO可以先去看看業界良心寫的文章 05/03 08:39
47F：→ bluesunflowe:哈登跟火箭的未來如何林迷一點都不執著 但火箭造星 05/03 08:41
48F：→ bluesunflowe:用貶低林犧牲林 撲天蓋弟抹黑林來換得...還要林迷不 05/03 08:42
49F：→ bluesunflowe:能反擊??? 05/03 08:43
50F：→ bluesunflowe: 地 (錯字 05/03 08:43
51F：→ bluesunflowe:Lin當替補 犧牲了球權出手權 被迫打大量C&S...請問 05/03 08:46
52F：→ bluesunflowe:火箭其他先發犧牲了什麼??(林上季也是先發) 05/03 08:46
53F：→ bluesunflowe:鬍子是第一SG本來就應該承受所有球迷媒體的檢驗 05/03 08:48
54F：→ bluesunflowe:被檢驗的時候林迷就要自動閃開就是了??什麼歪理?? 05/03 08:49
55F：→ yun0215 :淚推樓上...TAT 05/03 09:15
56F：推 charming :推這篇 05/03 11:09
57F：推 SaChiA5566 :推你的風度 站內信我晚點再回> < 05/03 13:36