作者yamaplover (ＹＰ趕快剪頭髮)
看板Japandrama
標題[心得] 圈套、衍生劇警部補矢部謙三與古畑任三郎
時間Sat Sep 5 00:44:31 2020
==== 防雷 ====
堤 幸彥與三谷幸喜多少被我歸類於風格類似的創作者
也就是表面上製作的是刑偵劇，但骨子裡是喜劇，
而且單單純純就是喜劇，不是古希臘喜劇中喜劇其實是高段的悲劇。
並沒有那麼高深的藝術層次，純粹就是賣弄搞笑。
本文中，小妹試圖用戲劇的二重結構，
說明此般已經類型化的喜劇元素為何仍受許多人歡迎。
上段說道「並沒有那麼高深的藝術層次，純粹就是賣弄搞笑。」
但這也並非貶語。這三部戲劇的欣賞重點，當然不是刑偵或解謎，
而都是劇中的喜劇元素。藉由類型化的各式元素，混合後隨劇情需要搭配組合，
即使三齣戲都是長壽劇且類型化的搞笑段子，但（至少本人）就是很買單，
從微微一笑到哈哈大笑的程度。
那麼，接下來稍微解說戲劇的表現方式吧。
如前所說，這幾套戲劇欣賞重點在喜劇元素：刑偵劇只是外包裝，
在此進一步澄清，雖說單純玩弄技術的作品，在藝術層次上是較低的；
但此處以圈套為例，劇情設定上就是很單純的引人發笑；
至於社會背景以及社會批判，通常只是點到為至。
所以吾人才會稱之為「單純的」喜劇。
接著藉由「圈套」進一步解說其技法：
搞笑元素類型化的結果，觀眾其實對「結果呢？」是有期待性的，
但大部分觀眾為何並不對十猜九中的劇情展開不感到疲乏呢。
以下，我的看法是：「圈套」的喜劇表現其實包含二重結構：
一、打破第四面牆：
電視劇中當然不必像舞台劇一般公然宣示打破第四面牆；
電視劇的表現方式，只要在重複的類型化中讓觀眾知道
「這是設計好的橋段」即可。在此繼續舉出「警部補 矢部謙三」做說明。
該劇中姜暢雄飾演的東大畢業幕僚滿惹矢部警部補討厭的，
因此姜暢雄在發表他的「日本社會菁英金字塔理論」時總會被矢部
借刀殺人，藉由揍矢部的跟班秋葉，再讓秋葉（故意？過失？）打到姜暢雄
，藉此一出怨氣。
既然類型化喜劇元素易於疲乏，
但為何這橋段至少讓小妹我嘴角微微上揚呢？
小妹本人的戲劇理論是；正是這種類型化元素已經疲乏，
是故至少身為觀眾的小妹已經出戲，欣賞重點轉移到後設的表現方式，
也就是說「我本來就是演的那麼刻意讓你們知道是演的，
但你們雖知我是故意玩弄哽，
可是我玩得好，所以依然會為我玩弄哽買單。」
而第一層結構的樂趣即在於：讓我欣賞你玩弄技巧的你的自信吧。
二、同例的第二層結構：
同樣舉上述例子說明，矢部警部補總是藉三代目跟班秋葉之手
揍姜暢雄的鼻子來出氣；乍看之下橋段設計當然是很故意，
但是觀察整套喜劇的脈絡，矢部因為總是揍、踢飛跟班，
因此在戲劇全體的脈絡下，矢部警部補藉毆打跟班秋葉故意造成姜暢雄的
collateral damage ，雖然清楚知道是刻意演給觀眾看，
但矢部與跟班的關係卻又貫串全劇，因此當視點放在整體脈絡時，
似乎又覺得此搬橋段設計很自然--人造的自然。
也就是說，第二層笑點，是欣賞本劇編劇長期埋哽、而各種哽文本內互涉
（Intertextuality） ；
要之，跳脫欣賞戲劇內容轉而以鑑賞家心情欣賞這些表現技法所傾注的
用心程度，我想是第二層結構的樂趣所在。
結論：
雖然小妹的美學觀接近古希臘美學理論：
「作品有層次高低之分而這是可以憑藉美學理論自圓其說」的；
但也不排斥玩技巧、玩愉悅玩得很到位的作品；
單純的娛樂作品（日語：parody）也能夠帶給觀眾滿足。
而且圈套及衍生劇某些橋段讓我心裡OS：「這玩哽也玩太兇了吧 XD」
但此時的心情絕對不是「膩了」、「又來了」；
相反，並非跳脫一位「融入劇情」的觀眾身分而是以出戲的欣賞家心態，
想知道他們會把哽玩到什麼程度。
這般的樂趣來源。
要之，[1] 劇本良劣（核心關懷的鋪陳）、
[2] 導演（導播）構成力、
[3] 技術面，特別是表演藝術理論上的而非器材上的、
[4] 演員表現力，
不外乎觀影四大重點；而僅僅其中一面向做得好的話，即有可觀之處。
在此，真心推薦尚未接觸堤 幸彥或三谷幸喜的人，可以嘗試看看，
並且用多視角去欣賞那些作品；
なぜなら、因為這兩位作品，
本質上都是喜劇，只是用不同外皮包裝而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.31.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Japandrama/M.1599237873.A.32F.html
※ 編輯: yamaplover (111.254.31.165 臺灣), 09/05/2020 01:21:09
1F：推 malanna: 古畑怎會會跟前兩部相比@@ 09/05 02:31
2F：推 malanna: 而且心得幾乎沒講到古畑的一些例子或編排 09/05 02:37
謝謝指教。
兩位導演著重的要素當然不太一樣
但是在形式上 有共通之處
以下是簡單的二分法：形式／內容
正文的確提及，三谷幸喜同樣是比起劇情更喜歡玩弄喜劇元素的人
當然，兩位在玩弄喜劇元素的方式又各有風格。
但兩人的比較並非本文主旨。
至於您說為何不提古畑任三郎，是因為正文已經夠長了，不希望失焦。
您可以當作是寫essay 的引子；
本文遵照美式essay 的標準格式書寫，也就是本文問題意識在第一段已經揭露，
是嘗試解釋喜劇元素類型化之後為何仍受歡迎，而非兩人風格的比較。
Writing Style of Essay 分享，還請理解是幸。
※ 編輯: yamaplover (118.171.22.64 臺灣), 09/05/2020 04:21:03
3F：→ Tunnel: 這兩部的著重點不太一樣吧? 09/05 09:25
4F：→ marajam: 劇不就分好看/不好看，而且是見仁見智，有這麼複雜嗎？ 09/05 09:50
5F：→ yamaplover: 啊，謝謝各位回覆；歡迎來上藝術概論和文學批評 09/05 10:44
6F：推 deadair: 嗨 瓦嘎噠 你想的太複雜了 而且古畑怎麼會分到這邊 09/05 11:10
7F：→ deadair: 那相棒八成也要分來”這個”群組了XDD 09/05 11:10
8F：→ yamaplover: 相棒的確也是玩哽啊 XD 醍醐味所在 09/05 11:30
9F：→ yamaplover: 類型化的元素為何仍會有一定市場？ 09/05 11:32
10F：→ yamaplover: 為何受眾明知「接下來會....」但仍願意開懷大笑？ 09/05 11:33
11F：→ yamaplover: 是個值得研究並理論化的有趣議題 09/05 11:33
12F：→ raura: 其實專注寫提幸彥就好了 09/05 12:01
13F：→ raura: 堤 09/05 12:01
14F：→ ksng1092: 我只是疑惑根本沒講到圈套XD 09/05 15:06
15F：推 ando: XDDD 09/05 17:47
16F：→ lazzier: 感覺原PO的焦點偏了 拿這兩劇放一起 就像把巧克力跟雞排 09/05 20:33
17F：→ lazzier: 分一類 而且舉的例子也只有一方 乾脆去掉古畑任三郎反而 09/05 20:34
18F：→ lazzier: 比較好吧 反正除了開頭其他部分也沒提到阿XD 09/05 20:35