作者yji3vu4gj4 (YJI)
看板Japan_Travel
標題Re: [感想] 報名Klook行程請三思
時間Fri Dec 7 12:30:02 2018
Klook有沒有錯。
有錯，錯在三天前就該因人數不足而通知原po取消行程。
就算前一天有可能因天氣狀況取消，檢討原po沒有檢查信箱也不對，因為規定時間是下午一點，取消信是下午兩點多。
那原po有沒有錯。
沒錯。
只是很無奈的：
就像明明遵守交通規定卻撞到違規在先的人，對方卻搬出「應注意而未注意」的條款一樣。
所以能有效減少這樣事情發生的唯一方法：
就是前一天晚上睡覺前，再檢查一下隔日的行程。
而這也花不到多少時間其實。
我記得以前想吃一家拉麵店，規劃好了。
結果隔天一早來卻發現沒開。
查了FB原來是前一天晚上發布臨時公休。
當然，這只是小事，摸摸鼻子，換家店再吃就好了。
那像原po這種比較大的事呢？
我不會說原po有錯。
但發生這種事情，受到影響的是原po，承擔後續的也是原po，心情受影響的也是原po。
很不公平吧？但能怎樣？
對啊，你可以事後告公司，事後要求補償。
但那都是「事後」的事了。
當下你發現行程產生巨大變動，整個被打亂。花費了時間，交通，精神，影響出遊的好心情。
這些，版上的鄉民頂多陪你一起痛罵Klook而已。
但損失的我們也沒辦法幫你承擔。
你已經失去了，誰知道到最後會不會補償呢？
就算補償了，下次出國又是什麼時候？而且下一次出國還會來這裡嗎？
消費者能保護自己的方式：
除了排除爭議性較高有問題的合約，再來就是養成前一晚再次確認隔日行程的好習慣。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.60.36
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Japan_Travel/M.1544157004.A.841.html
1F：噓 donthink: 噓你檢討被害人，三天前消費者確認klook沒有通知人數不12/07 12:47
我哪裡檢討被害人啊？
2F：→ donthink: 足要取消之後，就不需要再去收信了，因為klook必須要履 12/07 12:47
3F：→ donthink: 行契約，消費者沒有任何的錯。前一天不需要再看信，因12/07 12:47
啊我不是說消費者沒錯，Klook有錯？
4F：→ donthink: 為klook必須要履行契約，再三檢查這些都是多餘的事情，12/07 12:47
所以我哪裡提到要再三檢查啊？
5F：→ donthink: 出國玩還在每分鐘收信還要玩什麼呢？付了錢就找計畫的跑12/07 12:47
所以哪裡說要每分鐘收信？
6F：→ donthink: 行程就好，出國玩還要提心吊膽處處確認，把自己弄成這12/07 12:47
我不是說前一晚睡覺前檢查一下隔日的行程嗎？
會很難？
你跟朋友，女友，家人出去。
晚上睡前不會討論一下我們明天的行程大概怎樣，所以要怎樣怎樣之類的？
7F：→ donthink: 麼緊張幹嘛出國玩12/07 12:47
8F：推 Hartford: 還是不太一樣，比較像你跟拉麵店約好了他還關店12/07 12:48
我舉這個例子，就是未來總會有變數。
9F：推 blackappx: 因為是自助旅行呀 一旦出事都是自己要處理 所以只能多 12/07 12:50
10F：→ blackappx: 預防囉12/07 12:50
嗯啊，出國出問題，當下倒楣的是自己啊。
事後補償全都是「事後」的事了。
11F：推 macrose: 比較像是明明預定好的餐廳或旅館，到了才發現閉店閉館 12/07 12:52
是的，但當下受衝擊的是本人，當下損失要承擔的也是本人。
事後補償也無法彌補當下失去的了。
12F：→ donthink: 沒錯，只要klook履行契約，只要拉麵店老闆不要不開店，12/07 12:54
13F：→ donthink: 我們就不用神經兮兮的出國玩還要一直收信確認啊。不是 12/07 12:54
14F：→ donthink: 我們應該小心點再三確認，而是這些業者接受了預定，就要12/07 12:54
15F：→ donthink: 排除萬難履行承諾，不能任意單方面取消 12/07 12:54
對啊。
但我的重點是，事情發生之後，吃虧的是誰？
永遠都是自己。
16F：噓 bennybennyb: 噓，應注意未注意。 原文是應注意能注意而未注意，12/07 12:56
17F：→ bennybennyb: 不懂就不要亂教12/07 12:56
18F：→ bennybennyb: 一堆酸民不懂就亂引用12/07 12:57
原來如此，好窩。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 13:09:48
19F：推 boss88893: 人家財團 小老百姓 還是靠自己最實在12/07 12:58
20F：噓 kenimai: 馬後砲的廢文12/07 13:13
對啊，廢文被噓，能多慘？
慘的是原po行程被打亂好嗎？
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 13:16:11
21F：推 blackappx: 事情已經發生了，所以這些提醒文，不是在檢討當事人， 12/07 13:17
22F：→ blackappx: 而是提醒其他旅人，如果可以就多注意而已，應該也會有 12/07 13:17
23F：→ blackappx: 一些原本沒有想到會發生這些事的人，看了這幾篇，以後 12/07 13:17
24F：→ blackappx: 自己出國會多確認mail 12/07 13:17
25F：推 yak138: 有沒有可能三天前人數還能出團，但前一天有人取消導致人 12/07 13:29
26F：→ yak138: 數不夠？ 12/07 13:29
27F：推 lovecourage: 樓上如果是這樣那應該是不能退費或是部分退費 12/07 13:35
28F：→ lovecourage: 讓他人可以繼續行程 12/07 13:35
29F：推 lovecourage: 三天前沒有通知，就是要保證出團保證履約了 12/07 13:40
30F：→ lovecourage: 除非天災人禍之類 12/07 13:40
31F：推 a00080245: 我覺得還算合理啊這篇，就跟防衛性駕駛一樣的意思12/07 13:44
32F：噓 conan805: 真慘被害人還連續左右勾拳被打12/07 13:44
你要二分法看世界是你的事。
33F：噓 miname: 兩篇護航講的跟原po有啥不同？12/07 13:44
所以我護航什麼啊？
34F：噓 miname: 硬拗是提醒文，原po那篇就沒有提醒效果？12/07 13:49
原po提醒訂klook要三思。
我建議前一天記得要確認一下隔日行程。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 14:03:59
35F：噓 miname: 原po的重點是這種沒有信譽的商家會在任何時間突然取消，你12/07 14:15
36F：→ miname: 這篇文章只是其中一個對應措施12/07 14:15
天啊，你上一句兩篇有什麼不同。
後一句就清楚的分辨出兩篇文各自的重點。
37F：噓 conan805: 不用在那邊拐彎抹角 你要在逆風燒金紙沒人管你 但是不要12/07 14:16
38F：→ conan805: 嗆到自己就好12/07 14:16
我覺得沒有嗆到唷。
39F：推 stacy18: 噓文的人好像都不懂人家重點是什麼...就沒人說商家是對的12/07 14:16
40F：→ stacy18: 只是提醒人家說睡前滑個手機看一下就可以解決的事情,12/07 14:16
41F：→ stacy18: 只要可以更謹慎一點就不會這樣排跑一趟,事後要來跟商家12/07 14:17
42F：→ stacy18: 追討權益或是怎樣的都可以,不會抓重點的人真的是...12/07 14:17
43F：噓 kenimai: 放馬後砲大家都會, 不缺你一個12/07 14:20
好窩。
44F：→ miname: 樓上三天前取消和前一天取消的差別是已經白跑一趟到日本了12/07 14:20
睡前看一下隔日行程，如果有取消信件，差別也是很大的捏。
45F：噓 conan805: 專業馬後炮12/07 14:24
不才，稱不上專業。
46F：噓 ymcaboy: 拐個彎檢討被害人12/07 14:42
不是挺原po就要打成檢討被害人？
47F：推 ziponer: 這個版大也沒說被害人有錯啊，一堆噓是眼盲喔12/07 14:44
48F：噓 miname: 樓上看不出來後面一整段指責原po嗎？12/07 14:46
請問我哪裡指責原po啊？
我的重點就是：原po被取消行程很慘，非常的慘。
無論是安慰原po的，噓業者的，提建議的，打別人護航的等，都是旁觀者。
改變不了當事人很慘的事實。
就這麼簡單。
49F：噓 kenimai: 想跟風衝文章數被噓也是剛好不是嗎12/07 14:47
噓會怎樣嗎？
我沒那麼玻璃心啦。
50F：噓 Waterpig: 跟“我沒有指責女生 只是你可以穿多一點”的概念 87%像12/07 14:53
51F：→ Waterpig: 還可以補上一句我是為你好呢 多麼的正氣凜然 12/07 14:53
我的重點明明就是：
正反兩方怎麼吵，改變不了女生被強暴的事實。
我覺得與其事後控告強暴犯，看心理醫生，事前所謂的正氣凜然的提醒，要好多了吧？
52F：→ lovecourage: 這篇文章最後結語就是原po也有錯阿12/07 14:57
53F：→ lovecourage: 唉壓抱歉是前一篇12/07 14:57
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 15:20:43
54F：推 kwinner: 誰來做個懶人包12/07 15:06
55F：噓 max0903: 抱歉，你拿強暴來比喻就害我想噓了12/07 15:21
56F：噓 Waterpig: 對阿 問題是你不是事前說 是對著受害人說“你為什麼不12/07 15:31
57F：→ Waterpig: 穿多一點”12/07 15:31
58F：→ Waterpig: 如同拿防禦駕駛在“事後”檢討車禍被害人 不過就是多踹 12/07 15:32
59F：→ Waterpig: 兩腳的活該心態罷了12/07 15:32
哇，我從頭到尾，沒有指責原po當初晚上應該要檢查信件耶。
我明明就是藉由這件事，建議「後面」的人要怎麼預防。
我明明就是「事後」，建議「之後」的人。
可以把我打成「事後」，檢討「原po」的人也是一絕。
60F：噓 DHG54: 快過年了 恭喜發財12/07 15:35
好窩，恭喜發財。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 15:40:00
61F：推 IPSN: 原po不需要和某些id認真 反正吃虧的也不是他們12/07 15:36
62F：噓 Waterpig: 那問題就更簡單了 你的中文表達能力有問題 end12/07 15:44
呵呵，有台階就快下吧。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 15:48:10
63F：→ love3729: 與其單一的保護自己，不如檢討制度讓多人免其害 12/07 16:08
64F：→ love3729: 當然我認為自身對於行程的保障理解還是要有 12/07 16:09
65F：→ love3729: 不過這是企業的問題，直面的是眾多消費者12/07 16:10
66F：→ love3729: 自身的確認能彌補企業制度的缺失12/07 16:12
67F：→ love3729: 但企業的缺失管理我認為更必須檢討，防生怪獸企業12/07 16:13
68F：→ love3729: 企業本身的責任意義重大，炎上對其他消費者也是事前探討12/07 16:16
69F：噓 Waterpig: 台階？ 如果你表達能力沒問題 怎麼會一堆人認為你在檢討12/07 16:29
70F：→ Waterpig: 原po呢12/07 16:29
槍打出頭鳥。
71F：推 k1230588: 這篇比較像建議吧 我是看不出來有什麼檢討被害人的意思12/07 16:35
72F：推 MisakaMisaka: 我覺得這篇已經很努力的把兩件事情分開來講了12/07 16:37
73F：→ MisakaMisaka: 錯的是Klook是大前提，但在這前提之下有什麼方法可12/07 16:39
74F：→ MisakaMisaka: 以避免自己從慘變得更慘12/07 16:40
感謝補充。
75F：推 tayatiffany: 這篇也是滿誠懇的建議文啊12/07 16:41
76F：→ chaichai: 有可能是這句:再來就是養成前一晚再次確認隔日行程的好12/07 16:43
77F：→ chaichai: 習慣",讓人覺得在檢討原原Po,雖然是指之後消費者可以先12/07 16:44
78F：→ chaichai: 行做這件事12/07 16:45
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 16:55:46
79F：推 DHG54: 補推 恭喜發財12/07 17:40
80F：→ filet: 推，觀念正確12/07 17:48
81F：噓 hachilou: 愛檢討收害者的同溫層互相取暖12/07 17:56
來自二分法同溫層的路人你好
82F：推 jay780305: 真的不懂這有什麼好噓的欸 也太偏激了吧12/07 18:13
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.60.36), 12/07/2018 18:24:24
83F：推 DL815: 幫補血12/07 18:48
84F：推 tina15911: 推!睡前確認一下隔天行程真的可以減少很多麻煩12/07 18:48
85F：推 oxhill: 推中肯12/07 19:27
86F：→ guns5150: 請問一樓，原po三天前有收信嗎？原文好像沒提到12/07 20:34
87F：推 aerocanon: 在情況允許下多確認，可以及早避免產生更多麻煩，只是12/07 20:42
88F：→ aerocanon: 要確認到什麼程度，當然也是看個人狀況，這個例子就算 12/07 20:42
89F：→ aerocanon: 完全沒確認也百分之百廠商的錯，但是也只能事後求償而12/07 20:42
90F：→ aerocanon: 已，原po只是提出建議而已12/07 20:42
91F：推 shushu0820: 這篇明明就很中肯……一堆人不知道在噓什麼12/07 21:52
92F：推 huijen: 推中肯建議12/07 22:13
93F：→ porfavor: 推中肯12/07 22:32
94F：推 giottolun: 幫補血12/07 22:43
95F：噓 kenimai: 那裡中肯了 呵呵12/07 23:11
96F：→ kenimai: 一堆自我感覺良好的人 12/07 23:12
真的嗎～
97F：推 ophpeter: 拿拉麵店沒開跟這事件比? 超爛!根本兩回事好不好12/07 23:55
我只是想講 未來總會有變數
98F：→ lmi558: 我相信你沒有要檢討原苦主的意思，但你的用詞真的像在說12/08 01:58
99F：→ lmi558: 教12/08 01:58
100F：噓 afubo: 前一晚才看真的夠嗎 可能要出發前都一直看才行吧12/08 07:27
你要無限上綱是你的事
101F：噓 wenlu: 好笑12/08 09:18
你怎麼這麼有幽默感～
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 10:24:35
102F：噓 conan805: 聊天室mail刷起來12/08 11:21
好窩。
103F：噓 gyarados: 開上帝視角然後別人照你跳針的邏輯就說別人無限上綱XDD12/08 12:11
我真的要笑死了。
我的重點一直不在誰對誰錯。
而且我發文就表明業者錯，原po沒錯。
立場始終沒變。
我的重點是：
遇到這種事當事人最慘，就這麼簡單。
誰管你之後能不能求的賠償，那不是我要探討的。
你當下行程沒了，負面的情緒，損失了時間金錢好心情，就這麼簡單。
好啊，你可以理直氣壯的說你沒錯啊，當然沒問題。
但發生事情當下，你就是那麼慘啊，有問題嗎？
你要呼籲大家出去玩拿行程賭那是你的事，而我比較建議大家好日子出遊，稍微注意一下自己隔日的行程，這就是差別。
探討的重點從來不在誰對誰錯。
而是事情發生時的當下，當事人消費者最慘，不變的事實。
結果一堆二分法，非黑即白，連檢查信箱訊息通知都可以扯到二十四小時待命，商務模式。
你說這不是無限上綱是什麼？
我在講出去玩怎麼讓自己的行程風險降到最低。
結果你們還停在這件事：挺原po然後打別人不要檢討消費者，
拜託，格局有夠小的。
可以有點有邏輯再留言好嗎？
104F：→ Aaron22: 無法12/08 13:45
105F：噓 afubo: 如何證明當天就沒有被取消的可能呢 好習慣怎麼只做一半呢12/08 15:09
無法證明。
通常當天一早取消，沒意外都是緊急事件，不可抗力之因素。
所以睡前檢查一下，我認為這方法已經是將風險降到最低的了。
如果隔日出發後，還是收到取消的信件。
就爭取自己受損的權益啊
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 15:34:12
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/08/2018 15:43:09
106F：噓 conan805: 左邊說你沒錯 右邊哈哈你損失囉12/08 18:47
107F：→ conan805: 你自己第一句就露陷囉12/08 18:47
請問這兩句哪裡牴觸啊？
有沒有錯，跟有沒有損失根本兩回事。
108F：噓 tsaigary: 好噁心的心態12/08 21:02
我看你是虛偽的話聽太多。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (42.75.85.20), 12/08/2018 23:26:19
109F：噓 afubo: klook就是沒照著規約走 前提都不對了後面還可以扯一堆 如果12/08 23:59
拜託，可以不要一直留言秀下限嗎？
你怎麼一直跳脫不出來啊。
關於klook跟原po的事情根本不是重點，到底要我講幾遍啊？
我在講消費者遇到這種事情當下就是慘，能避免就避免最好。
我真的不懂「理直氣壯沒做錯事，然後遇到麻煩事」這到底哪點好？
你告訴我哪裡好？
因為沒有錯，當下賠了旅程，那裡好？
業者錯了啊。但是受苦當下是消費者啊。
你告訴我這到底哪裡好嘛？
110F：→ afubo: 真的當天才收到通知 上面講了一堆也是白搭 還說什麼好習慣X12/08 23:59
111F：→ afubo: D12/08 23:59
對啊，如果真的當天才發生這種事情，我也認了。
就「事後」爭取自己的權益了。
好習慣重點在於可以降低風險。
可以扭曲成這樣，我真的不知道該說什麼了。
拜託有台階就快下吧。
一直讓人看笑話這樣真的好嗎？
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 00:24:06
112F：噓 afubo: 原po真是可憐 明明就klook沒照規則走 卻有人堅持「啊你沒12/09 06:42
113F：→ afubo: 有養成好習慣啦！」 真的不需要一直跑出來回秀下限啦12/09 06:42
天才。
klook沒照規則走，跟我提議養成好習慣根本兩回事，為什麼可以思考成我在檢討原po。
你一直陷在klook跟原po的輪迴。
那早就討論到爛掉了，而且根本零爭議，誰錯誰對清清楚楚。
我重頭到尾講的是消費者有效降低自己行程的風險。
我舉個例子：
去北歐五國玩。
訂了冰島雪上摩托車的行程。
最後跟原po發生同樣的慘況。
我告訴你：
你可以理直氣壯的說自己沒錯。
但是你好不容易跟公司請的假就這麼被浪費掉了。
對啊，你沒錯啊，你可以事後要求補償啊。
啊請問你十天左右的假有那麼好請嗎？
你確定下次終於有十天假的假期，你心中沒有其他旅遊國家的名單了嗎？
更不用說當下損失有多慘重了。
我真的不知道拿自己的旅遊行程來賭有什麼好處耶。
你告訴我難得去一趟北歐，這樣對待自己的行程到底有什麼好處嗎，天才？
我重頭到尾都在提議「養成前一晚睡覺前檢查隔日行程」的好習慣，以降低旅遊風險。
結果你一直在打我用好習慣在檢討原po？
把兩件事情連在一起講？
你到底是在裝瘋賣傻故意反串，還是理解能力真的有問題啊？
都幾十歲的人了，摸摸鼻子離開，我也不會落井下石挖苦你好嗎？
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 10:19:31
114F：噓 Waterpig: 好氣喔 ㄎㄎ12/09 12:16
是還好啦。
總比你嘴裡講不出個道理好多了吧。
※ 編輯: yji3vu4gj4 (220.143.63.252), 12/09/2018 12:38:20
115F：推 kegiroro: 我懂這篇的意思重點擺在避免違規店家造成損失的自保備12/09 12:37
116F：→ kegiroro: 案，就像「避免遭闖紅燈車輛撞到，即便過綠燈也應該看沒12/09 12:37
117F：→ kegiroro: 車再過」的道理。這件事會讓商家少很多訂單，取消不按 12/09 12:38
118F：→ kegiroro: 照規定，讓人感覺非常不放心。12/09 12:38
119F：噓 gyarados: 指責別人的人永遠不知道4隻手指頭指的是自己w12/12 18:52
沉澱那麼多天 結果一留言還是破功 邏輯零分
我都不知你這麼喜歡把臉往他人的巴掌撞呢
※ 編輯: yji3vu4gj4 (42.77.59.169), 12/13/2018 11:46:02