作者uulovu56 (迪迪)
看板Japan_Living
標題[資訊] 日本房子免錢卻沒人住！55％繼承稅成購屋
時間Fri Oct 4 12:06:37 2019
https://news.housefun.com.tw/news/article/430132238815.html
班傑明·富蘭克林（Benjamin Franklin）曾說過：「除了死亡和納稅外，沒有什麼可以
確定的。」（Nothing is certain but death and taxes）而與這句話最有關聯的莫過於
「遺產繼承稅」。
在日本從2015年後針對《遺產法》進行修法，其中遺產稅計算的基礎抵扣額出現了重大轉
變，相較於2015年前的基礎抵扣額減少了四成，等同於繳納繼承稅的人口總數大幅增加，
而且徵收的稅率採累進制度，從10％到55％不等，為的就是要消除貧富差距問題。
這高額的稅率計算，也影響到不少前往日本投資房產的人，而且甚至還有小小隱憂。日前
日本因為房屋空置率高，不少鄉村推行「免費送房產」，希望能夠引進人口活絡當地發展
，但卻還是乏人問津。對此，大陸獨立經濟學者金松柏就認為是因為在日本，持有房產者
每年需要繳納固定資產稅、都市計劃稅等持有房產稅，而且子女繼承房產還要繳納高額的
遺產稅。 根據日本內政和通信部數據，2013年日本全國空置房屋數量達到819.6萬戶，約
占全國住房總量的13.52％。富士通研究所的數據顯示，更預計到2033年，日本空置房屋
的比例預計將超過20%。 日本的「相続稅」即為繼承稅、遺產稅，是對於人的死亡導致財
產轉移而徵收的稅金。課徵的範圍包括現金、預儲金、有價證券、不動產、經營權、借地
權等有形及無形資產，以及繼承的三年前依贈與所取得的財產。
Okutama離東京市區電車搭兩小時，免費送屋卻還是乏人問津......想問大家對這種免費
送屋的看法?會想住嗎?有什麼隱憂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.56.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Japan_Living/M.1570161999.A.3F1.html
1F：推 ccc73123: 空屋率再怎麼高 會免費送的肯定不是什麼好物件啊 10/04 12:31
2F：→ ccc73123: 就算在市郊 一棟好一點的一戸建也是要三四千萬 10/04 12:33
3F：→ ccc73123: 會免費送你的房子你覺得能好到哪去? 10/04 12:33
5F：→ ccc73123: 另外也有可能有和這篇文類似的問題 10/04 12:36
6F：推 Rivera01: 都內有人要送房嗎 10/04 13:57
7F：推 kentones: 可以分成土地跟建物來看。 10/04 14:13
8F：→ kentones: 土地雖是所有權其實也只是跟日本政府租借，稅就是租金 10/04 14:14
9F：→ kentones: 贈送的建物本身狀況可能不會太好，如果要拆就變成負資產 10/04 14:15
10F：→ kentones: 太偏僻的地方很可能會支出打不贏效益，不如花錢住好地區 10/04 14:15
11F：→ kentones: 更不要說是在都心工作，長時間通勤根本是浪費生命... 10/04 14:15
12F：推 antpro: 土地都是所有權了，怎麼會是跟政府租借……是否是誤會什麼 10/04 14:20
13F：→ antpro: 了。 10/04 14:20
14F：推 kentones: 這是想法的問題，所有權實際上也是日本政府租給你的權利 10/04 14:23
15F：→ kentones: 只是日本政府保障這個權利在沒有特殊情況下可以長期持有 10/04 14:25
16F：→ antpro: 所有權是民法保障上的權利… 10/04 14:30
17F：→ antpro: 不然，土地所有權人是日本政府租給你掛名的嗎…… 10/04 14:30
18F：→ kentones: 我並不想爭執名稱上的問題，只是提供一個思考方式 10/04 14:37
19F：→ kentones: 在我的想法中，的確所有權人就是租給你掛名的 10/04 14:38
20F：→ kentones: 主要是日本的持有成本很高，比起擁有，實感比較偏向租 10/04 14:39
21F：→ kentones: 抱歉這個部分似乎偏離原題 10/04 14:40
22F：→ antpro: …… 10/04 14:48
23F：→ antpro: 日本的持有成本有多高，您先查過再說吧。 10/04 14:50
24F：→ antpro: 完全不懂您的特殊想法。 10/04 14:50
25F：→ kentones: 不能理解沒關係的，每人想法各有不同，反正不是本篇重點 10/04 14:57
26F：→ kentones: 我自己在日本持有房產，持有成本我很清楚 10/04 14:57
27F：噓 shami7: 很好啊可以抵制華人海外置產導致當地人房價付不出來 10/04 15:04
28F：推 ccc73123: 如果稅是租金的的話 照這邏輯車子大概也是跟政府租的 10/04 15:33
29F：→ kentones: 抱歉我承認"稅就是租金"是我寫錯 10/04 15:41
30F：噓 antpro: 那你就把房子賣掉用租的吧。 10/04 16:17
31F：→ kentones: a大是回我嗎？ 10/04 18:16
32F：→ kentones: 我是覺得想法觀念不合沒關係，火氣不用太大 10/04 18:19
33F：→ kentones: 整篇要討論的也不是這個問題，我為歪樓道歉 10/04 18:20
34F：推 MoriNakamura: 名詞有這麼重要嗎 k大想表達的不就是在日本稅重到感 10/04 19:13
35F：→ MoriNakamura: 覺像租金而已，而且拿車比也不恰當啊 10/04 19:13
36F：→ MoriNakamura: 你隨時可以開車走或者運到國外，但是土地又搬不動 10/04 19:14
37F：推 hachilou: 呃 是不是有人不太懂土地所有權？ 10/04 21:05
38F：推 antpro: 想表達固定資產稅加都市計畫稅重到跟租金一樣也是可以。 10/04 21:51
39F：→ antpro: 但是，事實上差很多啊。 10/04 21:51
40F：→ antpro: 不然就把房子賣了用租的不就好了？ 10/04 21:51
41F：→ antpro: 稅金是用路線價算的，並不是市場行情。 10/04 21:51
42F：→ antpro: 我自己也有房子我也知道行情。 10/04 21:51
43F：→ kentones: 我表達不完全讓a大有誤解，我指的不是等同租房子的租金 10/05 22:34
44F：→ kentones: 是我比喻不當，但要再發一篇說明太冗長大家也不會想看 10/05 22:35
45F：推 shawncarter: 持有稅是租金的話，那請問你在外面租房子付完租金房 10/30 02:38
46F：→ shawncarter: 子會變你的嗎？ 10/30 02:38