※ 引述《forgotful (forgotful)》之銘言： : : 想請問一下需要先通過一級才能考留學試驗 這個消息是從哪邊聽到的呢? : 是假的...我參加了今年的考試...所以一定是假的... : : 我今年也有去考留學試驗 但是沒考好 我也是非日文系的 : : 我也覺得改成這個制度對於日文系的真的好考很多... : 日文是要學的很好.....因為日文畢業的也混在一起考.... : 要跟日文畢業的差不多才比較好... 雖然我很討厭這家補習班！！ 我也不建議大家去那邊上課！！ 可是網站上說的內容有的有些道理！！！ 大家參考看看吧！！ 2003年日本交流協會獎學金「初試及複試」 考情分析： 　　2003年「日本交流協會獎學金」首次採用「日本留學試驗」成績，作為獎學金初試甄 選基準」。考生雖可以視自己的「專業」，自由選考「數學、理工或總和科目（歷史地理 與公民）」，但今年實際開獎出來的結果，估算是：「總和科目組」合格名額佔「初試總 名額」之75.88%(四捨五入76%)！ 換句話說，過去由「教育部」所代為主辦初試時，顧慮到各領域人才之需求，同時兼顧對 「非日文組考生之甄選公平性」，所設定的其他7組考生，只能爭取剩下來的24%的名額。 而更慘的是，報考難度更高的「數學二」的考生總共11名，則是全軍覆沒，無一通過複試 。（應該都是理工組畢業等，對高等數學有自信的考生，也是現代科技所迫切需要的人才 ）。 而理工組情形也沒有好到哪裡去！「數學I+II」與「理工組」之初試合格名額比率各只有 5.88%(四捨五入6%)，合計也不過只有12%以內。100-(76+12)=12%。而最後的12%，則由報 考「數學與總和科目」的考生所拿下，由於主辦單位不公佈詳情，我們無法得知，這12% 之中，有幾%的考生，最後係以「數學I」，或以「總和科目」，作為初試甄選的成績。 如同樣以上述整體通過比率5.88%推算，則12%*6%=0.7%。佔總體初試名額之不到1%。名 額少到幾乎可以忽視。如此整體估算下來，2004年度之日本交流協會獎學金生，以高中 「公民、歷史、地理」而通過獎學金初試的比率將為：76%+12%=約88%。 （換句話說，今年總共只有12位非以總和科目成績而得到獎學金的得主，而這裡面有2位 （1/6）是我們的學友。當然，小論文班的DSB學友的小論文成績，也是滿分，6分！） 日文組以外之文學組、法學組、商學組的考生，也極有可能係報考總和科目組，但是 總分的設計上，本來日文科成績就已經「加重計分」整整一倍。（日文科總分400分， 選考科為200分）。且由於複試的時候，尚需要要「口試」。日文系考生中，有許多是 利用系上的交換留學制度，已經留學過日本。而，即使沒有留學過日本，日文系4年以 及畢業後的日本語相關工作等等，面試應對能力，自然勝過其他平日與日文接觸機會較 少的考生。如此的背景差距，假設面試官臨場有發覺，因此對於口試表現即使遠不如總 和科目組的考生，縱令全部予以通過面試，如此，「數學I+II」與「理工組」總共12%的 初試合格考生，也仍只佔全部預定100個獎學金名額之12%。這12人，將肩負起重大的留 學使命。因為這12名獎學金生，應該都是全國該系，唯一的一位。甚至也可能是全國大 學以及研究所等等，所有工學院、理學院、農學院、醫學院、商學院.......當年唯一一 位的留日獎學金生代表。責任之重大，無須言喻。 如此極度重視「地理、歷史、公民」成績的甄選方式，一方面可能損及獎學金原本的善 意，另一方面可能也將損及日本自身的利益。例如：台灣企業，欲購置設廠設備，但由 於懂日文的該領域的專業工程師，鮮少人有留日經驗，無法深入、了解比較日本製設備 的優點，自然會傾向選擇較有留學經驗之歐美的設備。 獎學金的提供，長期而言，無論就「提供方」或「接受方」而言，都將是互惠互利的行 為。二次大戰之後，日本快速轉變成為民主化與現代化國家的秘密之一，就是大量的日 本各行各業的精英，靠著美國方面所提供的各種獎學金，留學美國、了解美國。如今日 本不但成為美國最大的貿易夥伴，也是許多國際重要決策的支持國。 本次係採用新方式後的第一次甄試，主辦單位或許沒有注意到此問題，我們籲請日本獎 學金主辦單位重新評估獎學金的甄選基準，能盡量考慮分贈給各行各業的精英，而非只 是偏重「歷史、地理、公民」方面的考生，或由於沒有硬性規定，理工組或商學組，必 須報考留日深造時，所需的基本學科，難免可能造成，雖然通過獎學金甄選，專業素養 不足的奇特現象 獎學金本來的立意ꄊ 註：由於主辦單位並不公佈成績與錄取組別等等之相關細節。 本中心僅能就各項公開資料，加以分析。實際數值多少難免會有差距， 但自信掌握整體狀況。若有更知情人士，歡迎提供近一步細節。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.208.105