※ [本文轉錄自 NTU-PTC 看板] 作者: AUGUSTIN (河流流啊流的) 看板: NTU-PTC 標題: 《深河》短想 時間: Wed Aug 22 20:56:05 2001 這篇文章我要分享自己對《深河》的簡單想法。 林水福教授的譯筆確實是一等一，而且對遠藤周作思想掌握之熟捻台灣 應無能出其右(中譯本幾乎都是他翻的)。不過，我不能同意他所說的《深河 》的最大特色： 宗教思想的轉變，即轉世觀念的形成與泛神論式信仰的形成。 遠藤周作在這本書中並不特別突出強調轉世觀念，並且他亦沒有所謂的 泛神論式思想。因為遠藤在此書中正是要從一個“日本”基督宗教作家的背 景出發，探討所謂亞洲人的泛神論式信仰究竟是什麼意義。 他絕對沒有形成泛神論式信仰，或說，沒有形成以歐洲基督宗教眼鏡下 扣上帽子的泛神論式信仰。相對地，他根本就是要證明，對亞洲人而言，所 謂的泛神論信仰，實際上是從歐洲基督宗教的心靈與思維“模型”出發而有 的對亞洲人的誤解與刻意曲解。林水福此說其實正是遠藤在《深河》中要反 對的錯誤觀感。 再則，遠藤在書中以大津的口來說明：「耶穌的愛轉世到弟子心中」之 比喻，最核心目的並不是要以轉世概念“代替”復活概念。第一，耶穌的復 活在遠藤的書中從來沒有佔上重要關鍵地位。第二，他要指陳的是，對“亞 洲人”而言（或用宋泉盛的話說：蓮花世界的人們；或說多元文化宗教下的 人們），用怎樣方式可以讓他們“理解”所謂耶穌的愛的進一步意義。他指 出，對亞洲人而言，轉世觀念是可以（或者甚至“必須”）使用的媒介概念 。（而復活在他書中基本上是存而不論的） 換言之，此書的重點之一是，我們無法避開亞洲人既有的心靈與文化來 談基督教的福音。（網友GM亦曾說：遠藤在此書中從頭至尾都很忠實地凝視 人性的存在）他透過各情境的主配角的境遇來說明，福音對他們而言究竟代 表什麼樣的意義。更且，所謂的福音與救贖，對亞洲人而言，究竟是什麼意 義。其實他根本就或明或暗的坦承了自己的想法：所謂的福音，究竟是從教 條出發來規限裁判人，亦或是從既存的活生生的人性與際遇出發來理解福音 的意義呢？遠藤以活生生的人的故事來說明：不可能忽略既存人性與文化來 理解所謂的福音，不可能。 由以上三段可知，根本就不能以西方模式的泛神論式信仰來看待遠藤， 因為他在《深河》中所做的正是駁斥這種模式套在東方世界的荒謬。 作個小結，書的封面說這本書是：遠藤以宗教為主題集大成之作，林水 福教授亦說遠藤小說主題有所轉移。針對此點我的看法是，若林水福對遠藤 周作早中期作品的解析是可靠的話，由此出發，我會認為《深河》絕非以宗 教為主題集大成之作，且其作品主題更沒有轉移。《深河》該說是遠藤思想 探索確定之里程碑，他終於瞭解惡的整體意義，終於明白亞洲人的無罪意識 的合理評價，終於發現對亞洲同胞而言，福音的意義要如何理解。用I.Kant 的語彙來說，遠藤要問的是： 對亞洲人而言，福音如何可能？ 遠藤並沒有“轉移”了作品焦點主題，相反地，他信仰的探索與之前所 有作品的歷險都終於走到目的地。亞洲人，惡，基督教，耶穌。這四者從他 作品的交互辯證出現的重要性與意義都在《深河》中確定了地位。可以這樣 論斷：一趟印度之旅後，終於讓他整理出這一生信仰探索與疑問的答案。 《深河》並非以宗教為主題“集大成”的拼湊討好之作。因為她是遠藤 一生信仰探索終於確定立場的表白，是他一生信仰的總結。依此，《深河》 亦維持了他系列作品主題的內在一貫性，對遠藤而言，其中沒有轉移與否的 問題。 遠藤亦藉著書中故事提出一個很有趣的問題：若上帝是愛，那麼，我們 在別的宗教與文化中經驗到的愛又算是什麼呢？而我們在基督宗教內看到的 與愛相對的不寬容心態與行動又代表什麼意義？ -- 上帝是我的盾牌　祂拯救心裡正直的人　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: phx.m6.ntu.edu.tw --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: phx.m6.ntu.edu.tw